vachequipue a écrit:
Le problème est qu'il y a tant de pub dans la vraie vie... qu'il en faudrait selon toi dans les jeux pour qu'on se croie pas trop dans un jeu!
J'aimerais autant moins de pub dans la rue, dans la ville, à la télé pour ceux qui en ont une, sur le net (quoi qu'avec Adblock, on supporte Clubic ;)) et franchement, un jeu sans pub, ça me dérange pas!
Quand au suivi des jeux une fois sortis, si t'as payé ton jeu 50€, c'est quand même un minimum! Pas la peine de s'infliger de la pub en plus!
Enfin, si t'aime ça... Tous les (mauvais) goûts sont dans la nature:heink:
Me fais pas dire ce que je n'ai pas dit... Bien sur, il y a trop de pub "en vrai", et moi aussi j'aimerais autant en voir moins. Un jeu sans pub, ça ne me dérange pas du tout, au contraire. On parle de vraies pubs, là, les fausses pub créées pour le jeu, genre pub pour le marchand d'armures du coin ou pour une société fictive de sécurité, ça peut être marrant.
[edit] Je pense par exemple à ça, une fausse pub dans City of Villains :
[/edit]
Ce que je veux dire, c'est qu'un jeu vidéo, ça coute cher à créer. C'est pour ça, sans doute, que pas mal d'éditeurs précipitent la sortie de jeux mal (ou pas) finis, qu'on a des jeux pourris de bugs avec le désormais traditionnel patch daté du jour de la sortie officielle, tout ça... De même, visiblement certains préfèrent se concentrer sur la création d'un autre jeu plutôt que de suivre le précédent. Normal, le patch du jeu sorti il y a 6 mois, il mobilise les devs mais ne rapporte rien, ou presque. Les joueurs qui n'achètent pas un jeu parce qu'il est buggé pour ensuite l'acheter si un patch sort, il n'y en a pas tant que ça. La plupart achètent et attendent le patch, ou n'achètent pas du tout.
Les géants comme EA n'ont effectivement pas besoin de pub. Mais pour des petits studios, ça pourrait être un moyen d'avoir la rallonge qui permet de finir le jeu proprement et de sortir quelque chose de propre, de soigné, et donc potentiellement d'accrocher plus de joueurs, donc de faire plus de fric et donc... De continuer à exister. 50 euros pour un jeu, individuellement c'est pas donné, c'est sur, mais s'il s'en vend moins que prévu, c'est pas "la moindre des choses" pour avoir un suivi : les mecs qui sont derrière sont comme toi et moi, il mangent une fois par jour, au moins, et un peu plus quand ils peuvent... Bosser pour le suivi d'un jeu qu'on n'a presque pas vendu et qu'on ne vendra plus, ou bosser sur un nouveau jeu (voire carrément aller bosser ailleurs...) ? Niveau rentabilité, pour certains le choix est vite fait. Une source de revenu alternative peut avoir son interêt, même pour le joueur râleur que ça emmerde d'avoir un panneau "Machin, la boisson des super-héros" dans un jeu X-Men, par exemple (ou "Machin" est une boisson existant dans le monde réel, j'entends).
Loin de moi donc l'idée de dire que la pub c'est le bien. Adblock est mon ami, à moi aussi :icon_biggrin: Ce que je veux dire, c'est que cette diabolisation systématique de la publicité est absurde. Et surtout, venant de Clubic qui se finance par la pub, qui use et abuse de la pub, la critique acerbe de la publicité comme moyen de financement d'un jeu est
extrêmement déplacée. Clubic aurait le droit de proposer un service gratuit financé par la pub, mais pas les autres ? Ca, c'est ce qu'on appelle du foutage de gueule !
Edité le 28/04/2008 à 14:50