supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Pilotes| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux

36 messages
ok

Quake Catcher : calcul distribué contre les séismes

Après le virus du SIDA, le séquençage des protéines ou les tentatives de communication avec les extra-terrestres, la puissance de calcul laissée vacante par nos ordinateurs pourra bientôt être utilisée pour constituer le premier réseau distribué consacré à l'étude et à la prévention des tremblements de terre. Lancé par Jesse Lawrence, un sismologue enseignant à l'université de Stanford, le projet Quake Catcher ambitionne de faire de chacun des ordinateurs intégré au projet une station sismique, au moyen des capteurs intégrés aux disques durs récents. Les milliers de machines ainsi connectées formeraient une entité capable de détecter les variations du mouvement de la Terre, puis d'effectuer le traitement informatique des données enregistrées.

...]La plupart des disques durs pour ordinateur portable sont aujourd'hui équipés d'un dispositif de prévention des chutes reposant sur un accéléromètre. Lorsque ce dernier détecte une variation soudaine d'altitude, les têtes de lecture du disque dur sont alors placées hors de portée des plateaux magnétiques du disque, de façon à ce qu'un éventuel choc ne les fasse pas entrer en contact. Lawrence estime que ces capteurs pourraient être utilisés pour enregistrer les ondes sismiques.

La précision d'un tel capteur n'égalera jamais celle d'un véritable sismographe, mais il suffirait de multiplier leur nombre pour augmenter l'efficacité du dispositif. ' Si vous n'avez que deux capteurs sur une zone donnée, vous devez avoir un système d'une précision absolue. Si vous avez quinze capteurs, ils peuvent être moins précis. Avec cent, mille ou dix mille, le besoin de précision diminue ', explique Jesse Lawrence.

Pour participer au projet, la seule contrainte est donc de disposer d'un ordinateur portable équipé d'un tel dispositif de mesure. Les Mac fabriqués après le 1er janvier 2005 l'intègreraient en standard, tout comme les portables HP et Acer produits à partir de 2007. Un utilitaire open source permettant de déterminer si sa machine est équipée d'un tel capteur devrait prochainement être mis en ligne. Le client logiciel principal, bientôt disponible, se composera d'un module destiné à l'enregistrement des mesures, et d'un volet dédié à l'exploitation des mesures effectuées par le réseau.
 
 
ça c'est le genre d'application qui peut réellement se montrer utile pour une fois!
 
 
je pensais pas que les capteur de nos dd étaient aussi sensible ^^
 
 
la technologie des disque dur m'impressionne tout particuliérement, Imaginer un instant un ordi chute d'une hauteur de 80cm la chute est dont tres rapide et pendant ce laps de temp l'ordi detecte une variation d'altitude et "deconecte" les téte de lecture. TOUT SIMPLEMENT INCROYABLE !!!!
 
 
et on secouera tous no pc en mm tps pour avoir une alerte sismique sur la france wwwwwwwéééééééééé!!!!!!!
 
 
Oui mais bon comment ça va faire la différence entre des vraies secousses, et un coup de pied dans la table, ou rien que le fait de poser son coude sur le bureau, ou encore un simple déplacement de l'ordinateur portable ?
Rien qu'en recoupant les données ? Ça ferait une quantité énorme d'informations à ignorer !
 
 
Eldok a écrit:
Oui mais bon comment ça va faire la différence entre des vraies secousses, et un coup de pied dans la table, ou rien que le fait de poser son coude sur le bureau, ou encore un simple déplacement de l'ordinateur portable ?
Rien qu'en recoupant les données ? Ça ferait une quantité énorme d'informations à ignorer !

Comme il est dit dans l'article, la précision des releves ne viendra pas d'un seul poste mais d'un ensemble de poste.

1 seul poste secoué sur + de 100 dans une région précise, aucun problème a déclarer.

Par contre comme dit steelegun, il suffit d'un délire entre plusieurs personnes, et ca peut mal finir. D'un autre côté, JAMAIS, je ne secouerais un portable pour cette raison, faudrait être frappé pour faire ca :p
 
 
steelegun a écrit:
et on secouera tous no pc en mm tps pour avoir une alerte sismique sur la france wwwwwwwéééééééééé!!!!!!!
ça, c'etais très drole :MDR
 
 
Bonjour,
C'est un beau projet, mais cela risque de leur demander de bonne grosse étude. Si l'on comprend bien, on vise surtout les ordi portable, ordi qui ont l'habitude de bouger beaucoup... A cela se pose donc le problème de géolocalisation de l'ordinateur.

Si un ordinateur se trouve dans un espace qui "bouge" pour une raison ou une autre (imprimante sur la même table, train, voiture, ...), cela implique de centraliser les information et une fois encore comparer les résultats. Si un point bouge et pas les autres, c'est qu'il ne faut pas le prendre en compte. Bref, assez simple, mais on demande ici que chaque station soit en communication avec celle qui lui sont proche pour comparer en temps réel qui vibre à cause d'un séisme ou pas...

Maintenant, un dernier cas "particulier" à prendre en compte : les villes disposant de tram, métro ou tout simplement le train. Par exemple, à Lyon, il y a eu un "problème de séisme". Après une rapide étude, ils se sont rendu compte que leur station se trouvait trop proche d'une ligne de métro et qu'à chaque fois que le dit métro passait, il provoquait un "mini" séisme... Là encore, il se posera quelques problèmes.

Je conclurai donc sur le fait que contrairement au projet de type SIDA et autres, on ne propose pas un projet qui sera immédiatement en fonctionnement, mais belle et bien un projet sur le long terme. Or, l'une des réussite des projets de calculs distribué réside dans le fait que les gens constatent qu'ils apportent un petit peu chaque jour... Bref, ce projet est bien, mais il demandera une bonne communication démagogique aux utilisateurs potentiels...

Bonne chance pour ce projet ;)
 
 
jolie base de donnée en perspective, après ce qu'ils vont en faire je ne vois pas trop
 
 
Clubic en avance d'un jour?
 
 
la faiblesse du projet me semble plus etre le fait que c'est destine au portable, qui est par definition portable, donc je ne voit pas comment on peut situer ou est le pc sans puce gps associe !
 
 
Hello,
problème : si l'avenir est au SSD alors un projet comme celui-ci est voué a disparaitre
 
 
donc il faudra laisser son pc allumé ET consommer un max de courant pour traiter les infos ? Super geste pour la planète !
 
 
Mes études de math et de statistiques remontent à bien longtemps. Mais je ne vois pas pourquoi moyenner une erreur de mesure même sur 1 million de mesures différentes, améliore la mesure finale. Si le capteur n'est pas assez précis, on ne peut améliorer la mesure. C'est le même principe que l'échantillonnage. Toute information perdue à cause d'une résolution trop faible ou d'un échantillonnage trop long, est définitivement perdue. IL n'y a aucun moyen ensuite de prévoir les valeurs intermédiaires. L'interpolation qui est une moyenne entre 2 points, n'est qu'une valeur "imaginée".
Pour revenir à la sismologie, ne vont-ils pas détecter des séismes en permanence, ou trop tard ?
Y a t-il des matheux pour confirmer cela ?
 
 
fr78 a écrit:
Mes études de math et de statistiques remontent à bien longtemps. Mais je ne vois pas pourquoi moyenner une erreur de mesure même sur 1 million de mesures différentes, améliore la mesure finale

cay les mesures qu'ils moyennent .. pas l'erreur sur les mesures :bounce: ..
 
 
"Lorsque ce dernier détecte une variation soudaine d'altitude, les têtes de lecture du disque dur sont alors placées hors de portée des plateaux magnétiques du disque"
Il y a un monde entre "variation soudaine" et la variation pour la plupart des séismes enregistrés (et même pas ressentis par les humains)... ou alors cela vise les gros séismes qui feront tomber le laptop de la table, mais là l'intérêt est très modéré ^^
Si je n'avais pas trouvé trace sur des forums de discussion de topics parlant de ce sujet en février, j'aurais pensé à un poisson d'avril anticipé (histoire de noyer le poisson, d'attraper un max de monde qui auraient été sur leur garde le 1er avril, et de laisser à la news le temps de se répendre sur la toile d'ici au 1er)
Edité le 31/03/2008 à 12:06
 
 
Ce que je voulais dire, c'est que quand un capteur n'est pas assez précis, il introduit une erreur de mesure. Et moyenner des erreurs permet juste de lisser l'information, mais pas de trouver plus d'information (de détail ou de résolution comme tu veux) que ne permet le capteur. Donc, pour mesurer des mouvements infimes liés à des séismes, il faut des capteurs plus précis que ce que l'on veut mesurer.
 
 
Pensonellement j'ai plein de puissance de calcul qui fout rien quand je m'en sert pas... Je veux bien l'offrir mais pas gratuitement!! Eh oui tout se paie de nos jours!!

La recherche coûte cher ça se sait bien!! Autant que ça me rapporte quelque chose!!!
 
 
fr78 a écrit:
Donc, pour mesurer des mouvements infimes liés à des séismes, il faut des capteurs plus précis que ce que l'on veut mesurer.

ouai , cay la que rien ne vas plus :paf: ... faut croire que les capteur de nos dd sont assez précis pour ca :pt1cable: ,en plus la plus part des séismes sont a peine perceptible
 
 
 
36 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com