Processeurs : séries Q8000 et E5000 chez Intel

...]Transition vers le tout 45 nanomètres en bonne voie ? Petit à petit, Intel évince de ses gammes les derniers modèles gravés en 65 nanomètres, et généralise le core Penryn, sur ses puces à deux et quatre coeurs. Une feuille de route interne, datée de la dernière semaine de mai, dévoile ainsi l'arrivée prochaine de deux nouvelles séries de processeurs : les Q8000, processeurs quadri-coeurs, et E5000, des puces double coeurs situées sur le segment de l'entrée de gamme.

La série des Q8000 devrait être incarnée par un premier modèle, le Q8200, positionné comme le successeur du Q6600 dans l'offre milieu de gamme d'Intel. Gravé en 45 nanomètres, il fonctionnera selon un FSB de 1333 MHz, et embarquera 4 mo de mémoire cache L2, soit moins que son aîné le Q6600 (8 Mo), et moins que le QX9300, également quadri-coeurs, qui dispose pour sa part de 6 Mo. Viendra dans le même temps la série des E5000, destinée à succéder aux processeurs E2x00. Il s'agira ici de puces double coeur, équipée de 2 Mo de mémoire cache, et adoptant un FSB de 800 MHz.

D'après nos informations, ces processeurs devraient faire leur entrée sur le marché courant juillet. Les prix définitifs n'ont pas encore été communiqués, mais il parait raisonnable de tabler sur un tarif similaire, voire légèrement supérieur à celui du Q6600 lors de sa sortie pour le Q8200. Les E5x00 devraient quant à eux être commercialisés à un prix proche de celui du E2200, aujourd'hui vendu environ 75 dollars la pièce pour mille unités.

Quel sera le gros interêt de passer du Q6600 au Q8200, si la mémoire cache est en baisse?

Le TDP?

bien sur et donc meilleur en Overclocking :)

75$ et 45nm ! ça devient interessant surtout pour l'oc

Zanzax a écrit:
Quel sera le gros interêt de passer du Q6600 au Q8200, si la mémoire cache est en baisse?

Le TDP?

T'auras plus de Q6600 à la vente, c'est un argument de plus :D
Intel va remplacer toute son entrée de gamme par du 45nm. Exit les pentiums. Le Q8200 sera un petit milieu de gamme peu consommateur et moins cher que le 9300 et +. C'est très bien: y avait aucun Quad 45nm abordable jusque ici :)
Des nouvelles pour la gamme au-dessus ? Q9400 par exemple ?

75$ pour le revendeur, 120$ pour nous... Soit 110€...
Quoi j'ai fait une erreur? Non non!
Edité le 12/06/2008 à 15:51

Le Q6600 chauffe vraiment beaucoup et a peu de possibilités d'OC, alors que le Q8200 chauffera beaucoup moins (plus agréable pour tes oreilles) donc plus facile pour l'OC.
Edit : De plus, le FSB est à 1333 sur le nouveau avec que sur le Q6600, il est à 1066.
Edité le 12/06/2008 à 15:57

Ce n'est pas un QX9300 mais un Q9300 à 2,5Ghz et 6Mo de cache. Ensuite viens le Q9450 à 2,66Ghz et 12Mo de cache et le Q9550 à 2,83Ghz et 12Mo.

c'est décidé, je change de config en novembre 2008

Quite à changer de config en fin d'année, autant attendre Nehalem..
Edité le 12/06/2008 à 16:07

Zanzax a écrit:
Quite à changer de config en fin d'année, autant attendre Nehalem..

Sans doute, mais le prix ne sera pas le même...

La chauffe n'est pas le seul critère pour OC... Bien sûr que le proc doit pas trop chauffer, mais si çà bloque avant ailleurs... bref le Q9300 chauffe moins que le Q6600, mais s'OC moins bien. Pourquoi: multiplicateur bloqué et trop faible.
Et pour commenté une autre erreur: FSB plus gros ne veut pas dire meilleur OC.

Bref, bien malin celui qui dira si les Q8xxx seront bon à OC ou pas. ET surtout leur potentiel dépendra du potentiel des cartes mère à supporter un FSB élevé, ce qui améliorerait aussi les capacité des Q9xxx au passage et surtout des Q9300 qui j'insiste s'OC mal.

petit calcul: FSB 333x4=1333, si le cpu tourne à 2,66GHz, alors le multiplicateur sera à 8. (pour rappel Q6600= 266*9...) pour monter à 3,6GHZ il faut une FSB 450. cela dans l'hypothèse d'un multiplicateur 8. En sachant aussi que les conroe s'overclockent bien au FSB ce qui n'est pas toujours le cas des penryn
Edité le 12/06/2008 à 16:16

autant attendre Nehalem..

+1 :P

xicorh, à défaut de prendre un Nehalem, ça fera chuter le prix des autres processeurs..

Tornado_OLO a écrit:
Le Q6600 chauffe vraiment beaucoup et a peu de possibilités d'OC

Moi je trouve qu'au contraire, le Q6600 s'overclocke très bien. De 2,4 GHz de base, il peut monter facilement à 3,6 GHz (+50%). Le mien est à 3,2 GHz (+33%) et il dépasse à peine 60 °C en burn.

+1 Bombyx, si le Q6600 est le chouchou de tous (suffit de trainer un peu sur les forums d'OC et voir les configs de membres), c'est bien parce qu'il représentait un bon rapport qualité/perfs/OC, par contre pour la chauffe, tout est relatif, il chauffe déjà moins qu'mon ancien X2 4400+.

Bon c'est sûr qu'en OC il teste pas mon bon p'tit E8400 ^^.

En tout cas, force est de constater qu'Intel fait tout pour bouffer tout cru AMD en grapillant l'entrée de gamme aussi... Quand j'penses aux pauvres gens licenciés par AMD pour raisons économiques et que c'est de pire en pire...

hxdmax a écrit:
bien sur et donc meilleur en Overclocking :)

Mouais, sauf que le multiplieur n'est pas le même.

Ytrezaaaa a écrit:
75$ pour le revendeur, 120$ pour nous... Soit 110€...
Quoi j'ai fait une erreur? Non non!

hein?
www.clubic.com...
Edité le 12/06/2008 à 16:43

AMD on du soucis à se faire si Intel met du 45nm pour des processeur de milieu de gamme (voir d'entrée de gamme). Dire qu'il sont toujours au 65nm et 90nm... :s
Enfin c'est super qu'intel sont toujours autant novateur dans leur gamme !
Moi aussi je vais changer de config :)

kanzen a écrit:

En tout cas, force est de constater qu'Intel fait tout pour bouffer tout cru AMD en grapillant l'entrée de gamme aussi... Quand j'penses aux pauvres gens licenciés par AMD pour raisons économiques et que c'est de pire en pire...

Pense au salaire d'Hector ou aux 5 milliards claqués pour ATI... Malheureusement pour les employés, leur principal problème n'est pas forcement la concurrence...

kanzen a écrit:
Quand j'penses aux pauvres gens licenciés par AMD pour raisons économiques et que c'est de pire en pire...

Ca n'a pas grand chose a voir avec Intel ...

www.forbes.com...
www.forbes.com...

Tires en les conclusions ...
Edité le 12/06/2008 à 16:52