Processeur AMD 65nm en test sur Clubic.com

Alors que le Core 2 Duo d'Intel règne en maître depuis plusieurs mois maintenant sur le marché des processeurs, son concurrent AMD continue de faire évoluer ses gammes. Après le passage au socket AM2 et l'arrivée simultanée des premiers Athlon 64 X2 dit Energy Efficient ou EE, le fondeur de Sunnyvale lançait en toute fin d'année dernière ses tous premiers processeurs Athlon 64 gravés en 65nm, et ce d'ailleurs non sans un certain retard sur Intel.
Le passage à une finesse de gravure supérieure permettra-t'il à AMD d'avoir des processeurs plus compétitifs qui consomment et chauffent moins que l'actuelle génération en 90 nm ? Pouvons-nous en espérer de meilleures performances ? Autant de questions que nous abordons dans notre
test aujourd'hui consacré à l'Athlon 64 X2 5000+ Brisbane et que nous vous invitons à
lire sans plus tarder !
Lire l'article AMD Athlon 64 X2 5000+ Brisbane : 90nm vs 65nm

Lire cette brève sur le site

Amd! :(

rien a dire intel a repris le dessus et garde toujours de l'avance , que va faire amd/ati pour contrer l'avance de intel d'une part et de nvidia de l'autre avec les geforce8

Mon bon vieux et fidele Clawhammer 3200+ va encore rester en service pendant un bout de temps avant de se trouver un successeur :neutre: .

Du moment que WoW fonctionne parfaitement AMD peut encore prendre son temps :ane: ...

Ouai ils ont du mal en ce moment AMD :'(

L'absence de vrai concurence fait mal au consommateur, les prix restent élevés.
Dommage qu'AMD n'ai pas profité de se changement de finesse pour renouveller la technologie de ses processeurs double-coeur.

Tayn a écrit:
Ouai ils ont du mal en ce moment AMD  :'(

La seule solution pour AMD, si les rendements suivent est de diminuer leurs tarifs.

Depuis les modèles sur socket 939, les performances n'ont pas été améliorées de façon significative. La DDR2 n' a rien apporté et le modèle 65 nm, s'il reduit la consommation, n'est pas plus performant que l'ancien modèle.

[mavie]jusqu'ici tous mes procs étaient des amd
amd xp 1700+
amd xp 2600+
amd 64 3500+

et là .. E6300 [/mavie]

dommage pour amd :riva:
j'espere qu'ils vont remonter la pente, il en faut de la concurrence dans ce milieu

:ouch:

Dans certains tests, il se fait même atomiser par un C2D E6300 beaucoup moins cher :riva:

En plus, il est moins performant que son prédécesseur en 90 nm.... eh ben :(
Je ne sais pas si le passage en 65 nm sera vraiment profitable à AMD...

Sinon, j'ai relevé ça dans le test, à je-ne-sais-plus-quelle-page :

moyennant un ajustement du coefficient multiplicateur : 11x contre 13x par défaut

C'est pas plutôt 13x contre 11x par défaut ?
Je n'y connais rien en overclocking, mais je vois mal comment vous faites pour augmenter la fréquence en diminuant le coeff multiplicateur :p

Si pour terminer, nous parlons prix, le choix sera encore plus vite fait puisque l'Athlon 64 X2 5000+ EE se négocie au même tarif qu'un Core 2 Duo E6600, modèle largement plus performant et ô combien plus aisément overclockable !

[:advangel]

Ah oui, en plus !
AMD n'a même pas le prix pour lui :(

Bon, ben, mon prochain proc sera certainement un Intel... comme mon actuel.
A moins qu'ils remontent vraiment la pente, il y a peu de chances que je fasse une incursion chez AMD entre-temps...

Et dire que les pro-AMD se foutaient de la gueule d'Intel avec ses Prescott... (même s'ils n'avaient pas vraiment tort).
S'ils avaient su que leur fondeur se retrouverait dans l'exacte position inverse un à deux ans plus tard :paf:

je sais pas ce qu'il foute chez AMD mais moi je veunx un CPU A 3Ghz QuadCore 65nm a moins de 1000€ @!#$?* quoi avec 2x8 de cache

j'attends l'intervention de madcho :miam:

j'ai retrouvé un de ses posts :
"le 65nm va arriver certes ... mais ce n'est pas le plus interressant ... le plus interressant est que ce nouveau cpu n'est pas un dieschrink mais bien un k8 amélioré ... vous m'en direz des nouvelles quand votre copain conroe ne pourra plus suivre"
( http://www.clubic.com/forum/les-processeur...in-t381898.html )

Le passage à 65nm est obligatoire pour AMD ...

Je sais pas ce qu'ils font chez AMD, mais sortir des procos moins performants et plus cher que le concurrent ... c'est du suicide financier Oo

Au lieu de dépenser de l'argent a sortir ce genre de proc, ils devraient plutot les dépenser en recherche pour accelerer le developpement de leur nouvelle architecture.

Merci madcho pour m'avoir faire rire ...

je peux te le dire c'est pas un secret. La prochaine révision des X2 serra nettement plus performante qu'un conroe.
Le 65nm d'après AMD ( sur du SiGe ) permetrais une augmentation d'éfficacité des transistors de 42%.
Donc en clair clock à clock l'amd mettera une branlé au conroe, et il aurra un pouvoir d'overclocking dément ...

arachnosoft a écrit:


Sinon, j'ai relevé ça dans le test, à je-ne-sais-plus-quelle-page :

C'est pas plutôt 13x contre 11x par défaut ?
Je n'y connais rien en overclocking, mais je vois mal comment vous faites pour augmenter la fréquence en diminuant le coeff multiplicateur :p
[:advangel]

oui ça se voit :D
pour info : on baisse le coeff multiplicateur pour pouvoir augmenter le FSB.....


sinon à quand le 65nm pour le socket 939?
comment ça je rêve??!

moomsman a écrit:
oui ça se voit  :D
pour info : on baisse le coeff multiplicateur pour pouvoir augmenter le FSB.....

Ah, ben j'ai bien fait de préciser, j'ai l'air un peu moins con comme ça :MDR
Bon, bah mea culpa alors, et merci pour l'info, promis, je me coucherai moins bête ce soir :ane:

d9pouces a écrit:
j'attends l'intervention de madcho :miam:

j'ai retrouvé un de ses posts :
"le 65nm va arriver certes ... mais ce n'est pas le plus interressant ... le plus interressant est que ce nouveau cpu n'est pas un dieschrink mais bien un k8 amélioré ... vous m'en direz des nouvelles quand votre copain conroe ne pourra plus suivre"
( http://www.clubic.com/forum/les-processeur...in-t381898.html )

Ouf, ça va, je vois qu'il n'y a pas que moi pour sortir des répliques collector ici :MDR

Mdr pour madcho, à l'heure actuelle il doit se cacher au fond de son terrier. citation : "Je connais pratiquement la totalité des information disponnible sur le dit cpu ... miam.gif

Et je peut dire que ca va faire mal ..."

là c'est sur, ça va lui faire mal !!! :pt1cable: :paf:

Perso je reste avec mon 4400+ en socket 939.
Aucun intérêt de passer en AM2 et encore moins en 65nm

d9pouces a écrit:
j'attends l'intervention de madcho :miam:

j'ai retrouvé un de ses posts :
"le 65nm va arriver certes ... mais ce n'est pas le plus interressant ... le plus interressant est que ce nouveau cpu n'est pas un dieschrink mais bien un k8 amélioré ... vous m'en direz des nouvelles quand votre copain conroe ne pourra plus suivre"
( http://www.clubic.com/forum/les-processeur...in-t381898.html )

:lol: mais vraiment quoi !

je me souvenais d'un énergumène qui avançait ce genre de chose mais de là à remettre la main sur ces posts, zêtes impayable les gars :MDR

madcho ....reviiiiiiiiens :miam:

Mr Seb a écrit:
Perso je reste avec mon 4400+ en socket 939.
Aucun intérêt de passer en AM2 et encore moins en 65nm

+1 , je suis repasser en AMD il y'as peux et je crois que je repartirais sur Intel plus tard car bon la AMD commence a etre submergé , rien de neuf contre le core2duo , se font claqué la sortie de proco 4 core par Intel , alors c quoi leur prochaine sortie une A64 X2 graver encore plus fin? -_-

Depuis mon premier PC j'étais chez AMD, étant plutôt pro-amd d'origine, ça me fait mal au coeur de lire les derniers test... bon si rien ne change je passerais intel cette année :neutre:

-Oo- a écrit:
(..)

Je sais pas ce qu'ils font chez AMD, mais sortir des procos moins performants  et plus cher que le concurrent ... c'est du suicide financier Oo
(..)

Intel l'ont fait pour une gamme complete de CPU les P4... mais bon c'etait une erreur... erreur que AMD semble reproduire mais AMD est loin d'avoir les reins aussi solide que Intel... surtout apres un rachat comme celui d'ATI... :D