Je désirerais mettre quelques détails au clair, car je ne trouve pas ca cool de déblatérer de quelque chose que l'on ne connait apparemment pas.
J'ai entendu dire que Windows ne plantait pas plus souvent que Linux. Quelle honte de dire des ânneries pareilles. Linux plante beaucoup moins souvent que Windows. Des tests ont été fait par des organismes indépendants qui prouve ce fait. En effet, un environnement Windows, lors d'un usage intensif (c'est à dire une utilisation simultanée de plusieurs programmes comme un navigateur internet, une suite office, une gravure de cd et un lecteur de musique) plante après une moyenne de 30 minutes. Lors du même test sur une plateforme GNU/Linux, la moyenne d'utilisation sans plantage est de l'ordre de 3 ans!!! La raison en est simple : Linux n'utilise que des fichiers texte simple pour fonctionner, alors que Windows utilise un nombre considérable de lignes de code complexe, tout cela pour faire le même travail.
Ensuite, quelqu'un à parler de la laideur de Linux??? Incompréhensible. La plupart des distributions offrent, dés l'installation, un environnement généralement magnifique. Ils offrent également des dizaines de thèmes différents. Et si on veut encore modifier plus spécifiquement, c'est 100 fois plus simple que sous Windows et, en plus, TOUT est personnalisable. Par rapport à ça, vous avez Windows qui offre 3 thèmes, chacun plus moche que les autres. Et si vous désirez modifier plus, vous devez installer des programmes tiers, qui sont souvent payant, et qui offrent seulement des thèmes supplémentaires. Si vous voulez personnaliser profondément, eh ben vous l'avez bien profond car ce n'est tout simplement pas possible.
J'ai aussi lu içi qu'on disait que Windows était faillible aux virus uniquement car c'était l'OS le plus utilisé et donc le plus attaqué. FAUX!! Windows à une grosse faille de sécurité qui autorise les programmes à s'exécuter et modifier des fichiers eux-mêmes. La preuve, l'installation des programmes. Ce sont les installateurs des programmes qui font le travail, qui copie les fichiers, qui créer des entrées dans la base de registre, etc... Sous Linux, c'est Linux lui-même qui dicte ce qui a à faire. De plus, il n'est pas possible qu'un programme modifiant quelconque fichier s'exécute sans le mot de passe root. Windows, sa politique de sécurité c'est "tout passe, sauf si..., et si...., et si.... etc. Sous Linux, c'est rien ne passe sans le mot de passe root, point! Les sytèmes UNIX sont les systèmes les plus sécurisés de toute l'histoire de l'informatique, avec les système BSD. D'ailleurs, les attaques sur les systèmes Linux sont loin d'être minoritaires : 90 % des serveurs du monde entier tournent sous GNU/Linux et ce sont eux qui subissent le plus d'attaques. Mais seulement 0,1% ont des effets sur le système, qui sont d'ailleurs généralement sans gravité du fait de la grande sécurité de Linux. Sous Windows Server, environ 30 % des attaques portent leurs fruits!!! C'est sans appel.
Enfin, il faut aussi préciser que les outils GNU développer pour les systèmes Linux sont les plus puissants tous systèmes confondu. Inutile de vous chamailler sur l'efficacité de Notepad++ contre VI. IBM a souvent prouvé que contrairement aux outils tournant sur un système Windows, les outils GNU/Linux n'ont aucune limite.
Je voulais aussi corriger l'incorrigible erreure que beaucoup de gens font sur les OS : non Windows n'est pas meilleure parce qu'il est payant. Partout on prouve que Linux est techniquement supérieur et largement en avance sur les systèmes de Microsoft. De plus, Linux n'est pas gratuit parce qu'il est nul, il est gratuit parce que sa licence le rend possible. Des distributions comme RedHat, par exemple, sont payante et sont même très chère. Une licence RHEL Server Pro vaut 11 000 € !!!! Mais on peut avoir les sources et en faire son propre OS, ce que fait par exemple CentOS, qui est un clône parfait de RedHat, mais sans le support évidemment. Voila pourquoi beaucoup de Linux sont gratuit.
Et étant Administrateur système et réseau dans une grosse boite de Paris, je peux vous garantir que je sais de quoi je parle.
Mais encore une fois, chacun utilise ce qu'il juge bon, ce qu'il préfère. Mais je ne trouve pas bien de déblatérer des imbécilités sur un sujet qu'on ne connait pas.
Sujets Similaires: 
