Première bêta pour Mandriva Linux 2009

...]L'éditeur français Mandriva propose depuis maintenant une semaine au téléchargement la première bêta de sa future distribution, Mandriva Linux 2009. Cette version d'évaluation permettra notamment aux amateurs de juger des qualités de l'environnement de bureau KDE 4.1, même si l'interface graphique ne revêt pas encore l'apparence qu'aura le système lors de sa sortie officielle. Surnommé ' thornicrofti ', Mandriva Linux 2009 devrait être finalisé aux alentours du mois d'octobre, après la sortie d'une seconde bêta, et de deux versions Release Candidate (RC).

Entre autres nouveautés, Mandriva 2009 offre la dernière version en date du navigateur Firefox, ainsi qu'un nouveau gestionnaire de démarrage graphique, Splashy, qui vient donc remplacer Bootsplash. Si l'accent est mis sur le récent KDE 4.1, les utilisateurs de Gnome ne sont pas oubliés, puisque cette bêta le propose en version 2.23.5. Dans la mouture finale, le système de Mandriva devrait toutefois adopter Gnome 2.24, indique l'éditeur. Les amateurs de Gnome bénéficieront d'ailleurs de la synchronisation avec l'environnement mobile Windows Mobile 2003. La liste des nouveautés et les liens permettant de télécharger les différentes éditions de cette première bêta sont fournis sur le site de Mandriva.

KDE 4.1 est trop instable chez moi :S
Je suis en train de me battre avec et je sens le retour de la version 3.5.9 d'ici peu bien qu'il y ait des fonctionnalités (comme Dolphin, le gestionnaire de fichiers) qui sont très pratiques.
Wait and See :)

KDE 4 a le même problème que Windows Vista : inédéquation des gens qui l'utilise et de leur machine !

Les gens qui utilisent des vieilles machines avec du vieux matos ou vieux drivers pas vraiment certifié ou ricolé dans un garage disent qu'il est lent, qu'il bug !

Sur une machine récente (année 2008), avec du matos certifiés (sur la boite drivers linux fournis) alors KDE4 est sublime !

KDE n'est pas fait pour une ptit config de serveur en ligne de commande mais pour une machine de type Desktop !
Edité le 07/08/2008 à 09:16

D'autres avis sur la stabilité de KDE 4.1 ? J'avais essayé en 4.0 et j'ai fait marche arrière et j'hésite pour le 4.1.

Sinon kernel 2.6.26 ?

Tout à fait, KDE4 est super classieux mais très exigeant.
Tout se paye, même sur Linux.
Je l'ai mis à la maison sur une Debian/Core 2 duo + 4go eh bah ça tue tout, mais sur mon p4 2.0 du taf c'est leeeent, même avec 1go de RAM et une petite Quadro NVS ;)

j'aime de moins en moins mandriva.......

vive GENTOOO

nust a écrit:
D'autres avis sur la stabilité de KDE 4.1 ? J'avais essayé en 4.0 et j'ai fait marche arrière et j'hésite pour le 4.1.

Sinon kernel 2.6.26 ?

Pas très stable par rapport au 3.5 car peu mature au niveau du code, le module dolphin particulièrement (l'explorateur de filez), dommage parce que bien conçu.
Sinon je n'ai pas constaté de différence avec les noyaux précédents.
Peut-être que je ne suis pas concerné par les modifs. Mais bon, ça ne peut avoir que du bon ^^
Edité le 07/08/2008 à 09:23

Mandriva n'a qu'une seule qualité par rapport aux autres distributions linux : elle rend la transition des windowsien vers linux facile.

Mandriva est une étape dans la vie d'un utilisateur linux : on est vite séduit au départ, on apprend à aimer et comprendre que linux peut être agréable aussi comme windows et ensuite on migre vers une autre distrib (kubuntu, debian, gentoo..Etc)

Qu'une distribution Linux soit exigeante niveau matériel ça passe comme un slip à la machine, par contre que vista soit exigeant tout le monde crie au scandale, chercher l'erreur.
(dsl pour le troll mais l'objectivité et l'informatique ne font pas bon ménage je trouve...)

pour ceux qui doute de la stabilité de KDE4.x, je leur conseille d'installer une distribu kubuntu en virtuel afin de se détacher des instabilités des pilotes/drivers/matos.
Ainsi, vous vérez qu'il (KDE4) est tres bon et stable.

ps : biensur, attribuer au moins 2Go de RAM et vos 2 cores à votre VM sinon vous ne verez rien !

---

Qu'une distribution Linux soit exigeante niveau matériel ça passe comme un slip à la machine, par contre que vista soit exigeant tout le monde crie au scandale, chercher l'erreur.
(dsl pour le troll mais l'objectivité et l'informatique ne font pas bon ménage je trouve...)

Vista et KDE nécessite des config récentes, pas des 2CV bricolées dans un garages ! ça s'appelle l'évolution ! Tout augmente : nombres de couleurs, résolution des images, fréquences des sons, nombres de process qui tournes..etc voilà pourquoi il faut une machine récente !

KDE 4.1 = plus stable que KDE 4.0

les dev le reconnaissent eux meme, KDE 4 est jeune donc n'est pour l'instant pas aussi stable que KDE 3.5.9

mais le progret est la, ca se stabilise petit a petit.

pour le conflit petite/grosse machine : sur que plus tu rajoute de "beau" dans un OS plus ca pompe en ressource.

pour le conflit windows/linux classic : la reponse est 42

bizarrement, j'ai une petite conf (un eee) et je peux vous dire qu'au niveau fluidité... KDE est incomparable à Gnome...il ressemble plutôt a XFCE4.

Mais forcément, c'est du Intel.

Effectivement pour les drivers nvidia il y a en ce moment une petite régression qui fait que c'est leeeeeent, mais ça se change en lançant 2-3 options du driver.

bizarrement, j'ai une petite conf (un eee) et je peux vous dire qu'au niveau fluidité... KDE est incomparable à Gnome...il ressemble plutôt a XFCE4.

Mais forcément, c'est du Intel.

je te suis pas ? Gnome est lenten général ? j'ai jamais vraiment insister sur Gnome juste à cause de son interface à la MacOs, j'ai jamais planché sur sa fluidité...

Que vient faire un CPU intel la-dedans ? KDE est optimisé pounr proc intel alors que Gnome le serait pas (proc 68x ou autre ???) ? tu as des infos là dessus ?

romanohunter a écrit:
KDE 4.1 est trop instable chez moi :S
Je suis en train de me battre avec et je sens le retour de la version 3.5.9 d'ici peu bien qu'il y ait des fonctionnalités (comme Dolphin, le gestionnaire de fichiers) qui sont très pratiques.
Wait and See :)

Dolphin existe aussi, bien que moins évolué, dans KDE 3.5 :)

yann.A a écrit:
j'aime de moins en moins mandriva.......

vive GENTOOO

On est bien content pour toi... :sarcastic:

usamike a écrit:
Mandriva n'a qu'une seule qualité par rapport aux autres distributions linux : elle rend la transition des windowsien vers linux facile.

Mandriva est une étape dans la vie d'un utilisateur linux : on est vite séduit au départ, on apprend à aimer et comprendre que linux peut être agréable aussi comme windows et ensuite on migre vers une autre distrib (kubuntu, debian, gentoo..Etc)

On peut aussi se sentir bien sous Mandriva et y rester parce qu'on a pas envie/besoin/les compétences de passer à une autre distrib plus orientée power-user.

Eutha a écrit:
Qu'une distribution Linux soit exigeante niveau matériel ça passe comme un slip à la machine, par contre que vista soit exigeant tout le monde crie au scandale, chercher l'erreur.
(dsl pour le troll mais l'objectivité et l'informatique ne font pas bon ménage je trouve...)

Sachant que Linux ne dispose que de peu de support de la part des fabricants (bien que la situation s'améliore peu à peu), on est forcément plus indulgent avec. Le jour où les pilotes seront dispo (libres ou pas, c'est un autre débat) pour Linux directement chez les fabricants, et si à ce moment on a les même problèmes de compatibilité (qui sont très rares déjà à l'heure actuelle), je pense qu'on aura les même griefs contre Linux. Comparons ce qui est comparable.

usamike a écrit:

Vista et KDE nécessite des config récentes, pas des 2CV bricolées dans un garages ! ça s'appelle l'évolution ! Tout augmente : nombres de couleurs, résolution des images, fréquences des sons, nombres de process qui tournes..etc voilà pourquoi il faut une machine récente !

On est toujours en 24bits pour l'affichage des couleurs (32 si on inclue la transparence), qu'on échantillone toujours le son de la même manière et que l'oreille humaine n'a pas évoluée. Ces données n'ont donc rien à voir avec le DM.

usamike a écrit:

bizarrement, j'ai une petite conf (un eee) et je peux vous dire qu'au niveau fluidité... KDE est incomparable à Gnome...il ressemble plutôt a XFCE4.

Mais forcément, c'est du Intel.

je te suis pas ? Gnome est lenten général ? j'ai jamais vraiment insister sur Gnome juste à cause de son interface à la MacOs, j'ai jamais planché sur sa fluidité...

Que vient faire un CPU intel la-dedans ? KDE est optimisé pounr proc intel alors que Gnome le serait pas (proc 68x ou autre ???) ? tu as des infos là dessus ?

C'est surtout que Intel (merci à eux :jap:) fourni des pilotes, la plupart libres de surcroit, pour les environnements Linux, ce qui garantie une grande compatibilité et une excellente prise en charge des composants Intel sous Linux. Si je prend l'exemple de mon portable (HP 6510b tout Intel), tout fonctionne out of the box : LAN, WiFi, Blutooth, affichage avec compositing, etc.

usamike a écrit:
Mandriva n'a qu'une seule qualité par rapport aux autres distributions linux : elle rend la transition des windowsien vers linux facile.

Ubuntu aussi est assez similaire pour ce qui est de l'interface à un Windows et, que je sache, plus utilisé que Mandriva non ?

Idem pour moi sur un Pentium M 1.6 Ghz KDE 4.1 tourne impecable, il suffit d'un peu tuner les paramètres c'est pas toujours très sexy du fait du manque d'interface pour certains paramètres, mais dans l'ensemble il passe bien. De fait, il ne me semble pas nettementp lus gourmand sur KDE 3.5.9 qui est le gestoinnaire de bureau de base sur ma machine. Néanmoins avant de faire des traitement réellement lourd, je passe soit en mode console, soit sous fluxbox pour diminuer la quantité de RAM utilisé.

Néanmoins, sur une distribution comme Mandriva il vaut mieux une bonne machine. Le problème ne vient pas de l'interface même XFCE doit ramer sur un mandriva mais de sa gestion de la mémoire, de l'utilisation CPU etc... je suis donc plutôt sceptique sur la stabilité de cette version étant donnée que Mandriva est plutôt connu pour son instabilité.

Pour tester KDE 4.1 je conseille d'essayer les version d'OS plus stable qu'une beta de mandriva.

@usamike :

Gnome et KDE sont connus pour être gourmands, il s'agit de gestionnaire de bureau plutôt avancé avec pléthores de foncitonnalités. Il est vrai, que tout comme djibb KDE 4.* me semble mieux optimisé que Gnome et KDE 3.5, la refonte totale du code ne doit pas y être étrangère. Je rajoutera que l'on ne peut pas comparer KDE 4.0 et KDE 4.1. La nouvelle version ressemble enfin à un gestionnaire de bureau, d'ailleurs les développeurs avaient dit que 4.0 n'était qu'un test grandeur nature pour juger de la stabilité de l'ensemble.

Ce monde linux, au lieu de ce battre à sortir 36 000 distributions ils devraient plutôt s'unir pour sortir une vrai suite bureautique, parceque la plupart des gens qui testent linux et reviennent à windows c'est à cause de open office qui fait tâche quand on a besoin de faire un travail pro.

Et non exhortae, il est impossible de faire une seule distribution parce que toutes n'ont pas la même cible, par exemple Debian vise avant tout la stabilité, RedHat aussi. Basées sur elles, les distribution Ubuntu et Fedora visaient au départ la démocratisation de Linux, elles ont gagné en instabilité, ce qu'elles ont gagné en accessibilité. D'autes parts des distributions plus intimistes comme Gentoo ou ArchLinux visent les geeks et les nerds passionés par Linux ou qui souhaitent être totalement maitre de leurs OS.

Il faut voir autre chose, quasiment toutes les distributions ont leur propre gestionnaire de paquet qui révèle la philosophie de la distribution par exemple Gentoo à ma connaissance est la seule distribution à gérer les dépendances inverses, en d'autres termes, il est possible de désinstallé quelque chose de critique sans bousiller son installation (FreeBSD est le seule autre système qui le gère mais ce n'est pas un Linux). Les rpms et les .deb et autre paquets sont affreusement datés comme systèmes mais encore très utilisés (toutes les distributions quasiment). Il est difficile d'expliquer ça, mais la plupart des distributions sont basées sur une philosophie différente, et donc impossible à mettre en concurrence, à comparer, ou à unifier. Il s'agit en fait de prendre celle qui nous correspond le plus.

AH ! et OpenOffice peut sortir des documents très pros, il suffit de savoir s'en servir, tout comme Office d'ailleurs. M'enfin rien ne vaut Latex.

Faudrait que je trouve un bon howto pour une configuration de KDE 4.1 au poil sur mon PC du taf.
KDE 4 était effectivement un poil trop brouillon tandis que là, ça commence à prendre forme.
Mais pour tout travail un peu intensif, notamment sur la gestion de fichiers, je suis encore sur 3.5.

Par contre je galère bien avec Compiz et ma Quadro, il a fallu que je supprime les paquets nvidia et que je les remette suite à l'installation de KDE 4.1.
Quelle est la subtilité entre Metisse et Compiz ? Lequel consomme moins de ressources ?

Sur Debian j'ai trouvé le processus assez lourd (surtout pour un nouvel utilisateur qui voudrait KDE 4.1) pour l'installation (ajout des repositories 'experimental') tandis que sur la Mandriva (2008.1) un petit coup de urpmi task-kde4 et hop ;)

La Mandriva 2009 beta j'ai testé mais pour le moment pas assez stable, du moins pour l'utilisation que j'en fais !

---

exhortae a écrit:
Ce monde linux, au lieu de ce battre à sortir 36 000 distributions ils devraient plutôt s'unir pour sortir une vrai suite bureautique, parceque la plupart des gens qui testent linux et reviennent à windows c'est à cause de open office qui fait tâche quand on a besoin de faire un travail pro.

Gné ? :heink:
Je vois pas le rapport GNU/Linux et OOo, suis peut être un peu trop c*n ??
Au pire Wine et Office pour les inconditionnels de la suite bureautique sous Fenêtres 9x/2k/XP :ane:

Eutha a écrit:
Qu'une distribution Linux soit exigeante niveau matériel ça passe comme un slip à la machine, par contre que vista soit exigeant tout le monde crie au scandale, chercher l'erreur.
(dsl pour le troll mais l'objectivité et l'informatique ne font pas bon ménage je trouve...)

En même temps, sous Linux t'es pas obliger d'utiliser KDE.
Si t'es une bonne machine tu prends Ubuntu/Kubuntu, sinon il y a Xubuntu.
Donc c'est pas comparable. D'un coté tu as un système d'exploitation entier de l'autre tu as une brique logiciel. :neutre:

exhortae a écrit:
Ce monde linux, au lieu de ce battre à sortir 36 000 distributions ils devraient plutôt s'unir pour sortir une vrai suite bureautique, parceque la plupart des gens qui testent linux et reviennent à windows c'est à cause de open office qui fait tâche quand on a besoin de faire un travail pro.

Beh précisément non.
Une des caractéristiques du Libre c'est la liberté de choisir.
Cela implique forcément plusieurs choix à tous les niveaux.
D'ailleurs c'est le cas sous Windows, on a plusieurs lecteurs audio, vidéo, éditeurs d'images...etc
Et bien avec Linux on a en plus le choix de la distribution.
Après tu peux te sentir perdu, ce qui d'ailleurs a été mon cas au début mais après tu t'y habitues très vite (ce qui a été mon cas également ^^)
Et puis la suite bureautique n'a rien à voir avec les distributions....

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et puis concernant la course aux performances, je dirais quel intéret d'avoir un Quadricore avec 4Go RAM un SLI avec deux carte 1Go si c'est pour n'exploiter qu'un dixième des ressources???
Alors oui ça n'empeche pas d'optimiser les dev afin notemment de consommer moins (ecolo oblige) mais de là à se baser sur les perfs de machines devenues obselètes....
M'enfin sous Linux on n'est pas obligé d'utiliser KDE on peut se rabattre sur XFCE voire fluxbox, donc on a le choix ^^
Edité le 07/08/2008 à 10:26