Premier regard sur les cartes X58 d'Asus, DFI et MSI

Clubic a écrit:
La Lanparty UT X58 de DFI quant à elle est fidèle à la philosophie du fabricant : simple mais sans fioriture. Elle dispose elle aussi de trois emplacements PCI Express au format 16x et de deux ports PCI mais troque les deux ports PCI Express 1x pour un unique port 4x. Elle se contente de huit ports Serial ATA, de six ports USB 2.0, de deux ports Gigabit Ethernet, de deux ports PS/2 et d'un port FireWire. Elle ne semble pas s'encombrer d'une puce audio, ni sur la carte mère ni sous forme de carte d'extension livrée en standard

Faux!

http://www.matbe.com/actualites/49191/dfi-lan-party-ut-x58/

MatBe a écrit:
Des headers sont fournis pour ajouter 6 autres ports USB 2.0 et un FireWire additionnel.

L’audio est quant a elle déportée sur un autre header.

réponse a unbias:
il existe des CM qui accepte 32 go de ram et pas pour les serveur il y a la "Abit IN9 32X Max Wi-fi" en 680i sli je te le di car j'en ai une.

J'espere que les core i7 vont etre une revolution qui ne seron pas plus chere que les core 2 extreme derniere generation. est-ce que les carte mere x58 von accepter le 3-way sli?
merci de vos reponse et passer un bon week-end a tous

comment ça se fait qu'il n'y a plus de chipset son sur la CM ?

aurel32 a écrit:
Ça serait bien d'arrêter la légende, qui est tenace sur Clubic, que les OS 32 bits ne savent pas gérer plus de 3 ou 4 Go de mémoire. Ça fait des années que FreeBSD, Linux, MacOS X et même les version Enterprise et Datacenter Edition de Windows 2000, Server 2003 et Server 2008 supportent jusqu'à 64 Go de mémoire via le PAE (Physical Address Extension).

le PAE sur XP et Vista 32 bit sont assez buggué.

et pour avoir une version DATACENTER de Windows j'espere que t'as beaucoup de gros €uros...

et si je ne me trompe pas, le mode PAE sert uniquement à dédier 2Go de memoire à plusieurs application (par exemple s'il y a 7 application qui ont besoin de 2Go de memoire chaqune, ça fera 14Go de RAM d'utilisés)

le probleme se pose alors pour les application ayant besoin de plus de 2Go de memoire, et ils sont nombreux.

si la limite est de 4Go et pas 2Go (par application) alors ça ne fera que retardé l'échéance
je connais des application qui peuvent demander plus de 4Go de Memoire...

Ben vas-y, cites ...

fsfactor a écrit:
Ben vas-y, cites ...

les appli CS3 d'adobe...
des serveur web..
et encoe, je ne parle que de ce que je connais, ail y a surement beaucoup plus.

"Euh Arx, quand j'étais sous XP , il me détectait que 3.2 Go, pas 8 "

c'est expliqué sur le site microsoft.
l'adressage en 32bits limite à 4Go la quantité de ram adressable en une seule fois. Mais vu les problèmes que posent certains pilotes et logiciels, Microsoft limite volontairement XP et Vista à 3.2Go.

Le PAE est une solution logicielle pour aller jusqu'64Go. Ca me rapelle le temps de l'EMS (mémoire paginée en franglais)où les block mémoire étaient de 64ko chacun, comme quoi, dans le passé, on avait déjà trouvé des solutions logicelles à la gestion de l'adressage de la ram.

C'est pour ça que je que dès la sortie de Vista, j'ai trouvé bizarre que le 64 bits ne soit pas déjà obligatoire, les dernières configurations XP étant déjà dotées de 2Go de ram (donc étendues à 4Go lors des upgrade plus tard).

Hug,

Quoi qu'il en soit 64 bit en OS même microsoft c'est mieux ... c'est un fait !!! mais la problématique reste toute entière windows à du mal à gérer la RAM pour les applications deès que ça dépasse 2Go ... tout simplement et ceci est problématique ... J'ai 4 cœurs et 8 Go supposons que je dedis 2 coeurs + 4Go pour mes 2 applis ... une de rendu 3D et une sur photoshop ou autre pour une image très grande resolution ... voila encore un autre soucis ... le noyau à énormément de mal a gerer les coeurs et le système la RAM ... Sur le bout des lèvres le win32 sera modifié sur Windows Seven, puisque aussi il est pas vraiment multitache/threads !!! Ah la la Microsoft ...

Moi je suis partisan de la solution à l'arrache comme MAC OSx tout refaire de A-Z ... facille pour eux et faire une système d'émulation pour les anciennes applis ... refaire avec les technologies que avait commencé a exploité BeOS ... ça c'était bon ... du coup on se retrouverais avec un OS de 200 Mo et genre 600Mo pour la partie qui émulera mdrrr ... mais la on aurait une bonne base et ont irais 10x plus vite .... !! Exemple tout con sous Beos même si l'application n'est pas développé pour le multicoeur L'os gère ça pour l'appli O.o et des exemple comme ca y en a pleins !!

Je rappelle que Apple et Beos étaient ou sont composé de groupe de travail 100x moins importants que microsoft ....

Avant de répondre prendre le temps de se renseigner un peu svp !!

wouah super !!!! tout ce matos de dingue, je suppose que le prix va etre a la hauteur de sa technologie ?
mais a quoi cela va t-il servir ? aux gamers ? pour jouer sur des portages consoles>pc ?
je déclare la chasse aux pigeons officiellement ouverte!

safedubien a écrit:
wouah super !!!! tout ce matos de dingue, je suppose que le prix va etre a la hauteur de sa technologie ?
mais a quoi cela va t-il servir ? aux gamers ? pour jouer sur des portages consoles>pc ?
je déclare la chasse aux pigeons officiellement ouverte!

Il existe aussi des fans de simulation fluide . La simulation est rarement un portage de consoles ...

laminar a écrit:

safedubien a écrit:
wouah super !!!! tout ce matos de dingue, je suppose que le prix va etre a la hauteur de sa technologie ?
mais a quoi cela va t-il servir ? aux gamers ? pour jouer sur des portages consoles>pc ?
je déclare la chasse aux pigeons officiellement ouverte!

Il existe aussi des fans de simulation fluide . La simulation est rarement un portage de consoles ...

tu parles de FSX ? il existe aussi sur consoles... et quand bien meme il ne serait que sur pc, devellopper du materiel de plus en plus performant et couteux pour un seul jeu.....
mon sentiment personnel, est que je pense que tout cette course a la technologie sur le matos pc, cartte mere, carte graphique, proc, memoire est un vrai business et les jeux ne sont pas assez bien optimisés pour tirer parti de ce matos, quand on voit que sur 360 qui date quand meme de quelques années , les jeux sont casiment identiques voir parfois plus beau sur certains titres, on a de quoi se poser des questions....Alors vous allez me dire "oui mais la console de sert qu'a jouer et pas le pc".... oui oui c'est vrai mais pour aller sur internet ou faire des applications bureautiques tel que word exel.... pas besoin d'avoir un pc de malade.....

je reves d'une boite possedant assez de fond pour pouvoir se permettre de devellopper que des jeux dédié aux pc, mais c'est plutot l'enverse, quand on voit que les certains jeux pc sortent parfois un an apres leurs sorties sur consoles, et qu'ils sont develloppé en sous traitance par des studio moins cher mais moins professionnel.....

safedubien a écrit:

laminar a écrit:

safedubien a écrit:
wouah super !!!! tout ce matos de dingue, je suppose que le prix va etre a la hauteur de sa technologie ?
mais a quoi cela va t-il servir ? aux gamers ? pour jouer sur des portages consoles>pc ?
je déclare la chasse aux pigeons officiellement ouverte!

Il existe aussi des fans de simulation fluide . La simulation est rarement un portage de consoles ...

tu parles de FSX ? il existe aussi sur consoles... et quand bien meme il ne serait que sur pc, devellopper du materiel de plus en plus performant et couteux pour un seul jeu.....
mon sentiment personnel, est que je pense que tout cette course a la technologie sur le matos pc, cartte mere, carte graphique, proc, memoire est un vrai business et les jeux ne sont pas assez bien optimisés pour tirer parti de ce matos, quand on voit que sur 360 qui date quand meme de quelques années , les jeux sont casiment identiques voir parfois plus beau sur certains titres, on a de quoi se poser des questions....Alors vous allez me dire "oui mais la console de sert qu'a jouer et pas le pc".... oui oui c'est vrai mais pour aller sur internet ou faire des applications bureautiques tel que word exel.... pas besoin d'avoir un pc de malade.....

je reves d'une boite possedant assez de fond pour pouvoir se permettre de devellopper que des jeux dédié aux pc, mais c'est plutot l'enverse, quand on voit que les certains jeux pc sortent parfois un an apres leurs sorties sur consoles, et qu'ils sont develloppé en sous traitance par des studio moins cher mais moins professionnel.....

Je ne parle pas de FSX mais de FS2004 avec le 747 de PMDG, modélisant tous les systèmes du 747, électriques, hydrauliques, avioniques, les moteurs, la gestion du fuel, l'autopilot, etc etc, agrémenté de scènes photoréalistes, de situations météo, de traffic etc etc.
On n'est plus tout à fait dans un "jeu" mais si ça reste du loisir .

aurel32 a écrit:
Ça serait bien d'arrêter la légende, qui est tenace sur Clubic, que les OS 32 bits ne savent pas gérer plus de 3 ou 4 Go de mémoire. Ça fait des années que FreeBSD, Linux, MacOS X et même les version Enterprise et Datacenter Edition de Windows 2000, Server 2003 et Server 2008 supportent jusqu'à 64 Go de mémoire via le PAE (Physical Address Extension).

Tu te fatigues pour rien. C'est une légende urbaine et la plupart des utilisateurs ici ne comprendront même pas si tu essayes de leur expliquer.

safedubien a écrit:

laminar a écrit:

safedubien a écrit:
wouah super !!!! tout ce matos de dingue, je suppose que le prix va etre a la hauteur de sa technologie ?
mais a quoi cela va t-il servir ? aux gamers ? pour jouer sur des portages consoles>pc ?
je déclare la chasse aux pigeons officiellement ouverte!

Il existe aussi des fans de simulation fluide . La simulation est rarement un portage de consoles ...

tu parles de FSX ? il existe aussi sur consoles... et quand bien meme il ne serait que sur pc, devellopper du materiel de plus en plus performant et couteux pour un seul jeu.....
mon sentiment personnel, est que je pense que tout cette course a la technologie sur le matos pc, cartte mere, carte graphique, proc, memoire est un vrai business et les jeux ne sont pas assez bien optimisés pour tirer parti de ce matos, quand on voit que sur 360 qui date quand meme de quelques années , les jeux sont casiment identiques voir parfois plus beau sur certains titres, on a de quoi se poser des questions....Alors vous allez me dire "oui mais la console de sert qu'a jouer et pas le pc".... oui oui c'est vrai mais pour aller sur internet ou faire des applications bureautiques tel que word exel.... pas besoin d'avoir un pc de malade.....

je reves d'une boite possedant assez de fond pour pouvoir se permettre de devellopper que des jeux dédié aux pc, mais c'est plutot l'enverse, quand on voit que les certains jeux pc sortent parfois un an apres leurs sorties sur consoles, et qu'ils sont develloppé en sous traitance par des studio moins cher mais moins professionnel.....

Sur XBox 360, je ne pourrait pas jouer en 2560x1600... ^^

Sur XBox360, mes jeurs seraient carrément moins lisses que sur mon PC.

Sur XBox 360, je ne pourrait pas jouer en 2560x1600...

lol sur pc sfx est deja tres tres lourd a faire fonctionner avec un pc very haut de gamme en 1680x1080, et en 2560x1600 ???? mais avec quel ecran joues tu ?

je suis pourtant un partisant PC de la premiere heure, mais faut pas se voiler la face et admettre qu'on nous prend pour des vaches à lait.... rappelez moi de quelle carte graphique est équipé la 360? ...oui une @!#$?* comparé a ce qui se fait aujourd'hui sur pc, et vous trouvé qu'il y a une aussi grande difference que ça? moi pas, mais le probléme est que si tu prend une carte PC equivalente a celle d'une 360 et bin tu peux pas y jouer ou alors images par images tout au minimum..

un futur exemple avec farcry2 vous allez voir si votre pc sera capble de le faire tourner dans des conditions acceptable, et si vous en avez la posibilitée alllez voir chez un pote qui posséde une 360 avec un vrai ecran ( pas un vieux truc dont le tube comme a tourner sur le vert...)
et vous verrez qu'on se moque de vous.
Edité le 13/10/2008 à 14:57

safedubien a écrit:

Sur XBox 360, je ne pourrait pas jouer en 2560x1600...

lol sur pc sfx est deja tres tres lourd a faire fonctionner avec un pc very haut de gamme en 1680x1080, et en 2560x1600 ???? mais avec quel ecran joues tu ?

je suis pourtant un partisant PC de la premiere heure, mais faut pas se voiler la face et admettre qu'on nous prend pour des vaches à lait.... rappelez moi de quelle carte graphique est équipé la 360? ...oui une @!#$?* comparé a ce qui se fait aujourd'hui sur pc, et vous trouvé qu'il y a une aussi grande difference que ça? moi pas, mais le probléme est que si tu prend une carte PC equivalente a celle d'une 360 et bin tu peux pas y jouer ou alors images par images tout au minimum..

un futur exemple avec farcry2 vous allez voir si votre pc sera capble de le faire tourner dans des conditions acceptable, et si vous en avez la posibilitée alllez voir chez un pote qui posséde une 360 avec un vrai ecran ( pas un vieux truc dont le tube comme a tourner sur le vert...)
et vous verrez qu'on se moque de vous.

Sur un écran 30'... ^^
Je ne me sert pas trop du PC pour jouer, mais il en a suffisament dans le sac (Core 2 Quad 2.4GHz, 2 Go de RAM, HD 4870 x2, Velociraptor 300Go) pour les quelques jeux d'installé dessus... Spore, Oblivion, Dark Messiah, Command And Conquer 3, etc.