Premier processeur quadruple coeur natif chez AMD

Toujours autant de commentaires pour les processeurs à plusieurs cores.
Beaucoups veulent pourvoir regarder un film ou l'encoder, télécharger sur internet, traiter des photos, jouer à des jeux trés gourmand, ... et plus, le tout en même temps. (quel magnifique rêve!) Mais bon! ces fameux processeurs seront chères à leur sortie, de plus pour pouvoir en profiter, il faudrat surement changer de carte mère, avoir beaucoup de mémoire, un OS adéquat, des logiciels optimisés, et SURTOUT DE SUPER HDD à 15 000 tr/mn. Car pour moi, le système d'exploitation qui est sur le disque dur principal, et les logiciels sur d'autres disques (même si ils sont installés sur un autre disque, les fichiers systèmes de ces logiciels sont sur celui de windows) , cela va beaucoup solliciter les HDD. Si certains logiciels rament, il n'y a pas que le processeur qui bride la vitesse, mais aussi le disque dur.
Donc, pour pouvoir profiter de ces processeurs à plusieurs cores, il faut avec une super configuration qui sera peut être justifiée pour les professionnels, mais pour le particulier... ??

Humaniste a écrit:
7100 series ... c'est 1000 euros le proc  :paf:

Les 7100 sont des dual core avec l'archi des pentium..
C'est l'equivalent des serie 50xx à ceci près qu'ils peuvent être monter dans des plateformes avec 4 processeurs (contre 2 pour les serie 5xxx).

Hunter S. Thompson a écrit:
Entre la plateforme Intel et la plateforme AMD il y a de grosse diffèrences malgré l'arrivé de la techno Core.

Dans le cas de gros traitements comme c'est le cas avec les datafiles et sql server, la plateforme Intel limite ENORMEMENT les perfs du fait que les Xeon sont brydés par une bande passante commune ...

Après pour faire de la 3D ou un PC (Personnal Computer  :paf: ), prendre un C2D peut etre un bon choix (ca dépend si on a deja un S 939, car dans ce cas, on se paye un Opteron a 150€dualcore avec un ptit o/c ca suffit très très bien), mais pour des applications serveurs tels que des datafiles / SQL servers, je dois avouer que j'ai été bluffé par les performances du Socket F ... Le Direct Connect et les 3 canaux HT font merveilles sur ce genre de configurations (surtout en 64bit)

Intel font de très bon processeur mais une plateforme TRES discutable quand à l'efficacité.

Si t'as des bons tests bien détaillés comparant les Opterons 1xx, 2xx et 8xx aux Xeon 51xx, 53xx et 71xx (le 71xx c'est facultatif car à mon avis c'est une daube vue l'archi qu'il utilise), je suis prenneur. :)

Exabios a écrit:
C'était pas une illusion, j'avais bien compris ton message. Peux-tu m'expliquer l'intérêt de mater un film avec les icônes par dessus ??? Je sais que les gouts et les couleurs ça ne se discute pas mais je suis intrigué pas cette utilisation du fond d'écran !  :??:

Bah ça fait un papier peint dynamique (spa un film que j'ai mis, c'est des vidéos d'avions :D) C'est mieux que d'avoir un papier peint qui change toutes les heures :ane:

tampigns a écrit:
Je le fais déja avec mon Intel Centrino mono core.... :neutre:
Perso le seul truc qui fait ramer mon portable c'est le disque dur :(
Mais c'est vrai que si  on ecoute les pubs Dell et Intel, alors il faut un core par application  :paf:

tu arrives à compresser un divx, compresser des fichiers en rar, regarder la télé sur son pc, faire du double affichage et lancer un jeu à coté, écouter de la musique, telecharger sur internet, tout ça en même temps et sans ramer un poil sur ton pentium m, mais bien sur mon petit mythomane.

CastorJR a écrit:
tu arrives à compresser un divx, compresser des fichiers en rar, regarder la télé sur son pc, faire du double affichage et lancer un jeu à coté, écouter de la musique, telecharger sur internet, tout ça en même temps et sans ramer un poil sur ton pentium m, mais bien sur mon petit mythomane.

J'arrive a faire tout ce que je PEUX faire humainement.
Soit Visioconf MSN + VisualStudio + Internet + mode multi-écrans + ...
Jouer en faisant du visual studio trop utile....(sauf le mode debug quand je fais du directX) :pt1cable:

d9pouces a écrit:
Bah ça fait un papier peint dynamique (spa un film que j'ai mis, c'est des vidéos d'avions :D) C'est mieux que d'avoir un papier peint qui change toutes les heures :ane:

Enfin en même temps, tu passes pas ton temps à regarder ton bureau, juste le temps de lancer une nouvelle appli ou autre. En tout cas personnellement c'est le cas, si mon bureau reste affiché c'est que j'écoute juste de la musique avec mon PC par exemple et dans ce cas là il reste inactif (je ne reste pas devant mon PC) et donc il y a l'écran de veille. Après je n'ai rien contre ton choix de fond d'écran, c'est ton choix, mais peut-être que si il bouffe autant de proc c'est qu'il n'est pas optimiser pour ce type d'affichage (le fond d'écran, pas le proc) ?! :neutre:

CastorJR a écrit:
tu arrives à compresser un divx, compresser des fichiers en rar, regarder la télé sur son pc, faire du double affichage et lancer un jeu à coté, écouter de la musique, telecharger sur internet, tout ça en même temps et sans ramer un poil sur ton pentium m, mais bien sur mon petit mythomane.

PS : et avec une bouteille de Ricard à la main ! (CQFD) :MDR

plus ca va et plus on se rapproche de la pub qui dit: "fini les 2 lames. fini les 4 lames. voici le quincito! le premier rasoir 15 lames pour une peau vraiment plus propre.... bla bla bla " enfin un truc du genre. :sarcastic:


enjoy

Exabios a écrit:
Enfin en même temps, tu passes pas ton temps à regarder ton bureau, juste le temps de lancer une nouvelle appli ou autre. En tout cas personnellement c'est le cas, si mon bureau reste affiché c'est que j'écoute juste de la musique avec mon PC par exemple et dans ce cas là il reste inactif (je ne reste pas devant mon PC) et donc il y a l'écran de veille. Après je n'ai rien contre ton choix de fond d'écran, c'est ton choix, mais peut-être que si il bouffe autant de proc c'est qu'il n'est pas optimiser pour ce type d'affichage (le fond d'écran, pas le proc) ?!  :neutre:
PS : et avec une bouteille de Ricard à la main ! (CQFD) :MDR

Bah c'est une vidéo mpeg tout ce qu'il y a de plus classique... et vu que ça bouffe trop de proc, je le mets pas du justement :( mais je trouvais l'idée sympa (même si je ne passe pas beaucoup de temps sur le bureau, ça m'arrive régulièrement de le voir complètement, Exposé-powered )
C'est clairement pas un truc indispensable, c'est juste que je trouvais naturel de remplacer une image fixe par une petite vidéo :)

tchong a écrit:
plus ca va et plud on se rapproche de la pub sui dit: "fini les 2 lames. fini les 4 lames. voici le quincito!  le premier rasoir 15 lames pour une peau vraiment plus propre.... bla bla bla  "  enfin un truc du genre.  :sarcastic:
enjoy

Dans un sens c'est pas faux, plus tu as de lames pour te raser et moins chacune travaille (le même travail de base est réparti sur plusieurs). Donc pour un proc multicoeurs c'est pareil, pour une tache de base donnée, chaque coeur du proc multicoeurs travaille moins qu'un monocoeur qui effectuerait la même tache globale. La différence avec le rasoir c'est qu'il te sert juste à te raser, les lames sont indissociables, alors que le proc multicoeurs peut dissocier ses coeurs pour que chacun travaille sur une tache différente. C'est là tout l'intérêt :oui: !

En tout cas, chez AMD, ils ont la plus grosse tête de p..e comme boss...

Exabios a écrit:
alors que le proc multicoeurs peut dissocier ses coeurs pour que chacun travaille sur une tache différente. C'est là tout l'intérêt  :oui: !

de là a en avoir 16................. :sarcastic: . meme si c'est pour les serveurs.

enfin je crache pas dessus j'ai plus l'impression que c'est a celui qui en integrera le plus juste pour la frime plutot qu'etre en adequation avec les besoins reels. je dis ca, je dis rien hein je connas pas non plus les besoins. c'est juste une impression.

enjoy

popolof a écrit:
bah non il existe des carte mere quadri processeur : http://www.tyan.com/products/html/opteron.html

Oui mais tu ne peux pas monter un Opty 146 sur une carte mère quadri-CPU. Il te faut 4 Opty de la série 8000 sur socket F.
Un 146 ne se monte que seul sur une carte mère avec socket 939.

Vu que les test ont pas été concluant du tout,il ferait bien de le laisser tomber celui la...

:MDR , le K8L sera bien meilleur que le C2Q...

AMD est bien placé pour l'avenir, meme si Intel en se moment, offre une meilleur performance sur les C2D... Tout le monde disent que Intel sont en avance sur la gravure, mais AMD est en avance sur le Quad-core natif :whistle: Pour le 4x4 , http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36064

P.S. un fx-74 a 999$, c'est 2 fx-74 pour 999$, tu en achete un, et ils y en a 2 par boite ;)

You can run Sony Video editing 7 and render a video with a huge number of audio and video sequences, do the 3D raytracing with Cinema 4D and render with all four cores while zipping up the Quake 4 1.3 patch. The best thing is that the system will stay responsive.

The second scenario included Video Editing with DrDivX together with Video Encoding in Windows Media Encoder 9 and we ran the Battlefield 2 at the same time. We didn’t have any hiccoughs in the games and two video files were decoding at all times. This is just amazing as you can run some serious stuff in the background and play a full-on game.

ça vous fais penser à rien XD?
(pentium D et athlon 64 x2)
(perso si c'est une architecture déviée du K10, je pense que c'est reparti pour la ptite gueguerre :miam: )

ChristTheGreat a écrit:
:MDR , le K8L sera bien meilleur que le C2Q...

Euh tu as des benches pour prouver ça ? Ou tu regardes dans ta boule de cristal ?

AMD est bien placé pour l'avenir, meme si Intel en se moment, offre une meilleur performance sur les C2D... Tout le monde disent que Intel sont en avance sur la gravure, mais AMD est en avance sur le Quad-core natif  :whistle: Pour le 4x4 , http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36064

Intel va sortir son quadricoeur natif en même temps qu'AMD. Seulement, actuellement, le seul quadricoeur existant est chez Intel :neutre:

P.S. un fx-74 a 999$, c'est 2 fx-74 pour 999$, tu en achete un, et ils y en a 2 par boite  ;)

Oué, on se retrouve avec deux proc AMD moins performants qu'un seul Intel au même prix, et la carte-mère a l'air carrément plus chère ... :whistle:

zoon62 a écrit:
ça vous fais penser à rien XD?
(pentium D et athlon 64 x2)
(perso si c'est une architecture déviée du K10, je pense que c'est reparti pour la ptite gueguerre  :miam: )

"Intel va sortir son quadricoeur natif en même temps qu'AMD"

ChristTheGreat a écrit:
:MDR , le K8L sera bien meilleur que le C2Q...

AMD est bien placé pour l'avenir, meme si Intel en se moment, offre une meilleur performance sur les C2D... Tout le monde disent que Intel sont en avance sur la gravure, mais AMD est en avance sur le Quad-core natif  :whistle: Pour le 4x4 , http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=36064

P.S. un fx-74 a 999$, c'est 2 fx-74 pour 999$, tu en achete un, et ils y en a 2 par boite  ;)

Heu juste pour te dire qu'il faudrait comparer ce qui est comparable ...
On ne peut pas comparer la réactivité toujours meilleure d'un 4 cores en bi-CPU (2 cores), que le même en mono CPU 4 cores ... il me semble évident que le bi-CPU sera toujours plus réactif ... :neutre:

Ceci dit pourquoi ne pas bencher un 4x4 avec un dual-Woodcrest, car le QX n'est pas fait pour ça ?
Un MacPro à 3000$ ferait l'affaire .. à moins qu'une plateforme 4x4 AMD compétitive coute plus que 3000$ ?

ChristTheGreat a écrit:
:MDR , le K8L sera bien meilleur que le C2Q...

Le Core2Quad on sait même pas ce qu'il vaut réellement face à ... heu ... à quoi au fait ?

Et le QX6700 n'est pas la forme définitive d'un quad-core Intel, c'est un Pentium D sauce Core2Duo ... ;)

Euh tu as des benches pour prouver ça ? Ou tu regardes dans ta boule de cristal ?

Pas besoin de bench pour le savoir ;). A regarder comment fonctionne le K8L, avec le nouveau HTT 3.0 (offrant 86% plus de bande passante, donc parfait pour les 4 coeurs), support de la DDR3, sa risque de tout peté ;)...

De plus, les bench montré, la plus part n'execute meme pas d'autre application en meme temps... Moi j'attend un test sur Un gros jeux du genre Oblivion, avec une grosse compression en arriere-plan... C'est sur que le C2Q est meilleur en tournant un jeu, le C2D est déjà plus perf qu'un AMD x2... De toute facon, le 4x4 ne m'intéresse meme pas, comme je te dit, le K8L risque de surprendre tout le monde qui crois que AMD va avoir de la misère a retourner au sommet :jap: .

Intel va sortir son quadricoeur natif en même temps qu'AMD. Seulement, actuellement, le seul quadricoeur existant est chez Intel

Tu peux prouvé? J'ai pas encore lu quelque chose sur un quad-core natif chez Intel ;)... Oui le seul existant, mais c'est comme le pentium D, 2 CPU en 1... tu a vu le TDP du C2Q :paf:

De toute facon, c'est pas avant Q3 2007 que l'on va le voir, alors sa sert a rien de discuté de sa :whistle:

Heu juste pour te dire qu'il faudrait comparer ce qui est comparable ...
On ne peut pas comparer la réactivité toujours meilleure d'un 8 cores en bi-CPU (4 cores), que le même en mono CPU 8 cores ... il me semble évident que le bi-CPU sera toujours plus réactif ...

Ceci dit pourquoi ne pas bencher un 4x4 avec un dual-Woodcrest, car le QX n'est pas fait pour ça ?

fx-74 = dual-core, donc c'est 4 coeurs et non 8.. Et sa reste encore a tester, un bi-CPU vs un CPU simple.. (du meme fabriquant pour avoir la vrai réponse ;) )

Un MacPro à 3000$ ferait l'affaire .. à moins qu'une plateforme 4x4 AMD compétitive coute plus que 3000$ ?

Tu peux m'expliquer pourquoi sort tu sa? une paltforme 4x4, tu peut l'avoir facilement a moin de 3000$ ;) , pas besoin d'avoir le fx-74... tu a des fx a 599$ ;)

Je préfère ma tour qu'un mac pro, pour moins cher :paf:

c'est un Pentium D sauce Core2Duo ...

c'est justement ce qui me fait peur :lol: