Portables Blu-ray 16 et 18,4 pouces chez Acer ?

...]Le portable n'est plus qu'un outil dédié à la mobilité : il fait maintenant office de remplaçant pour l'ordinateur de bureau et les machines équipées d'une dalle LCD de taille égale ou supérieure à 17 pouces rencontrent un succès grandissant. La firme taïwanaise Acer aurait bien l'intention de continuer à suivre la tendance puisque selon Scott Lin, président d'Acer Taïwan dont les propos sont rapportés par le Digitimes, elle s'apprêterait à décliner ce segment de marché sur deux nouvelles diagonales : 16,4 et 18 pouces, avec des machines qui embarqueraient, en standard, un lecteur Blu-ray et une dalle de type Full HD, capable d'afficher une résolution de 1920 x 1080.

Jusqu'ici, Acer ne s'était pas encore vraiment engagé dans la course aux formats optiques de nouvelle génération, se contentant de proposer un lecteur HD DVD sur quelques uns de ses modèles haut de gamme, mais emboite maintenant logiquement le pas au Blu-ray.

La démocratisation des dalles dites haute définition et l'augmentation générale de la production permettraient à Acer de proposer ce type de machine à un tarif maximal d'environ 2.000 dollars US d'ici le deuxième trimestre de l'année, estime Scott Lin. De telles machines seraient sans doute réservées au marché occidental, les asiatiques délaissant généralement les dalles de taille importante pour des modèles moins encombrants.

Je ne pense pas qu'un Pc avec écran 16' soit vraiment "Portable"! Et puis du Full HD sur un écran de moins de 20' je suis pas sûr qu'on remarque une grande différence...
Personnellement je préfère m'acheter un bon pc de bureau en 24' ...
Mais bon ça se vendra c'est sûr :D ...
Edité le 26/02/2008 à 08:27

"les asiatiques délaissant généralement les dalles de taille importante pour des modèles moins encombrants"

ils conservent l'utilite du portable.
pour un bon ecran avec un pc puissant ils restent sur du pc de bureau voir de salon

Je suis d'accord que les Pcs de bureau sont mieux, mais les portables peuvent s'avérer pratique pour ceux qui partent en voyage

lrdc38 a écrit:
Je ne pense pas qu'un Pc avec écran 16' soit vraiment "Portable"! Et puis du Full HD sur un écran de moins de 20' je suis pas sûr qu'on remarque une grande différence...

c'est ce que je pensais aussi avant de tester mon dell vostro en 1920x1080 (ou x1200 je sais plus), bah tu la sens bien la difference, sa te fais un bureau immense, mais sur un ecran standard (17 pouces), faut avoir des bons yeux, mais c'est vraiment hyper agreable :)

ben j'attend un 9920 24' en full hd, pour remplacer mon desktop
donc un transportable

:)
Edité le 26/02/2008 à 08:44

dtoute facon, la mode chez les portables aujourd'hui, c'est qu'il ressemble le plus possible au pc de bureaux, meme si des fois c'est completement idiot!

"dtoute facon, la mode chez les portables aujourd'hui, c'est qu'il ressemble le plus possible au pc de bureaux, meme si des fois c'est completement idiot!"

Oui c'est vrai mais je pense que cette année les ultra-portable de 13/14' ( type vaio cr31 ) se vendront bien... 2008 Peut être l'année du "vrai" pc portable :D

Salut,

Les 17pouces et plus ont aussi leur utilité.
Par exemple si vous n'avez pas beaucoup de place chez vous ou pas de bureau autant prendre un grand écran afin d'avoir le confort visuel d'un PC de bureau et hop une fois terminé de l'utiliser vous le ranger dans un placard!!!!

Je ne pense pas que les gens qui achètent un 20pouces le trimballe plus qu'une ou deux fois par an en dehors de leur habitation.

Jef

j'ai un 17" en 1440x900 "seulement" et c'est bien agréable d'avoir une grosse résolution sous Windows et de pouvoir jouer/regarder des films en déplacement
c'est sûr que le mec qui ne bouge jamais de chez lui n'a pas besoin de ce genre de portables, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
et juste pour dire, 17" quand on fait plus d'1m80, c'est aussi portable qu'un 14" quand on fait 1m70 :whistle:

lrdc38 a écrit:
Je ne pense pas qu'un Pc avec écran 16' soit vraiment "Portable"! Et puis du Full HD sur un écran de moins de 20' je suis pas sûr qu'on remarque une grande différence...
Personnellement je préfère m'acheter un bon pc de bureau en 24' ...
Mais bon ça se vendra c'est sûr :D ...

En même temps quand tu est sur un portable depuis plusieurs annéees et que tu reviens sur une tour, autant "de la mort" soit-elle, t'as quand même l'impression de revenir en arrière (et puis le 24 pouces, passé une semaine tu t'en rend plus compte que c'est un grand écran :paf:) :/

---

jef28 a écrit:
Je ne pense pas que les gens qui achètent un 20pouces le trimballe plus qu'une ou deux fois par an en dehors de leur habitation.

C'est plus pour remplacer une tour ou pour des présentations styles conférences à mon avis (d'ailleurs le petit HP 20 pouces il m'aurait bien tenté, mais de mémoire, la carte graph est quand même un peu trop mauvaise).
Edité le 26/02/2008 à 09:32

tatann a écrit:
j'ai un 17" en 1440x900 "seulement" et c'est bien agréable d'avoir une grosse résolution sous Windows et de pouvoir jouer/regarder des films en déplacement
c'est sûr que le mec qui ne bouge jamais de chez lui n'a pas besoin de ce genre de portables, mais ce n'est pas le cas de tout le monde
et juste pour dire, 17" quand on fait plus d'1m80, c'est aussi portable qu'un 14" quand on fait 1m70 :whistle:

Chacun son avis mais c'est sûr que pour regarder des films en déplacement , le 17 Pouce s'impose..;)
Tout dépend de l'utilisation ...
Mais je trouve qu'il est très pratique d'avoir un pc de 13 pouces dans son sac pour par exemple se connecter en Wifi en centre ville sur un banc public ... Il est plus aisé de l'avoir toujours avec soi...:neutre:

Moi qui fait des études dans l'informatique, j'avais pris un 15'4 qui a l'époque affiché 1280*1024 timidement.
Je me suis tourné vers le développement d'application et franchement travaillé dans un timbre poste je ne trouve pas cela confortable.

Alors oui, les utlra-PC sont très bien pour faire des applications bureautiques, mails, web, présentation sans avoir de desktop et faire de l'administration réseau, routeur, switch. On se pose n'importe où et on fait sa config.

Avoir un 15'4 pour être plus polyvalent et plus confortable.

Avoir un 17' en widescreen ca me permet d'avoir un large bureau, la possibilité d'avoir plusieurs doc d'ouverts en meme temps sans avoir a switcher, développer des applis avec une aisance supérieur!,
De plus comme, je ne suis quasiment jamais 3 jours de suite au même endroit et bien le 17' est vraiment parfait. 3,4kg c'est honnête a transporter, un bon sac à dos pour le transporter est il n'y parait rien.

Alors bon, qu'en j'entends dire qu'un 17' n'est pas un portable ca me fait doucement rire ... le 20' oui c'est clair ca n'en est pas un. Le 18' devient limite, mais bon, bonne résolution oblige =)

wildpeaks a écrit:

En même temps quand tu est sur un portable depuis plusieurs annéees et que tu reviens sur une tour, autant "de la mort" soit-elle, t'as quand même l'impression de revenir en arrière (et puis le 24 pouces, passé une semaine tu t'en rend plus compte que c'est un grand écran :paf:) :/

ça dépend de ton utilisation et du matériel ...
Exemple : si tu fait du jeu ou des Applications très gourmandes...Repasser à un pc Fixe sera le bonheur ..Car la plupart des "bons" pc portable ont une 8600 GT ...mais pour jouer avec ça...:paf:
Si c'est juste une utilisation basique type Navigation Web / Email , là un pc portable peut paraitre plus agréable à l'usage...et encore...

lrdc38 a écrit:

wildpeaks a écrit:

En même temps quand tu est sur un portable depuis plusieurs annéees et que tu reviens sur une tour, autant "de la mort" soit-elle, t'as quand même l'impression de revenir en arrière (et puis le 24 pouces, passé une semaine tu t'en rend plus compte que c'est un grand écran :paf:) :/

ça dépend de ton utilisation et du matériel ...
Exemple : si tu fait du jeu ou des Applications très gourmandes...Repasser à un pc Fixe sera le bonheur ..Car la plupart des "bons" pc portable ont une 8600 GT ...mais pour jouer avec ça...:paf:
Si c'est juste une utilisation basique type Navigation Web / Email , là un pc portable peut paraitre plus agréable à l'usage...et encore...

Si on prend un PC pour jouer, on prend pas un premier prix à carrouf non plus, perso mon petit toshiba 17 pouces fait bien tourner crysis en médium (vu que c'est devenu la référence des "jeux qui te flinguent une config que tu croyais parfaite") :neutre:

lrdc38 a écrit:
Chacun son avis mais c'est sûr que pour regarder des films en déplacement , le 17 Pouce s'impose..;)
Tout dépend de l'utilisation ...
Mais je trouve qu'il est très pratique d'avoir un pc de 13 pouces dans son sac pour par exemple se connecter en Wifi en centre ville sur un banc public ... Il est plus aisé de l'avoir toujours avec soi...:neutre:

ben dans ce cas-là, je préfère avoir un eeePC :p
en gros un 17" pour le déplacement et un 8" pour la ballade :)

wildpeaks a écrit:

lrdc38 a écrit:

wildpeaks a écrit:

En même temps quand tu est sur un portable depuis plusieurs annéees et que tu reviens sur une tour, autant "de la mort" soit-elle, t'as quand même l'impression de revenir en arrière (et puis le 24 pouces, passé une semaine tu t'en rend plus compte que c'est un grand écran :paf:) :/

ça dépend de ton utilisation et du matériel ...
Exemple : si tu fait du jeu ou des Applications très gourmandes...Repasser à un pc Fixe sera le bonheur ..Car la plupart des "bons" pc portable ont une 8600 GT ...mais pour jouer avec ça...:paf:
Si c'est juste une utilisation basique type Navigation Web / Email , là un pc portable peut paraitre plus agréable à l'usage...et encore...

Si on prend un PC pour jouer, on prend pas un premier prix à carrouf non plus, perso mon petit toshiba 17 pouces fait bien tourner crysis en médium (vu que c'est devenu la référence des "jeux qui te flinguent une config que tu croyais parfaite") :neutre:

Il est possible que le jeu tourne ... Mais après jouer à un jeu graphiquement magnifique comme Crysis en Medium ...:ennuye:
Bon si sa reste un PC de déplacement pour jouer occasionnellement ça va... Mais pas pour remplacer un PC de Bureau ( Selon moi )

---

tatann a écrit:

lrdc38 a écrit:
Chacun son avis mais c'est sûr que pour regarder des films en déplacement , le 17 Pouce s'impose..;)
Tout dépend de l'utilisation ...
Mais je trouve qu'il est très pratique d'avoir un pc de 13 pouces dans son sac pour par exemple se connecter en Wifi en centre ville sur un banc public ... Il est plus aisé de l'avoir toujours avec soi...:neutre:

ben dans ce cas-là, je préfère avoir un eeePC :p
en gros un 17" pour le déplacement et un 8" pour la ballade :)

Oui oui justement c'est pour ça que j'adore le concept du EEE PC j'ai failli m'en acheter un mais je pense que un 13/14' est beaucoup plus polyvalent ( Même si ce n'est pas du tout la même gamme de prix :neutre: )

mon portable a 2 ans et je peux jouer aux jeux "récents" comme CoD4 ou TF2 en 1280 et en medium/high
si maintenant pour vous, jouer ça veut uniquement dire Crysis en 1920... ben tant pis pour vous les gars, mais vous passez à côté de quelque chose ;)

tatann a écrit:
mon portable a 2 ans et je peux jouer aux jeux "récents" comme CoD4 ou TF2 en 1280 et en medium/high
si maintenant pour vous, jouer ça veut uniquement dire Crysis en 1920... ben tant pis pour vous les gars, mais vous passez à côté de quelque chose ;)

Je répondrais : On est passionné ou on ne l'est pas :lol:
Je trouve juste dommage de jouer à des jeux comme ça et de pas pouvoir profiter au maximum du jeu ...après chacun son avis ;)

tatann a écrit:
mon portable a 2 ans et je peux jouer aux jeux "récents" comme CoD4 ou TF2 en 1280 et en medium/high
si maintenant pour vous, jouer ça veut uniquement dire Crysis en 1920... ben tant pis pour vous les gars, mais vous passez à côté de quelque chose ;)

Non mais Crysis est plus devenu un outil pour tester sa config qu'un jeu [:shy]