Plus de libre pour l'administration française ?

Une étude du cabinet Markess International, réalisée à partir d'entretiens avec les responsables informatiques de l'administration française et des prestataires extérieurs, révèle que cette dernière aurait l'intention de consacrer en 2006 9 % de son budget informatique à l'open source et au logiciel libre, contre 6 % en 2005. Principales motivations avancées : « les contraintes budgétaires, la mutualisation, le souci d'indépendance et l'interopérabilité », indique Markess International.
Ces investissements devraient concerner les développements applicatifs, cités pour 81 % des personnes interrogées, les plates-formes serveurs (79 %) ou la migration vers la suite bureautique libre et gratuite OpenOffice.org (65 %), en prenant en compte les charges de personnels. Markess inclut dans le domaine applicatif les environnements bureautiques, les portails, les logiciels de messagerie, les outils de travail collaboratif, et les outils de gestion de contenu et de gestion des bases de données. Le cabinet indique que ce sont « ces applications qui pousseront le plus la dynamique open source dans l'administration française durant les deux années à venir ».
L'administration centrale devrait fédérer le gros des dépenses liées à l'open source en y consacrant environ 14 % de son budget en 2006, contre 10 % en 2005, alors que l'administration locale est en retrait avec 7 % de son budget informatique en 2006. Markess indique par ailleurs que 54 % des administrations utilisent au moins un outil open source dans le domaine des réseaux et de la sécurité, tandis que 46 % d'entre elles utilisent au moins un outil d'ingénierie ou de développement open source.
Parmi les facteurs susceptibles de réduire l'attractivité du modèle open source, ressortent les suivants : immaturité de l'offre de services proposée par des sociétés externes, manque de support adapté et de proximité, compétences insuffisantes en interne et intégration des solutions libres entre elles et aux systèmes existants.

Lire cette brève sur le site

Attention, le titre peut prêter à confusion !
D'avantage de libre ou no more libre ? ;)

yannr a écrit:
Attention, le titre peut prêter à confusion !
D'avantage de libre ou no more libre ? ;)

Mon petit doigt me dit que c'est fait exprès ^^

Bon en tout cas ça va dans le bon sens tout ça!

Effectivement, l'attractivité qu'on imagine au depart peut vite etre ternie si on raisonne en terme de TCO

Exact, je me suis également posé la question du Plussssss ou Plu (lol).
Ma mère est secrétaire à la douane et ils ont un callepin pour savoir se servir d'open office (est-ce vraiment utile ???)

TheJovial a écrit:
Effectivement, l'attractivité qu'on imagine au depart peut vite etre ternie si on raisonne en terme de TCO

whatisititis?

Il y a comme un paradoxe ici, quand on pense à la loi DADVSI et à tous ses amendements, qui ne vont pas vraiment dans le sens de la promotion du logiciel libre.
L'administration française veut se doter de + de libres, mais est prête à mettre des batons dans les roues de leurs développeurs.
Il va falloir que le gouvernement s'aligne là-dessus.

yannr a écrit:
Attention, le titre peut prêter à confusion !
D'avantage de libre ou no more libre ? ;)

Une des bizarreries de la langue française. Les même mots ; deux sens opposés :sweet:

super-kanard a écrit:
Mon petit doigt me dit que c'est fait exprès ^^

non je pense pas car je ne vois pas de raison a cela...

super-kanard a écrit:
Bon en tout cas ça va dans le bon sens tout ça!

Ah bon et pourquoi ???
bien au contraire, ils integrent de plus en plus d'outils Libres, je trouve ca plutot bien.
Il est evident qu'une migration ne se fait pas en 1 ou 2 ans... surtout pour une organisation de la taille d'une administration.
Et encore heureux, qu'ils ne se precipitent pas sinon se serait catastrophique !!!

Ils promeuvent en interne le Libre et certains services infos de l'administration participent voire gerent un projet Libre dont certains sont la reference dans leur domaine...

La promotion d'OpenDocument est decidee et commence a etre faite en interne et aupres des contribuables. Les habitudes vont pas changer du jour au lendemain, c'est clair.

Quoiqu'il en soit, l'administration francaise cherche a se detacher des solutions fermees etrangeres et pense un peu plus aux solutions nationales. C'est bien et que ca continue

Sythuzu a écrit:
whatisititis?

Le TCO ca veut dire "Total Cost of Ownership".
Ca represente le cout total pour posseder quelque chose.
En l'occurence pour un logiciel ca inclut bien sur la licence mais les autres frais comme le déploiement, la maintenance, la formation, etc...

Sinon le cliché du fort TCO du libre à été lancé par la campagne "Get The Facts" de microsoft, où était expliqué que le libre avait un TCO plus élévé que les produits MS.
Bien sûr les etudes tiraient largement la couverture de leur côté, notament les comparaison était systématiquement entre "GARDER le produit MS" => TCO ~ prix de la license + maintenance, et "PASSER au libre" => TCO ~ prix de la license + maintenance ET AUSSI deploiement + formation.

En gros les etudes prouvaient surtout que ca coute plus cher de changer ses habitudes que de ne rien faire.

Mais on ne peut pas en vouloir à MS qui a toujours été (avant le libre) le moins cher du marché et était habitué à ramener des client grace à cet avantage.

Et la loi DADVSI la dedans, n'est-elle pas un frein au libre alors que l'administration aimerait développer ses propres outils libres ? Bref n'y a t-il pas contradiction entre les 2 ?

enaid a écrit:
Et la loi DADVSI la dedans, n'est-elle pas un frein au libre alors que l'administration aimerait développer ses propres outils libres ? Bref n'y a t-il pas contradiction entre les 2 ?

De toute façon entre ce que l'état dit et ce que l'état fait il y a souvent une différence... Ca ne m'étonne pas plus que ça.

De plus je pense qu'entre les hautes sphères qui prennent les décisions et l'administration qui met en oeuvre y doit y avoir comme un gros décallage.

enaid a écrit:
Et la loi DADVSI la dedans, n'est-elle pas un frein au libre alors que l'administration aimerait développer ses propres outils libres ? Bref n'y a t-il pas contradiction entre les 2 ?

Et oui !!! et si l'interoperabilité ne passe plus au sénat, alors word excel etc ne seront plus interopérables sur openoffice?

Baileys a écrit:
Il y a comme un paradoxe ici, quand on pense à la loi DADVSI et à tous ses amendements, qui ne vont pas vraiment dans le sens de la promotion du logiciel libre.

ben y'a un probleme de vocabulaire...

le Logiciel Libre n'est pas une chose unique bien definie et a cause de ca, on peut utiliser ce terme pour dire tout et son contraire.

Dans la bouche de RDDV, interdire aux applis multimedia de diffuser du code pour casser des protections n'atteint pas le "Logiciel Libre" mais quelques "Logiciels Libres" specialises dans le multimedia - a juste titre-
Or une petite attaque sur VLC, Amarock et d'autres trucs donnent l'impression qu'on attaque toutes les applis Libres de la glibc au kernel en passant par apache et OOo..
D'un autre cote, il est vrai que les applis Libres multimedia sont d'excellents fers de lance pour l'adoption des LL par le grand public donc sapper ces applis peut freiner serieusement la democratisation des formats/protocoles Libres et/ou standards qu'ils vehiculent...

Bref, ce terme regroupe tellement de choses qu'il est quasiment impossible de tout defendre ou de tout englober lorsqu'on en parle.
Donc il n'y a pas vraiment de rapport lorsque l'administration dit "promouvoir" le Logiciel Libre en adoptant OOo, apache, mysql,etc et lorsqu'on accuse RDDV de "porter atteinte" aux Logiciels Libre avec le DADVSI.

Alex a écrit:
cette dernière aurait l'intention de consacrer en 2006 9 % de son budget informatique à l'open source et au logiciel libre

9% du budget pour le LL... Bon, ça veut dire qu'on va passer 90% des PC sur du libre... :super:


Ayé, j'ai lancé le 1er troll Libre Vs Proprio. Faites vous plaisir... :ane:

Au minefi ils ont juste enlever office pour les utilisateurs lambda comme moi, les ordis tournent sous XP la messagerie passe par outlook express et internet par IE. On utilise pour l'instant OOo 1.1 avant de passer dans un an ou deux à OOo 2. La fonction PDF souvent utilisé pour être que cela soit lu même par ceux qui n'ont pas OOo sur leur poste (sinon sxw et sxc)

treizep a écrit:
De toute façon entre ce que l'état dit et ce que l'état fait il y a souvent une différence... Ca ne m'étonne pas plus que ça.

On appel ca faite ce que je dit, faite pas ce que je fait. J'aimerai bien qu'une commission verifit toute les licences de tout ce qu'utilise l administration francaise ... on serait surement ettonne des resultats ...

billy69 a écrit:
Le TCO ca veut dire "Total Cost of Ownership".
Ca represente le cout total pour posseder quelque chose.
En l'occurence pour un logiciel ca inclut bien sur la licence mais les autres frais comme le déploiement, la maintenance, la formation, etc...
Sinon le cliché du fort TCO du libre à été lancé par la campagne "Get The Facts" de microsoft, où était expliqué que le libre avait un TCO plus élévé que les produits MS.
Bien sûr les etudes tiraient largement la couverture de leur côté, notament les comparaison était systématiquement entre "GARDER le produit MS" => TCO ~ prix de la license + maintenance, et "PASSER au libre" => TCO ~ prix de la license + maintenance ET AUSSI deploiement + formation.
En gros les etudes prouvaient surtout que ca coute plus cher de changer ses habitudes que de ne rien faire.

exactement... d'autant plus que ce qu'omet de preciser toutes ces "etudes" est que le deploiement et la formation sont des couts fixes a faire qu'une fois (ou presque) et qu'a terme ces 2 elements ne representent plus grand chose face au renouvellement constant et annuel des licences et autres contrats de supports.
Donc evidemment, en reflechissant uniquement sur 1 ou 2 ans, le cout de la migration en elle meme depasse largement le fait de ne rien faire. Mais en reflechissant a plus long terme (3-5-8 ans), le cout des LL devient de plus en plus faible face a celui des solutions proprios. Sans compter les avantages tres difficilement quantifiables lies a la flexibilite totale offerte par les formats ouverts, les protocoles ouverts et/ou standards, la disponibilite du code autant pour l'integration avec des composants tiers que pour une nouvelle migration vers une autre solution ainsi que l'independance vis a vis du prestataire...

j'ai oublie un point : bien souvent ces etudes ont ete realisees il y a plusieurs annees et le Logiciel Libre a un rythme de renouvellement et d'evolution extremement rapide (quasi ~6mois) et pendant ces qq annees, les resultats, deja contestables a l'epoque, le deviennent de plus en plus.
<troll> ben ouais, les boites qui font ca ont l'habitude de plancher sur les produits MS qui ne changent de version qu'une fois tous les 5 ans alors lorsqu'elles sont face a un mouvement qui produit du code 10x plus vite, elles sont toutes chamboulees, les pauvres... </troll>

KP2 a écrit:
exactement... d'autant plus que ce qu'omet de preciser toutes ces "etudes" est que le deploiement et la formation sont des couts fixes a faire qu'une fois (ou presque) et qu'a terme ces 2 elements ne representent plus grand chose face au renouvellement constant et annuel des licences et autres contrats de supports.
Donc evidemment, en reflechissant uniquement sur 1 ou 2 ans, le cout de la migration en elle meme depasse largement le fait de ne rien faire. Mais en reflechissant a plus long terme (3-5-8 ans), le cout des LL devient de plus en plus faible face a celui des solutions proprios. Sans compter les avantages tres difficilement quantifiables lies a la flexibilite totale offerte par les formats ouverts, les protocoles ouverts et/ou standards, la disponibilite du code autant pour l'integration avec des composants tiers que pour une nouvelle migration vers une autre solution ainsi que l'independance vis a vis du prestataire...

+1

L'erreur a été de ne pas lavoir fait dés le départ ;)

Il y a une faute d'orthographe dans "bureautique" dans le paragraphe 2, juste avant OpenOffice.org

C'est du bluff d'après moi. On sait qu'il y a beaucoup de personnes qui veulent des programmes gratuits et OpenSource. Pour le budjet, je ne peux rien dire.