Phenom Triple Core : seulement en février ?

Oui c'est ça.

Wow... (je parle du son, pas du jeu ^^)
Je ne vois aucun rapport entre les trois cores et ta carte mère :)

Le principe de quadcore recyclé est génial je trouve, j'espère qu'Intel l'appliquera à son tour.

> Le principe de quadcore recyclé est génial je trouve, j'espère qu'Intel l'appliquera à son tour.

Ce ne sera pas le cas avant qu'Intel propose des quad-cores natifs, quelquepart en 2008. Et encore c'est pas certain: si les rendements sont suffisants, Intel peut se contenter des quad et dual-cores.

angelwithu a écrit:
Salut, je lis dans la news "...ces processeurs seront basés sur le core Toliman, il(S) disposeront de trois coeurs activés sur quatre .. ??
Donc si je comprend bien le tri core nexiste pas, c' est un quad a trois pattes ?

Oui et c'est courant dans les produits infos, un exemple parmi tant d'autre. Débridage de 6800 AGP

1. Echec total !!!! 24.6 % 137 votes
2. Succes sur le vertex shader seulement 17.6 % 98 votes
3. Succes sur les 4 pixels pipelines manquants "seulement" 5.4 % 30 votes
4. Succes total 52.4 % 292 votes

mcjo a écrit:

bigoodtheasgard a écrit:
Ils font nimp AMD...
C'est toujours pareim en ce moment, on attends des mois, pour des produits pas terrbile.

A la fois Intel nous a pris pour des c...n entre 2000 et 2006, ça n'a jamais gêné personne.
Perso, j'ai commencé avec Intel ensuite je suis passé chez AMD pendant 5 ans et depuis quelques mois, je suis retourné chez Intel.
C'est bien beau de critiqué AMD parce qu'ils sont à la traîne depuis un ans et demi, mais franchement, s'ils n'avaient pas été là est-ce que Intel se serai bouger le c...l pour abandonné son archi PIV pourrie et nous pondre des processeurs intéressant.
Donc Ok AMD a pris du retard, Intel à quelque grand pris d'avance, mais franchement, ça toujours était ça l'informatique, un coup pour une marque, un coup pour une autre...

Sachant que grace a Asus on s'arrachait les Pentium-M je pense que oui, ils se seraient bouges le cul.. ;)

Mouais très bien ça économiquement parlant et puis qui sait peut être qu'une petite bidouille de derrière les fagots permettra a ces triples de se transformer en quadri, comme à la bonne vieille époque du coup de crayon à papier pour relier les ponts sur les athlon et duron :)

Et du coup paf des quad au prix des triple et BAM!! On fait de la pub on parle d'amd les bidouilleurs achètent, AMD revient dans la course, la guerre en Irak s'arrête, l'essence devient gratuite, le chomage disparaît raaahhhh...

PS: qu'est ce que tu viens nous briser les burn avec ton pseudo test de carte mère Math195? J'ai pas que ça a faire d'user la molette de ma souris vu la longueur innutile de ton post ...

J'ai vraiment peur que 2008 ne soit pas non plus l'année des procos AMD... :(

Afidgood a écrit:

PS: qu'est ce que tu viens nous briser les burn avec ton pseudo test de carte mère Math195? J'ai pas que ça a faire d'user la molette de ma souris vu la longueur innutile de ton post ...

Il est juste heureux d'être passé du coté obscur, pas de raison de se facher... :neutre:

Je ne comprends pas les personnes qui sont contre intel et qui rabachent sans arret qu'ils font des processeurs de @!#$?* !
Edité le 30/11/2007 à 09:02

le phenom est un echec pour le moment.
intel a lancé des conroe qui tenait de suite de bonne frequence.

Amd n'a pas le meme savoir faire. c'est une bonne chose qu'ils contracte avec TSMC , car question fabrication , ils bottent en touche ... -_-'

AMD n'a pas le savoir faire ? Ca me fait marrer ça tient. Je sais pas si t'es au courant mais l'homologue des Phenom pour serveurs (soit l'Opteron) défonce l'omologue des quad pour serveur (soit le Xeon).

Alors faut arrêter de dire que AMD sont naze et qu'ils savent pas construire parce qu'ils n'arrivent pas à battre un Q6600. De plus une appli utilisant les 4 coeurs est carrément mieux optimisé sur un Phenom (puisqu'ils sont quad natifs).

griffhamlin: tu dit le phenom est un echec pour le moment.
Ben alors qu est ce qui vous empechent d acheter un AMD 6400+ a 3,2 GHZ vu que c est le processeur le plus rapide de la gammme d AMD en ce moment et pour un bon bout de temps a mon avis, vous y couplé une carte mére nouvelle génération AM2+ RD 790 avec ca une ATI 3870 ou 3850 en solo ou crossfire, puis 4 gigas de mémoires en DDR2 et windows vista et le tour et joué. Avec une telle config croyé mois vous étes tranquille pour 5 ans

mooky31 a écrit:
griffhamlin: tu dit le phenom est un echec pour le moment.
Ben alors qu est ce qui vous empechent d acheter un AMD 6400+ a 3,2 GHZ vu que c est le processeur le plus rapide de la gammme d AMD en ce moment et pour un bon bout de temps a mon avis, vous y couplé une carte mére nouvelle génération AM2+ RD 790 avec ca une ATI 3870 ou 3850 en solo ou crossfire, puis 4 gigas de mémoires en DDR2 et windows vista et le tour et joué. Avec une telle config croyé mois vous étes tranquille pour 5 ans

Sur rue-montgallet, le 6400+ est à 200€... je préfère prendre le Q6600 à 203€, prendre une carte-mère avec un chipset Intel et avoir des perfs bien supérieures pour le même prix :neutre:

Inutile de rappeler que leurs processeurs à 3 core sont des x4 avec un core inactif. Donc si à la base ce sont des processeurs foireux, faut pas s'attendre à avoir des super fréquences, alors si vous pensez qu'il sera vendu pas cher (là ok) avec des fréquences élevées, faut pas rêver. Là je parle à leur sortie. Mais peut être que plus tard, je dis bien plus tard, lorsqu'AMD maitrisera parfaitement la production de leurs cpu, auront augmenté les fréquences de leurs x4 et que la plupart des x3 ne seront pas des x4 déféctueux mais auront simplement un core de désactivé, là peut être que l'on peut envisager que ces triples core disposeront de bonnes fréquences, ou un bon potentiel d'overclocking (en y repensant il est loin le temps de premiers Athlon xp qui s'overclockaient super bien :( ). Mais bon, je dis ça en toute objectivité, Intel aura déjà bien avancé d'ici là.
Quant aux x4 d'AMD déstinés aux serveurs c'est vrai, il dépasse les xeons pour le traitement sur les bases de données il me semble.

Le Phenom un echec ? Bah je serais pas aussi expéditif... Car comme l'a fait remarqué quelqu'un, la version serveur met de bonnes petites claques à son équivalent Intel. D'ailleurs je pense qu'AMD a plus d'intêret à se pencher sur les version serveurs de ses proco car c'est là qu'il font le plus d'argent.

D'ailleurs il est difficile d'établir que le Phenom est un echec car :

1° AMD a bien dit que cette révision de Phenom etait plus ou moins "buggue" (Difficulté de monter en fréquence entre autre), j'vois la question venir, alors pourquoi l'avoir sortie ? C'est simple... Pression économique.

2° Je pense que ce n'est pas le seul bug actuel, entre autre le controleur mèmoire est a mon avis aussi buggué, quand on voit les performance de celui-ci qui est normalement le point fort, et qui en théorie (Et cela a était montré avec les Athlon 64) offre des performances largement supérieur à celles d'Intel à ce niveau, bah on se dit qu'il y a une couille dans la paté... Pire les performances du contrôleur mémoire son parfois en dessous de celui des A64 ! Bref à mon avis ils ont un bug à ce niveau...

3° L'architecture même du processeur devrait offrir des performances bien supérieur, rien que par le fait que les Quad Intel passent par le BUS système pour dialoguer entre eux... Ce n'est pas le cas chez AMD, donc là encore à ce niveau il est possible qu'il y ait un petit problème.

Bon après y'a des choix "bizarres" de la part d'AMD, je suis certains que s'ils montaient déjà la mémoire cache L3, il ferait un petit bon de performances ce CPU, pourquoi juste 2Mo de cache ? Choix bizarre... Après le choix d'un système de Cache L3 est peut être pas une si bonne idée du fait qu'elle est plus lente que le cache L2...

Bref, je pense qu'on est encore loin des performances que cette architecture peut fournir à mon avis, pas mal de bug important je pense, ou un petit soucis dans l'architecture qui fait "goulo d'étranglement", là ça serait plus grave... D'ailleurs il me semble que ces nouveau processeurs sont développés à la base pour tourner sur de l'AM3 non ?

Bref je reste encore assez optimiste, je pense que cette architecture a du potentiel, et qu'il est bien trop tôt pour enterrer AMD (Ils ont connus bien pire ;))...

---

D'ailleurs à fréquence égale, le Q6600 et le 9700 doivent pas avoir d'énormes différences, donc si AMD monte en fréquence et corrige les plus ou moins gros soucis, ça peut faire mouche ;)

Grand core malade :-)

Munkyubi a écrit:

AMD n'a pas le savoir faire ? Ca me fait marrer ça tient. Je sais pas si t'es au courant mais l'homologue des Phenom pour serveurs (soit l'Opteron) défonce l'omologue des quad pour serveur (soit le Xeon).

Il faut peut-être mesurer ses mots parfois... Et comme tant de mauvaise fois me laisse pantois, je conclurais par

---

Nasty geek a écrit:
Inutile de rappeler que leurs processeurs à 3 core sont des x4 avec un core inactif. Donc si à la base ce sont des processeurs foireux, faut pas s'attendre à avoir des super fréquences, alors si vous pensez qu'il sera vendu pas cher (là ok) avec des fréquences élevées, faut pas rêver. .

Une simple poussière, tue un core. Comme les K10 sont gros statistiquement, tu as plus de chances d'avoir des processeurs avec juste 1 core défectueux. Bonus, comme seuls 3 cores fonctionneront, tu pourras augmenter la fréquence en gardant l'enveloppe thermique.

Pour rappel, on parle de techno 65nm soit grosso-modo des transistors 2000 fois plus petits que le diamètre d'un cheveu. Ce n'est pas parce qu'un core est défectueux que les autres sont mauvais.

steuf a écrit:

---

D'ailleurs à fréquence égale, le Q6600 et le 9700 doivent pas avoir d'énormes différences, donc si AMD monte en fréquence et corrige les plus ou moins gros soucis, ça peut faire mouche ;)

Mais :
- le Q6600 va bientôt disparaître, remplacé par les Penryn
- Intel n'a aucun problème pour monter (beaucoup) en fréquence, contrairement à AMD
- Intel a déjà des projets pour sa prochaine architecture, AMD n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'idées pour le K11 (AMD peine déjà à parler de sa feuille de route de l'année prochaine, alors pour 2009…)

d9pouces a écrit:

- le Q6600 va bientôt disparaître, remplacé par les Penryn

Ca s'est loin d'être clair pour moi. A mon avis le prix va baisser mais Intel doit encore faire tourner ses fabs 65nm bien plus nombreuses que ses fabs 45nm... Intel ne peut pas tuer les conroes pour le moment, c'est pour cela que l'offre penryn bien qu'intéressante n'est pas aussi palpitante qu'on pourrait le souhaiter.

ypub a écrit:

Munkyubi a écrit:

AMD n'a pas le savoir faire ? Ca me fait marrer ça tient. Je sais pas si t'es au courant mais l'homologue des Phenom pour serveurs (soit l'Opteron) défonce l'omologue des quad pour serveur (soit le Xeon).

Il faut peut-être mesurer ses mots parfois... Et comme tant de mauvaise fois me laisse pantois, je conclurais par

---

Nasty geek a écrit:
Inutile de rappeler que leurs processeurs à 3 core sont des x4 avec un core inactif. Donc si à la base ce sont des processeurs foireux, faut pas s'attendre à avoir des super fréquences, alors si vous pensez qu'il sera vendu pas cher (là ok) avec des fréquences élevées, faut pas rêver. .

Une simple poussière, tue un core. Comme les K10 sont gros statistiquement, tu as plus de chances d'avoir des processeurs avec juste 1 core défectueux. Bonus, comme seuls 3 cores fonctionneront, tu pourras augmenter la fréquence en gardant l'enveloppe thermique.

Pour rappel, on parle de techno 65nm soit grosso-modo des transistors 2000 fois plus petits que le diamètre d'un cheveu. Ce n'est pas parce qu'un core est défectueux que les autres sont mauvais.

Non non ... Je te rassure ... Les Opteron Barcelona explosent les Xeons quad CloverTown QUadcore d'Intel a fréquence égale pour un prix global de reviens 20% inferieur :) Je peux en parler, après avoir passer 25% des serveurs xeons de ma boite en Barcelona, on va continuer la migration hardware du parc complet d'ici a la mi 2008 pour finallement, passer tout les DC en Opteron ainsi que les FS, cluster et serveurs SQL.
La consommation, les performances en multi CPU, notamment grace au HT 3.0 et le faible dégagement thermique nous ont permis de faire des économie substantielles sur les clim des salles serveurs et de gagner en performance comparé aux Xeon qui chauffe trop, qui sont handicapé en multi CPU, pour ne pas dire qu'ils vallent absolument pas leur prix !

Et si vraiment, les Xeons avaient été interressant, je ne pense pas que le gouvernement americain et nottamment, l'US Army ainsi que le DARPA auraient choisis un CPU qui ne vaut rien ;)

C'est bien beau de critiquer, mais faut pas oublier
que tous les utilisateurs ne sont pas des power users
ou des G33k en puissance ou des Hard Gamers :mdr:

je vois pas la différence sur un surf internet, ou une utilisation bureautique classique avec 1,2 ou 4 coeurs

le seul avantage avec 4 coeurs serait de pouvoir lancer un rip video, internet, une compilation etc...
sur chaque coeur, mais le fait on tout les jours ?

il est clair que niveau tarif AMD est au fraise :D