Perquisitions chez Intel et ses revendeurs européens

On s'étonne après que les produits de Microsoft, Intel, ... sont vendus si cher en Europe. Ils essaient de récupérer l'argent qu'ils ont perdus en versant l'amende. :)

pxidr a écrit:
Et ensuite on se demande : mais pourquoi tous ces produits qui viennent d'ailleurs ne sortent jamais en Europe?

Tout à fait :neutre:

---

tarasboulaba a écrit:
Vous avez perdu la bataille car votre concurrent avais plus de cash.....

Ben oui c'est pas parce que certains de mes concurrents ont plus de cash que je vais faire le rapiat faignéant, de quel droit je pourrais leur demander du fric parce qu'ils font mieux que moi ??

---

cash1313 a écrit:
Moi je trouve ça bien, c'est vrai qu'il y a énormément de constructeur qui ne propose pas de CPU AMD (Toshiba, Sony...et ça grâce à Intel) et c'est pas normal. Que justice soit faite !

Et si je fais des CPU dans mon garage, je peus aussi forcer tous les revendeurs à vendre mes produits ? :pfff:
Edité le 13/02/2008 à 19:04

Bon si ca peut rassurer du monde ca fait 10 que je vends des cpu et le rapport vente a la louche c'est du 2/3 des ventes en faveur d'AMD et je suppose que c'est le cas pour beaucoup d'assembleur, pour la simple et bonne raison que les gens achetent en premier le moins chers ou le meilleur rapport qualité prix et dans se créneau AMD domine.
Les pc pour jeun's smeagols boutoneux qui cherche une manière de se valorisé pour avoir la plus grosse c'est quand même super marginal en terme de ventes, ensuite sans parlé de pure pc a la carte la marque qui a explosée ces dernières années c'est ACER (meme si je n'aime pas en vendre , je n'accepte que sous la menace, pas a cause du matos mais de la garantie minable) et bien chez ACER la majorité des processeur c'est du AMD, alors que chez les autres constructeurs c'est le contraire.
En gros je pense que chez les assembleurs la tendance doit être sensiblement la même a quelques % pres, mais chez les constructeurs c'est l'inverse (a l'execption de acer).
Difficile de savoir le rapport entre ventes "marques" et ventes "assemblage" par pays mais je pense que les marques vendent plus a elles toutes cumulées que les vendeurs, d'ou une balance qui penche a 70% -20% au niveau mondial car en france je crois qu'amd s'en sort mieux.
Pour terminer au niveau petit commerce on peut pas dire que AMD ou INTEL nous force la mains , AMD ils sont quasi inexistant au niveau pub, chez intel bien souvent ils nous invitent a des reunions sur lyon mais bon mis a part les croissants et les hotesses ya rien d'interessant a se mettre sous la dents c'est du blah blah d'industriels. (ils sont tous pareils notre produits est le meilleur etcc... )
Edité le 13/02/2008 à 20:33

On devrait blâmer les fabricants de PC :

-* Attention vous utilisez des processeurs qui sont plus performants , qui utilisent moins de ressources énergétiques pour un coût similaire ou inférieur !!! CAYMAL MR le FABRICANT ! *-


C'est bien la commission fait son boulot, elle regarde X sans voir Y et ni compter Z , du bon boulot de technocrates avide de vouloir laisser une empreinte dans le panthéon de la connerie humaine ...


J'attends la prochaine réunion de la commission sur le prochain fabricant qui nous sort des produits d'exception ...

Vive l'Amérique x.x

Comme disait le regretté Coluche ce sont des technocrates!!!
Encore des incompétents qui n'ont rien compris aux affaires. Voilà pourquoi on se fera toujours prendre de vitesse par les autres continents. Tant qu'on sera dirigé par des technocrates incompétents et insuffisants l'Europe ne servira à rien!!!

@ Deckard : concernant les ventes que j'ai pu opérer sur les processeurs (en 8 ans passées au sein d'un assembleur de taille moyenne) j'ai vu s'équilibrer Intel et AMD.
Grosso modo, AMD -> vente auprès des particuliers (80% vs. 20% Intel),
Intel, exactement l'inverse auprès des entreprises (CPU de bureau 80% vs 20%, pour les serveurs, 99% d'Intel, 1% d'AMD).
Ceci dit, à mon arrivée dans la boîte, la proportion était à peu près celle que tu décris car l'activité professionnelle était très faible. Face aux lenteurs du SAV AMD, nous avons décidé de faire grossir Intel (grosse fiabilité et échange le lendemain de l'appel par un produit neuf). Par contre, autant Intel nous a aidé (commercial attitré, programme marketing, aide à la vente, support technique, accompagnement du changement, etc.), autant AMD avec une seule personne sur le terrain pour toute la France (courage Sophie ! ^^) ne disposait de presque aucun moyen de support.

J'explique les ventes majoritaires de plate-formes Intel en entreprise par 3 facteurs principaux :
1) la notoriété de la marque ("Intel c'est sérieux") et la puissance du marketing déployé (Intel Conference Channel pour les assembleurs, roadshow permanent ou presque, etc.).
2) la fiabilité globale des solutions : j'ai noté moins de 0,1% de panne sur les CPU Intel (en BOITE) contre 1% chez AMD (BOITE aussi). Si on rajoute à ça l'impact de la qualité de la carte mère (houlala les cartes "cheap" que l'on trouve) et la multiplication des sockets, ça fait beaucoup.
3) le support financier énorme d'Intel -> rien que les remises ICR, sans parler du programme Intel Premier Partner, etc.

En conclusion, je dirais que du point de vue du revendeur, il est légitime de favoriser d'une façon ou d'une autre le partenaire (en l'occurrence Intel) qui l'aide le plus. "Je ne change rien à mes ventes AMD -> tu m'aides à placer de l'Intel auprès d'une nouvelle clientèle -> je fais des efforts pour promouvoir ta marque et pousser tes produits."

@ sultanofwings

effectivmement le support intel et top, et leur carte mère irréprochable sans parler de leur echange J+1 et bien souvent aussi prise sous garantie de la carte mère hors garantie (+ de 3ans) rien que ca c'est énorme.
Au niveaux entreprises par contre aujourd'hui la marque et un argument de moins en moins prisé, tu as peut être un parc d'entreprises plus important en terme de nombres ou de grosse boites au niveau CA, mais moi ce que je note depuis quelques années quand même c'est que de plus en plus le facteur € devient un des premier critère d'achat pour s'equiper (est ce le pouvoir d'achat ou je ne sais qu'elle fantasme actuel en france de penser acheté quelques chose de qualité pour pas chère, je ne sais pas?).
Je vois regulièrement des boites qui demande du ACER !!!! franchement pour la garantie qu'ils ont je prefere pas leur vendre ou alors j'insiste sur ce point, j'ai bien souvent perdus des devis a la concurence parceque ceux ci vendait du acer, contre une machine plus pro assemblé en tout intel, du coup si tu veux a peut pres t'aligner tu propose du AMD assemblé et dans bien des cas sa passe, effectivement ya pas le meme service support, mais de toute façon INTEL ou pas INTEL quand ya un problème l'entreprise t'apelle toujours et c'est pour ta gueule quel que soit le matos et le J+1 c'est a toi de l'assurer.
Ceux qui bosse dans le métier savent bien de quoi je parle : des petites pressions quotidiennes "mes données faut les garder c'est vitale (avec des utilisateurs qui n'ont soit pas d'antivirus et qui sont verolés a mort ou qui ont un disque dur defecteux et qui font jamais de sauvegarde) quoi qu'il se passe c'est de ta faute , l'imprudence des clients c'est toi qui doit endosser la responsabilité ( c'est bien français ca d'ailleurs et le fait de pas vouloir payé une prestation aussi, combien de fois n'ais je pas entendue le "c'est pas sous garantie "? sur des pc infecté de troj lol ...
Edité le 14/02/2008 à 11:19

Complètement d'accord avec toi deckard, sur le service à rendre aux clients (j+1 ou pas), on est toujours en première ligne : normal.
Par ailleurs, le coût est effectivement très souvent décisif dans le choix d'un produit.
Une plateforme AMD revient moins cher, c'est certain. Mais pour la clientèle pro (intervention sur site, échange anticipé, etc.), si on regarde l'impact du SAV, cela revient souvent plus cher au final...
ça fait mal, mais parfois, laisser passer une commande en laissant le client acheter ailleurs pour le voir revenir plus tard peut s'avérer fructueux. Acer ? bah... trop cheap. Politique commerciale ultra-agressive (1PC gratuit pour 10 achetés, toussa). SAV minable et dépassé par la croissance du CA...

Pour en revenir au sujet de la new, mon principal concurrent a toujours été DELL avec une politique de direct à prix fracassé. Premier partenaire mondial d'Intel et qui, à l'exception d'une période récente, était 100% Intel... J'imagine à peine ce que les hommes en bleu ont dû leur offrir quand je vois les gros avantages dont j'ai pu bénéficier avec mes mille CPU par mois...

De toutes les façons ne vaut-il pas mieux pour des entreprises à la puissance d'intel et de Microsoft de violer les lois anti trust et payer une amende plutôt que de "respecter" ses concurrents???

On peut se le demander non?
Même avec une amende de 5 milliards cela vaudra toujours le coût car sa fera x concurrents en moins et la marge qui aura été faite remboursera pleinement cette amende sur le long terme.

C'est ce qui me fait penser que ce genre de sanction est inutile.

Ca n'a pas stoppé M$ et ca ne changera rien sur le marché des x86.

Surtout si AMD continue à se démolir tout seul.

pxidr a écrit:
Qu'est on s'en fout : je veux dire pour nous consommateurs c'est tout bénéfice (pour le moment) car les CPU Intel ne sont pas super chers !

Toi, t'as TOUT compris à l'économie de marché... :nexath

Dam63 a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:
Ca veut tout simplement dire qu'Intel vendait ses processeurs plus cher à HP....enfin au premier abord...mais en fait c'est logique aussi, Intel vendait (et vends toujours) plus de processeur qu'AMD, et en général, quand on est pas con, on vend plus cher quelque chose qui es fortement demandé (ça rappelle le coup des 8800GT et HD3870 n'est-ce pas?). ;)

Alors là, elle est pas mal celle-là, elle est même sublime à souhait. Tu voulais dire dans Wow non? Rassures-moi, parce que dans la vraie vie c'est absolument le contraire, je t'explique. Quand tu fabriques un produit il y a un coût de fabrication, du à toutes les charges que comportent la fabrication d'un produit, le coût de recherche, le coût des machines, les matières premières, etc....alors imaginons que pour produire un produit, ça te coûte 2 000 000 euros, enfin je veux dire que toutes les machines, le personnel, etc...te coûte 2 000 000 d'euros. Une fois que tu as déboursés cela, tu vas pouvoir fabriquer un produit qui va te coûter 100 euros de matière première, mais ces 100 euros font partis des 2 000 000, car tu l'avais prévu. Toi, qui ne veut pas perdre d'argent, tu vas vendre ton produit 150 euros, admettons. Hors, à ce tarif là, si tu veux être rentable, il faut que tu vendes 2 000 000 / 150 = 13 334 produits. Cela veut dire une chose, une fois que tu as vendus tes 13 334 produits, tu es rentable, donc, SEULEMENT à partir de là, tu peux baisser le prix de vente de ton produit, car si tu le vends plus cher après, les gens, s'ils ne sont pas bêtes, n'achèteront pas, car c'est purement est simplement du vol.

Ceci n'est qu'un exemple simple, dans la réalité c'est plus compliqué, surtout pour une boite comme Intel qui fait intéragir des milliers et des milliers de personnes autour, mais les bases sont là.

Tout ça pour dire que, je ne vois pas pourquoi Intel vend ses processeurs plus cher qu'AMD, comme il en vend plus. Enfin, il doit surement y avoir quelque chose derrière ça, peut être est-ce pour compenser les pots de vin? :p

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse, je me moquais gentiment du post au dessus du mien. ;)

rahan75005 a écrit:

yoyo_yoyo a écrit:
Ca veut tout simplement dire qu'Intel vendait ses processeurs plus cher à HP....enfin au premier abord...mais en fait c'est logique aussi, Intel vendait (et vends toujours) plus de processeur qu'AMD, et en général, quand on est pas con, on vend plus cher quelque chose qui es fortement demandé (ça rappelle le coup des 8800GT et HD3870 n'est-ce pas?). ;)

ok avec dam63,

j'ajouterai juste que l'on peut augmenter le prix d'un produit fortement demandé uniquement si la production est limitée, dans ce cas c'est effectivement la demande qui fait le prix (exemple tout simple : les produits de luxe), par contre pour un produit de consommation de masse comme c'est le cas des processeurs, c'est l'argumentation de dam63 qui est la plus juste.

Idem. ;)
Edité le 14/02/2008 à 14:10

si ca continue ont va avoir le droit avec l'UE à des procos via et ubuntu comme OS la honte

Laisser faire sa fait de l'argent pour notre Europe^^

De plus sa enmerde Intel et sa peut aider Amd !
Donc tout benef^^

Tout ça pour dire que, je ne vois pas pourquoi Intel vend ses processeurs plus cher qu'AMD, comme il en vend plus. Enfin, il doit surement y avoir quelque chose derrière ça, peut être est-ce pour compenser les pots de vin? (dixit dam63) :

Y a de ça ^^ (mais laissons la commission européenne mener son enquête et en tirer les conclusions, sachant qu'une perquisition avait déjà été menée voici qlq années). Sans vouloir jouer les fanboys Intel fanatiques (ce que je pourrais faire, étant donné qu'ils m'ont - indirectement et en partie - nourri pendant de longues années), il ne faut pas oublier des éléments de coûts importants que sont : la R&D, les investissements de production qui sont amortis sur une longue période (les quelques douze usines à 1millard de $ -> ça ne s'amortit pas sur 3 ou 4 ans !) et les services associés. Je pense encore et toujours au fameux SAV Intel J+1 ! Sur un produit en KIT, un revendeur qui a un CPU en panne (sous garantie évidemment) et qui appelle la hotline le matin, a 95% de chance de recevoir le produit de remplacement le lendemain (via UPS Express directement d'Irlande) AVEC le bordereau de retour du CPU en panne pré-payé par Intel. Quand on voit le coût d'un aller-retour France-Irlande d'un petit colis, c'est plus qu'appréciable.

De son côté, AMD demande de passer, soit par son grossiste (avec toute la lenteur que ça comprend), soit par son service SAV direct (mais là, les frais d'expédition sont à la charge du revendeur) qui n'est pas bien plus rapide...

Bien sûr, Intel fait de confortables marges, mais ça c'est le commerce ! Encore une fois, il faut "SIMPLEMENT" se conformer aux règles du jeu (vente à perte interdite, etc.).

Sans compter les avis pour ou contre y va ou l'argent des amende j'ai toujours pas reçu mon chèque pour l'affaire microsoft... Vive l'europe....

sa reste a prouvé tout sa perso je pense qu'intel a bien calculé sont coup avec les consequences donc ils savent ce qu'ils font pas de soucis .!

avec l'europe on a plus de mal a evolue il on trouve un bouc est missére

L'europe a bien raison d'aller fouiller chez Intel.
Ces grosses multinationales font leurs propres lois. C'est inacceptable. Il était temps que le pouvoir politique reprenne les rênes.
Les consommateurs qui disent : « c’est bien pour nous car on en a bien profité des prix moins élevés ». Ces gens la n’ont rien compris car Intel a fait ca justement pour assoire encore plus sa position dominante et pouvoir imposer d’ici peu des prix bcp plus élevés.

Alors AMD on se bouge? oui ou non?