Perquisitions chez Intel et ses revendeurs européens

A lire les premiers commentaires, je me demande si les lecteurs de clubic sont tous des gens matures, intelligents et doté d'esprit critique ou de bébêtes consommateurs...

Revenons en à nos moutons, réjouissons-nous que le droit européen de la concurrence existe et qu'il n'hésite pas à plonger la main dans des dossiers importants. Sur ce point, la justice européenne à cet avantage d'être moins influencé par des considérations politiques (comme l'accord de non-poursuite des procédures antitrust aux USA contre microsoft lors de l'éelection du président bush en 2000.) que d'autres systèmes juridiques.
Edité le 13/02/2008 à 11:45

puk +1

c'est clair que le nombre d'âneries qui sortent à la minute sur les forums est réellement inquiétant, gto55 me paraît être le parfait exemple, mais bon ça reste virtuel, les conversations "réelles" sont généralement et heureusement d'un autre niveau

Bah on agit contre le monopole de Microsoft alors Intel y a droit aussi, c'est normal .

Rien de surprenant, on sait tous que l'UE est l'une des plus grandes organisations criminelles du monde. -kewl-

j'aime les mauvaises langues écervelées qui ne vont pas plus loin dans leur propos tout droit sortis d'un papier carambar"l'Europe est criminelle, nanani, nanana...!"il y a des lois qu'il faut respecter et si personne ne se charge de les faire appliquer on a qu'à laisser marché ouvert à l'anarchie des tarifs, voilà c'était juste mon coup de gueule envers les adorateurs d'Intel, qui franchement au lieu d'acheter un processeur, feraient bien mieux de s'acheter un cerveau en double coeur!!!Ca inciterait certainement leur réflexion à ne pas être relevée (ce qui tient de l'impossible tellement c'est bas)!Voilà je sens que je vais me faire des amis pour mon objectivité :)

Pour internet renseigne toi !!

On retournera surtout pas au minitel, on a rattrrapé notre retard.

Lis ça :
http://www.vnunet.fr/fr/news/2007/09/24/fibre-optique-op-rateurs-fran

@ZeMethodMan

+1
Laisse tomber... d'façon c'est les meme qui se plaignent du monopole de microsoft. Doublepensée powa.

J'ai lu aucun commentaire, mais je suppose que les Fan boy Intel on pleins d'excuse bidon du genre " Intel fait des trucs bien, les autres sont jaloux " ou autres phrases dans le genres.

Deuxième article contre Intel... on ne peut que rester ouvert et attendre les réponse avant de metre en avant des choses complètement débile, même si comme je l'ai dit sur le sujet de la WARF, beaucoup de chose se passe sous le bureau, quoique avec l'Europe, peut être pas trop exemple : microsoft .

yoyo_yoyo a écrit:
Ca veut tout simplement dire qu'Intel vendait ses processeurs plus cher à HP....enfin au premier abord...mais en fait c'est logique aussi, Intel vendait (et vends toujours) plus de processeur qu'AMD, et en général, quand on est pas con, on vend plus cher quelque chose qui es fortement demandé (ça rappelle le coup des 8800GT et HD3870 n'est-ce pas?). ;)

Alors là, elle est pas mal celle-là, elle est même sublime à souhait. Tu voulais dire dans Wow non? Rassures-moi, parce que dans la vraie vie c'est absolument le contraire, je t'explique. Quand tu fabriques un produit il y a un coût de fabrication, du à toutes les charges que comportent la fabrication d'un produit, le coût de recherche, le coût des machines, les matières premières, etc....alors imaginons que pour produire un produit, ça te coûte 2 000 000 euros, enfin je veux dire que toutes les machines, le personnel, etc...te coûte 2 000 000 d'euros. Une fois que tu as déboursés cela, tu vas pouvoir fabriquer un produit qui va te coûter 100 euros de matière première, mais ces 100 euros font partis des 2 000 000, car tu l'avais prévu. Toi, qui ne veut pas perdre d'argent, tu vas vendre ton produit 150 euros, admettons. Hors, à ce tarif là, si tu veux être rentable, il faut que tu vendes 2 000 000 / 150 = 13 334 produits. Cela veut dire une chose, une fois que tu as vendus tes 13 334 produits, tu es rentable, donc, SEULEMENT à partir de là, tu peux baisser le prix de vente de ton produit, car si tu le vends plus cher après, les gens, s'ils ne sont pas bêtes, n'achèteront pas, car c'est purement est simplement du vol.

Ceci n'est qu'un exemple simple, dans la réalité c'est plus compliqué, surtout pour une boite comme Intel qui fait intéragir des milliers et des milliers de personnes autour, mais les bases sont là.

Tout ça pour dire que, je ne vois pas pourquoi Intel vend ses processeurs plus cher qu'AMD, comme il en vend plus. Enfin, il doit surement y avoir quelque chose derrière ça, peut être est-ce pour compenser les pots de vin? :p

ça chauffe pour intel, et c'est AMD qui en sera satisfait

@ Dam63

Certainement prevoient-ils l'amortissement de l'amende qu'ils vont payer à la WARF d'ici peu!Mais bon c'est Intel, ce sont des boss c'est pas normal faut les laisser faire ce qu'ils veulent(ok je vais pas tarder à sortir!). Mais on verra si un jour la concurrence doit disparaitre et que l'on peut supposer qu'Intel multipliera ses prix par 2, j'aimerais à ce moment avoir les commentaires des fanboys Intel...;-)

le groupe français PPR (Fnac...),

ouarffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
ben c'est normal le pdg de la fnac est partie en guerre contre les vilains mechants pirates peut pas controler ce qui se passe chez lui

yoyo_yoyo a écrit:
Ca veut tout simplement dire qu'Intel vendait ses processeurs plus cher à HP....enfin au premier abord...mais en fait c'est logique aussi, Intel vendait (et vends toujours) plus de processeur qu'AMD, et en général, quand on est pas con, on vend plus cher quelque chose qui es fortement demandé (ça rappelle le coup des 8800GT et HD3870 n'est-ce pas?). ;)

ok avec dam63,

j'ajouterai juste que l'on peut augmenter le prix d'un produit fortement demandé uniquement si la production est limitée, dans ce cas c'est effectivement la demande qui fait le prix (exemple tout simple : les produits de luxe), par contre pour un produit de consommation de masse comme c'est le cas des processeurs, c'est l'argumentation de dam63 qui est la plus juste.
Edité le 13/02/2008 à 12:53

Heureusement que la commission européenne intervient sinon, à terme, c'est le monopole assuré pour Intel et alors bonjour la remontée des prix !

N'importe quoi la communautés européen ne cherche que des histoire avec INTEL.

C'est tellement drôle ..
Tout le monde a un processeur Core2duo alors Intel est trop gentil tout mignon ..
(bha oui quand meme j'ai acheter leur processeur alors c'est forcément les gentils de l'histoire) -___-

Si ils ont effreint les regles en vendant a pertes c'est anticoncurrentiel et mauvais pour le marché donc le consomateur point barre..

Pas la peine d'aller baver sur l'europe, cette loi existe DEJA EN FRANCE a la base !!!!!

Donc tous les trolleurs apprennez un peu la législation francaise avant de venir baver sur le fofo.

Va donc à l'Eglise réciter la Loi, tu feras un bon fidèle. -kewl-

Pour mé moire la marge brute de Intel en 2007 etait de 58%.

traduction ils auraient pu baisser leur prix de 50% sur toute la gamme et continuer a gagner de la tune...

Si la concurrence avait exister les prix aurait surement baisser de l'ordre de 35-40% sans probleme ...

@Katarix : ??? utilité de ta remarque ? lien entre la loi de la république française et l'église ? non vraiment la je cherche mais....
Edité le 13/02/2008 à 13:10

La concurrence n'a pas existé peut-être ? ...

Bha non si Intel a vendu a perte ou a essayer de magouiller avec la grande distribution ... non.

Ca s'appelle une atteinte a la conccurence ..
Mais apparement t'as jamais fait d'éco .
Alors parle de chose que tu connais.