PC Vista Pro : ralentissement des ventes en Europe?

Powlin a écrit:
en passant votre pétage de bretelle dans le genre : oauis mon boulot est très complexe je fais du FPGA et des réseau de neuronne.

On s'en cogne, alors arrêté de vous la rammener on s'en tape royalement. Vous ressembler a 2 petits Joe connaissant qui ont entendu ces mots au boulot et/ou entendu un mec en parler et vous savez pas trop de quoi vous parler.

Mais le plus important c'est qu'on s'en fou totalement.

Toi t'as rien suivi ...
L'intérêt de ce dont on parle c'est que ça nécessite une stabilité de l'OS parfaite, pendant un temps assez long en calculs intensifs ... et comme les softs de synthèse/placement/routage tournent sous Windows, on peut en déduire facilement (pour les avoir utilisés) que Windows est suffisament stable pour tenir la lourde charge que ça implique (et que ce n'est pas réservé à du Unix/Linux) ... les exemples d'applications, synthèse VHDL sur FPGA, réseau de neurones, en fait c'est la même chose, c'est un réseau de neurone qui fait la synthèse/placement/routage, la différence et le pourquoi j'ai séparté les deux, c'est qu'un est contraint par un nombre faible d'I/O mais avec des contraintes fortes en timing et en chemins potentiels, et l'autre doit gérer 1000 fois plus d'I/O sans contraintes autres que le résultat final et une proba la plus faible possible de confusion ... même type de calcul mais avec des contraintes différentes, et dans les deux cas, une puissance de calcul énorme à founir dans des délais très longs (pour info le PC est inutilisable pendant le processus, les CPU étant à100% tout le temps, on se fie aux log files, pas à l'affichage, et on stoppe dès qu'on pense que la proba bougera plus ... )

---

carinae a écrit:
Les changements de SI sont aussi trés souvent synonymes de changement d'OS.
Ceci etant, comme beaucoup de gens l'ont dit, pourquoi changer d'OS maintenant alors que les entreprises ont trés souvent migrées
leur parc ces 2 derniéres années. L'interet de passer sous Vista est pour le moment minime surtout que çà coute cher,
demande beaucoup d'energie, et que l'OS n'est pas encore optimum

Tout à fait ...

Sugimura89 a écrit:

Gui17 a écrit:

greggorynque a écrit:
Ils sont oufs, XP se ralentit tout seul au fil du temps pas vista...

Donnez une chance a vista et oubliez XP

Et juste pour savoir, il lui faut combien de temps pour gaspiller autant de ressources que Vista au fil du temps (une expression sérieuse) ?
(sachant que Vista a besoin de 512Mo de + pour bien tourner en bureautique, et carrément de 1 Go de + pour les jeux, d'après les recommandations récentes).

Euh... il me fallait 2Go pour faire tourner les derniers jeux sous XP, je suis toujours à 2Go et ça passe nickel (le framerate a même augmenté). Et le jour où un OS sortant 5 ans après son prédécesseur bouffera moins ou autant de ressources que ce dernier, faudra m'appeler. (j'ai remarqué qu'il y avait un rapport x4 entre les différents pc que j'ai eu... Windows 95 >16Mo, Windows 98>64Mo, XP>256Mo (512Mo pour jouer tranquillement à l'époque, 2Go aujourd'hui), Vista>1024Mo (2Go pour tout faire tranquillement) )
Autant pour tourner en bureautique, je suis d'accord qu'XP nécessite moins de ressources que Vista, mais pour les jeux... vu le nombre de jeux qui bouffent 1Go à eux tous seuls, ça ne change rien...

Sinon pour en revenir à la news (et donc à Vista Pro), il n'y a pas grand chose d'étonnant à ce qu'une entreprise ne se jette pas sur le "nouveau": problèmes d'incompatibilité, changement éventuel de matériel, coût, formation... (même si n'importe qui ayant déjà touché à Windows XP n'a pas besoin de plus de 3 jours pour tout retrouver sous Vista)

Non, les 2 Go sous XP c'est du confort en + par rapport à 1 seul (j'ai, c'est agréable mais pas vital). Par contre, sous Vista, c'est vital pour jouer dans des conditions potables.
Sinon, encore une fois, la comparaison 98 > XP tient pas, XP apportait une + grande stabilité du système (et même comme ça j'ai gardé un double boot pendant 2 ans, 98 faisait tourner les jeux bcp + vite. ex : Painkiller).
Mon XP étant parfaitement stable (optimisé, tweké, et tout), pour moi Vista c'est juste un piège commercial à la con... D'autant que MS compte sortir son prochain OS bcp + vite que Vista par rapport à XP. S'ils le font réellement (oui, je sais), alors je passerai jamais sous Vista. Aucun intérêt, à part ruiner ses perfs dans les jeux pour avoir les derniers effets dx10.
Edité le 04/10/2007 à 18:22