P60 : un compact manuel et stabilisé chez Nikon

christophe_p49 a écrit:

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:

catseye a écrit:

nono1234 a écrit:
Le grand angle, ça devrait être obligatoire quand même...
Rien que pour ça (et pour son design "papi" ^^) il ne m'intéresse pas du tout.

Enfin bon, ça fait plaisir de voir que de plus en plus d'appareils compacts sont stabilisés, c'est déjà ça !

Oui enfin ca, ca changera pas ta vie sur un compact ...

Ca dépend. si tu as envie de travailler en ambiance en vitesse lente c'est toujours pratique voire indispensable. La technique de la photo est tellement vaste qu'il y a des tas de chemins possibles pour réaliser ses images.

Oui enfin augmenter la sensibilite pour reduire la vitesse c'est la base, mais meme en stabilise (donc en reduisant d'un cran la vitesse avec la meme sensiblite), sur un compact (je precise bien), ce sera merdique ... et surtout ... mais comment on faisait avant la stab ? :paf:

Tu n'as pas du tout compris. Je te parle de vitesse lente pas d'augmenter sa sensibilité.
Augmenter la sensibilité pour augmenter la vitesse est la solution la plus empirique qui soit et c'est la dernière a pratiquer!
Je te dis qu'en vitesse lente en dessous du 15 ème de seconde avoir une optique stabilisée c'est un plus. La sensibilité n'a rien a faire la dedans. Ca c'est quand tu ne maîtrise pas les bases de la prise de vue que tu augmente la sensibilité. Quand a savoir comment tu faisais avant et bien c'est simple. tu en loupais plus. c'est tout. Et je peut te dire que j'en ai bouffé des rouleaux de bobines avant de maitriser les vitesses lentes a main levée.
:paf:

C'est parce que je prends aucune photo a moins d'1/60 ou alors avec un trepied et sur des objets fixes/paysages, que je me fais pas chier avec la stab ..:paf:
Je monte en iso, et hop je garde une vitesse qui ne genere pas trop de flou ... bref les compacts c'est pas trop pour moi..:paf:
Les compacts pour prendre tout et n'importe quoi de toute facon a 1/15 avec ou sans stab ce sera flou, les gens tiennent pas immobiles aussi longtemps ... [:mpay]
La stab me permet de passer en 1/60 quand habituellement je suis a 1/125... mais certainement pas a 1/15 ...

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:

catseye a écrit:

nono1234 a écrit:
Le grand angle, ça devrait être obligatoire quand même...
Rien que pour ça (et pour son design "papi" ^^) il ne m'intéresse pas du tout.

Enfin bon, ça fait plaisir de voir que de plus en plus d'appareils compacts sont stabilisés, c'est déjà ça !

Oui enfin ca, ca changera pas ta vie sur un compact ...

Ca dépend. si tu as envie de travailler en ambiance en vitesse lente c'est toujours pratique voire indispensable. La technique de la photo est tellement vaste qu'il y a des tas de chemins possibles pour réaliser ses images.

Oui enfin augmenter la sensibilite pour reduire la vitesse c'est la base, mais meme en stabilise (donc en reduisant d'un cran la vitesse avec la meme sensiblite), sur un compact (je precise bien), ce sera merdique ... et surtout ... mais comment on faisait avant la stab ? :paf:

Tu n'as pas du tout compris. Je te parle de vitesse lente pas d'augmenter sa sensibilité.
Augmenter la sensibilité pour augmenter la vitesse est la solution la plus empirique qui soit et c'est la dernière a pratiquer!
Je te dis qu'en vitesse lente en dessous du 15 ème de seconde avoir une optique stabilisée c'est un plus. La sensibilité n'a rien a faire la dedans. Ca c'est quand tu ne maîtrise pas les bases de la prise de vue que tu augmente la sensibilité. Quand a savoir comment tu faisais avant et bien c'est simple. tu en loupais plus. c'est tout. Et je peut te dire que j'en ai bouffé des rouleaux de bobines avant de maitriser les vitesses lentes a main levée.
:paf:

C'est parce que je prends aucune photo a moins d'1/60 ou alors avec un trepied et sur des objets fixes/paysages, que je me fais pas chier avec la stab ..:paf:
Je monte en iso, et hop je garde une vitesse qui ne genere pas trop de flou ... bref les compacts c'est pas trop pour moi..:paf:
Les compacts pour prendre tout et n'importe quoi de toute facon a 1/15 avec ou sans stab ce sera flou, les gens tiennent pas immobiles aussi longtemps ... [:mpay]
La stab me permet de passer en 1/60 quand habituellement je suis a 1/125... mais certainement pas a 1/15 ...

Ah non en dessous du 15 ème à main levée ça peut être très net. tu peut même faire du Fill-in au flash au 1/8ème ou 1/4 sans problème. Encore une fois il faut connaître ses bases

christophe_p49 a écrit:
Ah non en dessous du 15 ème à main levée ça peut être très net. tu peut même faire du Fill-in au flash au 1/8ème ou 1/4 sans problème. Encore une fois il faut connaître ses bases

Au 1/4 explique moi les bases alors pour pas flouter quand tu prends une photo au 1/4 ... autre chose, jamais au grand jamais, de flash chez moi, je hais le flash (sauf en contre jour ou si y a une autre source d'eclairage mais trop merdique, mais le flash ne sera jamais ma source de lumiere principale, en general je lui colle un miroir devant pour eclairer derriere moi et 'simuler' une lumiere plus douce et plus naturelle))... ;)
Edité le 09/02/2008 à 01:14

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:
Ah non en dessous du 15 ème à main levée ça peut être très net. tu peut même faire du Fill-in au flash au 1/8ème ou 1/4 sans problème. Encore une fois il faut connaître ses bases

Au 1/4 explique moi les bases alors pour pas flouter quand tu prends une photo au 1/4 ... autre chose, jamais au grand jamais, de flash chez moi, je hais le flash (sauf en contre jour ou si y a une autre source d'eclairage mais trop merdique, mais le flash ne sera jamais ma source de lumiere principale, en general je lui colle un miroir devant pour eclairer derriere moi et 'simuler' une lumiere plus douce et plus naturelle))... ;)

C'est parce que ton flash est la lumière principale.
Il faut que tu débraye ton flash et qu'il se cale sur ta vitesse lente. Comme ça le flash va figer l'action et conserver l'ambiance. Hormis les tous petits prix, la plupart des compacts font ça. Pour le moment j'ai réussi a débrayer tous ceux que j'ai eu entre les mains.
Le flash c'est très bien sauf quand il devient la lumière principale; Ca doit rester une source d'appoint. Pas plus

christophe_p49 a écrit:

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:
Ah non en dessous du 15 ème à main levée ça peut être très net. tu peut même faire du Fill-in au flash au 1/8ème ou 1/4 sans problème. Encore une fois il faut connaître ses bases

Au 1/4 explique moi les bases alors pour pas flouter quand tu prends une photo au 1/4 ... autre chose, jamais au grand jamais, de flash chez moi, je hais le flash (sauf en contre jour ou si y a une autre source d'eclairage mais trop merdique, mais le flash ne sera jamais ma source de lumiere principale, en general je lui colle un miroir devant pour eclairer derriere moi et 'simuler' une lumiere plus douce et plus naturelle))... ;)

C'est parce que ton flash est la lumière principale.
Il faut que tu débraye ton flash et qu'il se cale sur ta vitesse lente. Comme ça le flash va figer l'action et conserver l'ambiance. Hormis les tous petits prix, la plupart des compacts font ça. Pour le moment j'ai réussi a débrayer tous ceux que j'ai eu entre les mains.
Le flash c'est très bien sauf quand il devient la lumière principale; Ca doit rester une source d'appoint. Pas plus

flash ou pas flash ca changera rien (a mon avis), mis a part que tu auras au pire une trainee en plus ... parce qu'a 1/4s ca va floutter quoique tu fasses, ou alors tu photographies pas des choses qui bougent ...
Je peux choisir de flasher en premier ou deuxieme rideau, mais a 1/4 ce ne sera jamais net rellement, y aura soit du flou, soit une trainee ... soit les deux ... :paf:
Edité le 09/02/2008 à 02:05

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:

catseye a écrit:

christophe_p49 a écrit:
Ah non en dessous du 15 ème à main levée ça peut être très net. tu peut même faire du Fill-in au flash au 1/8ème ou 1/4 sans problème. Encore une fois il faut connaître ses bases

Au 1/4 explique moi les bases alors pour pas flouter quand tu prends une photo au 1/4 ... autre chose, jamais au grand jamais, de flash chez moi, je hais le flash (sauf en contre jour ou si y a une autre source d'eclairage mais trop merdique, mais le flash ne sera jamais ma source de lumiere principale, en general je lui colle un miroir devant pour eclairer derriere moi et 'simuler' une lumiere plus douce et plus naturelle))... ;)

C'est parce que ton flash est la lumière principale.
Il faut que tu débraye ton flash et qu'il se cale sur ta vitesse lente. Comme ça le flash va figer l'action et conserver l'ambiance. Hormis les tous petits prix, la plupart des compacts font ça. Pour le moment j'ai réussi a débrayer tous ceux que j'ai eu entre les mains.
Le flash c'est très bien sauf quand il devient la lumière principale; Ca doit rester une source d'appoint. Pas plus

flash ou pas flash ca changera rien (a mon avis), mis a part que tu auras au pire une trainee en plus ... parce qu'a 1/4s ca va floutter quoique tu fasses, ou alors tu photographies pas des choses qui bougent ...
Je peux choisir de flasher en premier ou deuxieme rideau, mais a 1/4 ce ne sera jamais net rellement, y aura soit du flou, soit une trainee ... soit les deux ... :paf:

T'inquiètes si j'en suis aussi sur c'est que c'est mon métier depuis plus de 20 ans et je te confirme que ça fonctionne très bien.
Edité le 09/02/2008 à 05:41

+1 pour un grand angle

Je rentre de 2s de vacances au paradis et il m'a beaucoup manqué ce grand angle. Aussi bien sous l'eau que sur l'eau.

Les marketeurs s'en sont d'ailleurs bien rendu compte vu que la plupart des appareils sortent aujourd'hui avec un 28mm.... sauf apparemment chez Nikon.

benjiv a écrit:
Mais pas de RAW alors que ces compacts sont censés faire partie de la gamme avancée de Nikon.

Un compact à l'ergonomie poussée comme le P5100 ou le G9 avec un objo grand angle 24-80 f/2-2.4 et un capteur un peu gros qui bruite pas à 400iso, vous coyez qu'un jour, on aura un fabricant qui aura les coui*** de proposer ce produit ?

Si tu veux du RAW, achètes toi un réflex :neutre:
Aucun intérêt sur un compact.

J'ai déja merci !!!!!!!

Un compact c'est le bloc note du photographe. Il sait se faire discret pour photographier des cènes de rue. Alors, oui le RAW sur un compact, si le capteur est bon, ça vaut la peine.
Si ton niveau photographique ne te permet pas d'exploiter correctement les photos, ce n'est pas ma faute.
Edité le 11/02/2008 à 12:57

benjiv a écrit:

Si ton niveau photographique ne te permet pas d'exploiter correctement les photos, ce n'est pas ma faute.

Sans commentaire.... autant le reste de ta réponse a un sens (d'ailleurs je suis d'accord avec le coté "bloc note pour photographe" du compact), autant cette phrase n'est qu'une stupide attaque personnelle sans aucun fondement. :pfff:
Tu as perdu une occasion de te taire. :o

Quand au coté bloc note, l'intérêt est de repasser plus tard avec le reflex pour faire la "vraie" photo, quel intérêt du raw sur le compact si c'est juste une "prise de note" ? :neutre:
Personnellement je n'en vois pas.

A la limite le RAW sur un compact peut être intéressant pour les photos de famille en intérieur, parce que bon, un compact c'est suffisant pour prendre ce genre de photo et vu les conditions d'éclairage en intérieur, le raw peut s'avérer pratique.
Edité le 11/02/2008 à 15:17

SidSilver a écrit:

Quand au coté bloc note, l'intérêt est de repasser plus tard avec le reflex pour faire la "vraie" photo, quel intérêt du raw sur le compact si c'est juste une "prise de note" ? :neutre:
Personnellement je n'en vois pas.

A la limite le RAW sur un compact peut être intéressant pour les photos de famille en intérieur, parce que bon, un compact c'est suffisant pour prendre ce genre de photo et vu les conditions d'éclairage en intérieur, le raw peut s'avérer pratique.

C'est bien ce que je dis, on ne joue pas dans la même cours. Va sortir un réflex avec un 24-70 f/2.8 dans la rue pour faire de la photo instantanée à la Raymond Depardon et tu verras comment les gens te regardent avec ton bazooka. Le compact expert tel que je l'imagine c'est pour retrouver l'idée du télémétrique d'autrefois.

Pour les photos de famille, aucun intérêt de se creuser la tête. C'est pas la qualité qu'on veut, c'est juste un souvenir. Donc le RAW...

benjiv a écrit:

C'est bien ce que je dis, on ne joue pas dans la même cours.

Quelle prétention.... :o

Je dis ca juste en passant mais le GX100 de ricoh a un 24-70 , et il fait du RAW. J'en ai un depuis 4-5 mois et depuis mon reflex ne sort plus bcp du placard.
La qualité des images est plutôt bonne, je peux prendre des photos a basses vitesse et le 24mm c'est vraiment bon.
Si vous voulez jete un oeil:
http://www.flickr.com/photos/olliebackflip/