P2P : une 'petite internaute' condamnée à Rennes

Moi perso ce genre d'histoire me donne encore plus envie de telechargé qu'autre chose :ane:
Enfin bon il faut le faire vouloir passé a visage decouvert sur un reportage sur le p2p alors que c'est illegal je comprend pas tout :heink:

Vianon a écrit:
Enfin si elle veut découvrir des nouvelles musique il y a toujours la fnac, un bon disquaire, ou pandora.com !

Tu dois pas souvent aller a la Fanc ou au Virgin, parceque entre, les files d'attentes devant les bornes, les bornes cassées, la qualité audio type streaming qui crashe/saccade toutes les 10 secondes et les bruits environnants (de gens, musique à fond, TV, clip ...), c'est pas comme ca qu'on découvre un artiste (quand il est numérisé !). Le site de la fnac, j'en parle même pas c'est du streaming pourris avec d'extraits de 20 secondes ...

crocodudule a écrit:
4 situations principales:
. découvertes a l'occasion d'une autre affaire, dans le cadre d'une saisie,on découvre des mp3, des divx , des softs p2p, ou de news group.
. reperage car manque de discretion sur la toile, des membres en parlent sur un forum, sur des newsgroup, ou a ouvert un site d'echange, parfois meme avec argent a la clef.
. tracage d'ip par les majors, mais la cnil a paralysé le texte, puisque ce type de tracage doit etre demandé d'abord a la cnil, apres avoir donné une autorisation (syndicat des loisirs jeux videos...), elle l'a retiré rapidement, et depuis refuse d'en donner d'autre.
. ecoute directe sur le dslam.

OK. Techniquement, il y a des serveurs (rabzorback...) mais aussi des sources faites par chaque particulier qui télécharge et partage. (j'ai bon ?) Surveiller les serveurs, j'arrive à imaginer, mais comment font-ils pour repérer chaque source "particulière" ?

Dans le cas de cette institutrice, ils ont du étudier plein de "cas" avant de décider de lui tomber sur le poil. Une fois la "cible" choisie, la justice va-t elle chez le FAI (via autorisation du juge) pour recueillir son historique de navigation ? Cet historique remonte jusqu'où: 3 mois, 6, 1 an... ?

slt
bah j'ai pas lu tous les topic...(je les lirai tout a l'heure) mais j'ai vu qu'il y avais deja pas mal de fausse verités ennocées sur le forum.
Au moment au cette affaire s'est passée voila ce que disai la loi (d'une maniere reformulée clairement par mes soins^^):

- la mise a disposition d'une ouvre protegée par des droit d'auteur est passible des peines ennocées dans la news.

- par contre telecharger un fichier protegé par droit d'auteur mais mis a disposition (meme de maniere illegalle) est autorisée (en tout cas ne peut etre puni).

C'est la la faille de la loi --> en gros les utilisateurs de P2P qui continuent a partager leur fichiers sont les plus exposés. Si ils ne partagent que les fichiers qu'ils telechargent ,ils sont moins visible (mais toujours dans l'illegalité).

Par contre le fait de telcharger un direct DL ou sur un newFroup par exemple (c'est a dire sans partager de données protegées ne peut pas etre punit.

Voila , si vous regarder toutes les affaire des derniers année ce n'est que des personnes qui partagaient des fichiers qui ont été imquitées.
Dans la news la personne n'a pas ete condannée pour possetion de contrefacon mais pour mise a disposition des ces contrefacons(GRANDE DIFFERENCE)....

C'est pour cela que le jugement rendu me semble plutot justifié( meme si c'est triste pour elle et tout et tout...)


voila , un dernier mot sur la nouvelle loi qui je pense n'est pas encore apliquée : elle permetra de rendre illegal de telechargement mais les ammande serons plus legeres...

en gros meme si bcp de personnes ne sont pas daccor avec ca : jusqu'a aujourd'hui dl sur grabit est legal (puisque ce n'est pas illegal^^)

fleursdeschamps a écrit:
2000 euros c'est pas non plus une somme innaccessible hein, elle bosse certainement et elle va devoir piocher dans ses économies. Y'aura moins de cadeaux de noel mais elle va pas etre à la rue pour ca non plus.

Oui peut-etre, mais ds un cas pareil, j'acheterais plus rien en provenance de ces majors.

Quand meme, vous etes un peu hypocrite. Si elle n'avait pas acheté 300 cds vous auriez pris sa défense ? 1300 morceaux a 15 chansons par cd ca fait 86 cds qu'elle n'a pas acheté, à 20 euros le cd le calcul est vite fait sur l'argent qu'elle a économisé sur le dos des vendeurs de disque.

Si elle avait pas acheté 300, effectivement je me serais dit c'est con pour elle, mais bon elle a poil abusé (quoique on est loin des gens qui font des copies pour le revendre par milliers avec la jaquette et tt et tt).

Elle n'a pas économisé ds le dos des discaires, vu que:
1) c'est pas parceque kk1 telecharge que ca lui plait forcement
2) si j'ai bien compris, elle a acheté certains des CD qu'elle a dl ...

Apres tout, la différence entre un morceau de musique et un bibelot décoratif c'est juste la facilité à voler le morceau, prétendre que parce que c'est copiable il n'y a pas de vol me semble tres hypocrite.

Encore un qui croit que dl c'est gratuit: te les taxes sur la copie privée, tu les paies non ? Et ton abonnement internet + TVA + peut-etre abonnement FT, tu le paie non ?

Ya rien a dire, les Majors font très bien leur boulot ds le genre lavage de cerveau ...

Ptigars a écrit:
OK. Techniquement, il y a des serveurs (rabzorback...) mais aussi des sources faites par chaque particulier qui télécharge et partage. (j'ai bon ?) Surveiller les serveurs, j'arrive à imaginer, mais comment font-ils pour repérer chaque source "particulière" ?

Dans le cas de cette institutrice, ils ont du étudier plein de "cas" avant de décider de lui tomber sur le poil. Une fois la "cible" choisie, la justice va-t elle chez le FAI (via autorisation du juge) pour recueillir son historique de navigation ? Cet historique remonte jusqu'où: 3 mois, 6, 1 an... ?

Euh j'ai pas tout comprindu et je n'ai plus les circonstances de cette espece en tete :paf:
Mais par exemple, on trouve une personne sur un forum qui indique avoir téléchargé tel budile, la poulice va contacter l'administrateur du forum pour avoir l'ip qui a posté le message, le juge va demander au fai l'identité qui correspond a l'ip, hop, saisie du matos.
Voila e principe, dans les 3 derniers cas donnés plus haut, le but est d'abord de trouver l'ip (sauf si le site donne directement l'identité de la personne, comme ceux qui vendent depuis un site sur le net par exemple et donnent le nom et l'adresse pour envoyer la somme, comme un inst. en bretagne il ya qlq temps maintenant :paf: ).

pfff quel bande fils de *****, moi chui comme elle en plus, bon j'ai pas 300cd mais j'ai des cd originaux chez moi, pareil pour les jeux et films mais j'en dl aussi et utada hikaru par exemple, j'ai vu son nom dans un mag y a 5ans, bah qu'est-ce que j'ai fait pour découvrir sa zik, j'ai dl sur le net, maintenant j'ai tout ces albums, ces 2 dvd live en attendant le 3ème le 20 décembre... et tout ça acheté en import, jpeux vous dire que ça coute bonbon, 2 fois plus cher avec les frais de port et de douane :neutre: mais jm'en fou, cet année j'ai acheté 9 albums, une dixaine de dvd et un truc comme 5 jeux, tout en neuf

c'est vraiment des chiens, salleté d'industrie qui nous sort 90% de merde, qui prend 70% sur le prix d'un cd et il attaquent des internautes qui dl quelque truc, en plus moi tout les albums que j'achète sont directement rippé sur mon pc :neutre:

en plus elle est pas mal, anne-sophie

:pt1cable:


on devrait organisé une cagnote pour payé son ammende et ces dommages et intérêt, juste verser 1€ chacun pour montré aux chiens qui l'ont attaqué en justice qu'il y a du monde derrière elle mais que des avocats sur-payé derrière eux....

avec les fêtes les pc vont partir comme des petits pains, dans quelques années tous les foyers en seront équipés, les jugements pour téléchargements illégaux seront légions :ouch:

crocodudule a écrit:
Euh j'ai pas tout comprindu et je n'ai plus les circonstances de cette espece en tete :paf:
Mais par exemple, on trouve une personne sur un forum qui indique avoir téléchargé tel budile, la poulice va contacter l'administrateur du forum pour avoir l'ip qui a posté le message, le juge va demander au fai l'identité qui correspond a l'ip, hop, saisie du matos.
Voila e principe, dans les 3 derniers cas donnés plus haut, le but est d'abord de trouver l'ip (sauf si le site donne directement l'identité de la personne, comme ceux qui vendent depuis un site sur le net par exemple et donnent le nom et l'adresse pour envoyer la somme, comme un inst. en bretagne il ya qlq temps maintenant  :paf: ).

Dans le cas d'un gars qui s'en vante sur un forum ou qui a ses coordonnées sur un site, je comprends bien. Mais dans le cas de quelqu'un qui lance la mule, télécharge ce qui l'intéresse et ferme la mule une fois fini, le tout sans en parler à personne, comment font-ils pour le retrouver ce gars ? (J'aurais peut-être du commencer par cette question :D )

Franchement, je trouve cette condamnation incompréhensible (comme tout le monde je pense). Je connais des gens qui ont 6000 fichiers de musiques, et près de 1000 fichiers de films téléchargés. Et ça ne les empêche pas d'avoir une carte de cinéma qu'ils payent tous les mois, d'aller au vidéo club environ 4 fois par mois, et d'acheter des vinyles tous les week-ends!!! Alors où est-ce qu'ils ont vu que ce genre de personnes fait perdre de l'argent à l'industrie de l'audio visuel???
PS : Une question que je me pose est "est-il illégal de télécharger des séries TV?" parce que personnellement je ne télécharge ni film, ni musique, mais par contre vu que les séries sortent 1 an après en France... Vous comprenez?

mouzni a écrit:
slt
bah j'ai pas lu tous les topic...(je les lirai tout a l'heure) mais j'ai vu qu'il y avais deja pas mal de fausse verités ennocées sur le forum.
Au moment au cette affaire s'est passée voila ce que disai la loi (d'une maniere reformulée clairement par mes soins^^):

- la mise a disposition d'une ouvre protegée par des droit  d'auteur est passible des peines ennocées dans la news.

- par contre telecharger un fichier protegé par droit d'auteur mais mis a disposition (meme de maniere illegalle) est autorisée (en tout cas ne peut etre puni).

...

:non: tribunal de vannes 2001-> le simple telechargement est condamnable et n'entre pas dans le cadre de la copie privée.
C'est rodez/Montpelliers qui a fait esperer une certaine ouverture sur cette question, et encore, de meme qu'une affaire a paris pour la question de savoir si la mise a disposition a besoin d'etre consciente/volontaire. Ou encore un jugement de bayonne allant dans le meme sens que l'affaire de rodez, (mais qui a coté de ca indique que la recolte d'une seule adresse ip n'est pas un traitement d'une donnée a caractere perso. :paf: )

Le texte est le meme depuis des années, et n'a toujours pas changé. Seule question importante, savoir si le telechargement et/ou mise a disposition peuvent faire partie de la copie privée, helas dans la majorité des cas la reponse donnée a été non (logique dans la 2°situation, plus discutable dans la premiere). Et les choses ne vont pas vers l'ouverture, outre l'application du test en 3 etapes, ce dernier est appliqué de maniere de plus en plus litterale et stricte.

ikaru a écrit:
Faisons une quete pour l aider a payer :) 1€ par clubicien ca devrait le faire :p

jamendo +1 :bounce:

KP2 a écrit:
olalalala

300 CD legaux !! et ils la poursuivent pour 1300 morceaux dont une bonne partie a ete achetee legalement par la suite ???

Pfff, c'est scandaleux...

Quand les artistes se sortiront le doigt du cul, prendront qq cours de compta comme tout chef d'entreprise et laisseront enfin tomber ces foutus labels qui ne servent a rien et meritent de juste de disparaitre ???

arretez d'utiliser la mule ! bitorrent ne partage que ce que vous telechargez a ce moment la, c'est bien moins risque... d'autant plus qu'il existe des plugins filtrant les IP des gars qui cherchent a espionner votre activite p2p.

Et allez sur Jamendo.com http://www.jamendo.org pour telecharger de la musique Libre grace a Bitorrent ! il existe de petites perles disponibles gratuitement et legalement !

trompé de citation :ange: www.jamendo.org c est de la boulette :super:

Lorsque les gendarmes ont perquisitionné chez elle en 2004, Anne-Sophie Lainnemé détenait plus de 1 300 morceaux téléchargés depuis les réseaux de peer-to-peer sur son ordinateur, ainsi que 300 CD, authentiques ceux-ci.

je me demande comment ils s'y sont pris?

ils sont arrivés à 6h le matin, ont défoncé la porte et ont commencé à fouiller partout? :paf:

utada_hikaru a écrit:
pfff quel bande fils de *****, moi chui comme elle en plus, bon j'ai pas 300cd mais j'ai des cd originaux chez moi, pareil pour les jeux et films mais j'en dl aussi et utada hikaru par exemple, j'ai vu son nom dans un mag y a 5ans, bah qu'est-ce que j'ai fait pour découvrir sa zik, j'ai dl sur le net, maintenant j'ai tout ces albums, ces 2 dvd live en attendant le 3ème le 20 décembre... et tout ça acheté en import, jpeux vous dire que ça coute bonbon, 2 fois plus cher avec les frais de port et de douane :neutre: mais jm'en fou, cet année j'ai acheté 9 albums, une dixaine de dvd et un truc comme 5 jeux, tout en neuf

c'est vraiment des chiens, salleté d'industrie qui nous sort 90% de merde, qui prend 70% sur le prix d'un cd et il attaquent des internautes qui dl quelque truc, en plus moi tout les albums que j'achète sont directement rippé sur mon pc :neutre:

en plus elle est pas mal, anne-sophie

  :pt1cable:
on devrait organisé une cagnote pour payé son ammende et ces dommages et intérêt, juste verser 1€ chacun pour montré aux chiens qui l'ont attaqué en justice qu'il y a du monde derrière elle mais que des avocats sur-payé derrière eux....

D'accord pour la cagnote à 1€ par personne! Tiens moi au courant quand c'est en place. Et c'est pas seulement parce qu'elle est mignone!

luciole974 a écrit:
Euh lui c'est l'ex beau frère d'Arthur :paf:

J'ai pas trouvé l'autre ... :paf:

crocodudule a écrit:
:non: tribunal de vannes 2001-> le simple telechargement est condamnable et n'entre pas dans le cadre de la copie privée.
C'est rodez/Montpelliers qui a fait esperer une certaine ouverture sur cette question, et encore, de meme qu'une affaire a paris pour la question de savoir si la mise a disposition a besoin d'etre consciente/volontaire. Ou encore un jugement de bayonne allant dans le meme sens que l'affaire de rodez, (mais qui a coté de ca indique que la recolte d'une seule adresse ip n'est pas un traitement d'une donnée a caractere perso. :paf: )

Le texte est le meme depuis des années, et n'a toujours pas changé. Seule question importante, savoir si le telechargement et/ou mise a disposition peuvent faire partie de la copie privée, helas dans la majorité des cas la reponse donnée a été non (logique dans la 2°situation, plus discutable dans la premiere). Et les choses ne vont pas vers l'ouverture, outre l'application du test en 3 etapes, ce dernier est appliqué de maniere de plus en plus litterale et stricte.

MDr le tribunal de vanne !!! je savais pas ce que c'etait : aller une petite recherche rapide a voila:

Le tribunal de Vannes précise que l’élément intentionnel est présumé dans ce délit de contrefaçon, au surplus les prévenus n’ont pas contesté à l’audience qu’ils savaient leur activité de téléchargement illégale. Le prévenu du Tribunal de Rodez savait également que ce type de téléchargement pouvait être considéré comme illicite. Cependant, le juge a décidé que faute de preuve d’un usage autre que celui strictement privé prévu par l’article L122-5 du Code de la Propriété Intellectuelle, les copies réalisées par le prévenu sont licites.

no comment ... (je vais quand meme faire des recherches plus aprofondies)

mynameisfedo a écrit:
je me demande comment ils s'y sont pris?

ils sont arrivés à 6h le matin, ont défoncé la porte et ont commencé à fouiller partout?  :paf:

Probablement, sauf pour la porte défoncée :D Avec son gabarit, ça m'étonnerais qu'elle ait opposé résistence. Elle devait être morte de trouille...

Ptigars a écrit:
Mais dans le cas de quelqu'un qui lance la mule, télécharge ce qui l'intéresse et ferme la mule une fois fini, le tout sans en parler à personne, comment font-ils pour le retrouver ce gars ? (J'aurais peut-être du commencer par cette question  :D )

Tu places volontairement un fichier mp3 populaire récent, n'importe lequel avec un nom facile à trouver etc etc ... sur ta liste de partage tu vas rapidement le voir apparaitre, ensuite c'est en deux coups de cuillères à pot que tu scannes tout le incoming et le temp des autres téléchargeurs .. :paf:

Exaspérant. L'industrie du disque continue à bouffer à tout les ratelier (taxes sur les médias vièrges, les disques durs, les lecteurs MP3, etc.) et en plus ils se permettent de faire condamner une jeune fille qui est une bonne cliente.

A vous dégouter de leur donner des sous en achetant un CD. L'idée de cotiser à raison de 1€ par clubicien pour l'aider à payer son amende est peut-etre à creuser :) Reste plus qu'a inventer l'assurance téléchargement :o

En plus, a force de faire ce genre de chose, ça risque pas de relancer l'industrie du disque qui va finir par vivre sur la rente des taxes diverses et continuer à nous sortir des bouses...