Découvrez EPITECH, l’école informatique qui transforme votre passion en expertise, dans 12 villes en France

Recherche

364 messages

page 19 >>

catseye

P2P : une 'petite internaute' condamnée à Rennes

le 30 Nov. 06 à 16h57

crocodudule a écrit:
:oui: ce qu'il y a dans le repertoire "incoming" par exemple, ou dans le repertoire "telechargé". Et c'est justement la mise a disposition qui pose le plus de probleme du point de vue de la preuve.
Et ne pas oublier que c'est a toi de démontrer que les mp3 que tu as ont été realisés dans le cadre d'une copie privée.

Et comment tu prouves les enregistrements radio ? :paf:
Ca tient pas debout, y a aucun moyen de prouver que ce que tu as sur ton DD est de la copie privée ... de même on ne peut pas prouver que ce qui est sur ton DD vient du p2p car personne ne sait d'où vient l'original ... c'est une simple question de logique, et aussi de connaissance en la technologie ... bref tout ce joue sur la bonne foi ... :neutre:

Lire la brève sur le site

Minastan

le 30 Nov. 06 à 16h58

Vianon a écrit:
Vos réactions me surprennent !

Du point de vue de la loi cette demoiselle a bien commis une faute, il est donc logique qu'elle soit condamnée ...

C'est bien la le problème, c'est que cette lois est totalement obsolète d'un point de vue technologique.

Et encore je ne parle même pas de l'inaptutide et de l'imcompétences de ces industriels a s'y s'adapté. Il commence a peine a faire des contrats de partenariat avec des reseau p2p, drôle non?

Après pour ceux qui pensent que c'est inutile je ne serais pas aussi catégorique, en effet combien d'internautes amateurs se sont dit: si ça lui arrive à elle ça peut m'arriver à moi ... A mon avis ils sont nombreux !

C'est surement le cas mais comme ce n'est pas eux les gros poissons sa ne sert a rien de s'en servire comme exemple puisque comme tu dis les seul inquieté rééllement sont les amateurs.

Alors après on peut bien sûr être choqué par le paradoxe quand on voit qu'elle détenait 300 CD originaux, mais l'excuse de "je télécharge pour découvrir" me paraît un peu simpliste, en effet pour une personne qui le pense vraiment combien en abuse ?

Même réflexion qu'au dessus et de toute facon c'est totalement disproportionnel. Notre cher ministre de la culture a était condamné a une amende de 2000€ (sans peine de prison) pour complicité de blanchement d'argent a hauteur de plus de 5 Millions €.

Comparé a cette institutrice hum ... sans commentaire parceque c'est carrément comique

Enfin si elle veut découvrir des nouvelles musique il y a toujours la fnac, un bon disquaire, ou pandora.com !

Peut-être mais j'suis pas convaincu que beaucoup d'artistes inconnus soit découvrable de cette facon

Bon attention je ne me réjouis pas de cette condamnation, mais elle ne me choque pas outre mesure ...

Le plus choquant c'est que sa ne te choque pas :neutre:

Une lois stupide ne doit-elle pas être combattue, par une désobéicence civique et d'autre moyens a la disposition du citoyen lambda?

Enfin c'est un avis personnel et je ne parle qu'en mon nom :)

kazimyr

le 30 Nov. 06 à 16h58

1300 zik pirates
300CD originaux
soit entre 3000 et 4500 zik légal

Et encore si ca se trouve dans les 1300 zik qu'elle a télécharger on en retrouve je suis sur 50-75% dans ses originaux.

Trés belle prise messieux !!! :MDR

Vianon

le 30 Nov. 06 à 16h59

catseye a écrit:
Et ? Tu crois qu'il va se passer quoi ? Réfléchis deux secondes ...

Je ne vois pas pourquoi tu deviens agressif, et même en "réflechissant 2 secondes" je crois simplement que cela a pu en décourager un certain nombre, j'en connais à qui ça a fait peur en tout cas, alors après je ne cautionne pas la politique de l'exemple mais ça a son efficacité.

catseye a écrit:
Donc tappons en aveugle ?

Non c'est sûr que condamner l'ensemble des contrevenants serait plus logique, mais la justice n'en a pas les moyens, après il faut que tu réalises que la défense type "mais je suis condamné et pas les autres !" n'a vraiment aucun sens ...

catseye a écrit:
T'as déjà réusii à écouter 10 CD dans la journée à la FNAC, et quand je dis écouter, c'est passer plus de 30 min/CD et pas 5 min max ...

La fnac je l'avoue n'est pas le meilleur endroit pour écouter de la musique, mais il existe aussi des disquaire plus spécialisés.

catseye a écrit:
C'est extrêment choquant pour ma part ... d'autant qu'ici c'est légal ... et on en fait pas un fromage ...

C'est bien le sens de ma remarque, c'est peut être légal chez toi mais en France ça ne l'est pas, donc cette internaute a enfreint la loi, donc elle doit être condamnée, et remettre en question la sentence au lieu de s'interroger sur les moyens de faire évoluer la loi ce n'est pas une solution !

EDIT pour minastan :

je suis d'accord sur le fait que la loi est inadaptée, pour le reste je trouve que la comparaison avec l'autre affaire n'élève pas franchement le débat (on pourrait passer des jours à débiter des jugements honteux mais je ne vois pas l'interêt), par contre quand tu dis que "seuls" les amateurs sont inquiétés je ne suis pas d'accord, ils représentent peut être la majorité des condamnations parce qu'ils représentent aussi la majorité des utilisateurs de P2P (en nombre j'entends pas en volume de musique téléchargée).

Enfin non décidemment ça ne me choque pas, et après tout si la condamnation avait été moins sevère nous n'en aurions probablement pas entendu parler, rendant cette "desobeicense civique" inutile ...

woalavache

le 30 Nov. 06 à 16h59

little28 a écrit:
Les vrais cible devraient etre les grands groupes de warez (Reloaded, procyon, itwins, razor1911 etc...)

M'enfin bon si elle savait prendre un minimum de précaution elle n'aurait pas utilisé Kazaa :lol:

Avec bittorent, aucun probleme tous les fichiers sont centralisés sur un tracker, donc ils peuvent juste faire fermer le tracker (lokitorrent, suprnova)

non les vraies cibles devraient etre les grandes maisons de disque
jusqu'a nouvel ordre elle ont un monopole sur les artistes ce qui est contraire a la loi

en gros il n'y a AUCUNE conccurence sur les prix aujourd'hui
si je veux acheter le dernier LAURIE ,en dehors du fait que j'ai pas de gout :D ,je n'ai pas d'autre choix que d'acheter chez sa maison de disque ,il n'ya aucune conccurence de prix sur l'artiste et ca tout le monde pense que c'est normal

catseye

le 30 Nov. 06 à 16h59

LittleD972 a écrit:
Petite Question!!!

J achete 300 cds d artistes, je fais des mp3 des cds pour mon Ipod
puis on me cambriole, et me vole mon ordi!

Que dois je faire des mp3 vu que je n'ai plus le support d origine?

En taule ...

noinneh

le 30 Nov. 06 à 17h05

Vianon a écrit:
Du point de vue de la loi cette demoiselle a bien commis une faute, il est donc logique qu'elle soit condamnée ...

Il est logique qu'elle soit jugée, cette jeune femme est de bonne foi et les téléchargements qu'elle a fait ont étés bénéfiques à l'industrie du disque puisqu'ils ont conduit à des achats.
Ce qui est dommageable c'est la mise à disposition des fichiers téléchargées mais est ce la faute au logiciel P2P ou la sienne, après tout elle n'a fait que téléchargé, c'est le logiciel P2P qui met à disposition.
La bouc-emissairisation d'un criminel ok, mais celle d'un innocent est injustifiable.
Je n'ai jamais vu d'avertissement sur emule ou autres disant que tout ce qui est téléchargé est mis à dispo automatiquement si l'utilisateur n'est pas informé comment le blamer.

Après pour ceux qui pensent que c'est inutile je ne serais pas aussi catégorique, en effet combien d'internautes amateurs se sont dit: si ça lui arrive à elle ça peut m'arriver à moi ... A mon avis ils sont nombreux !

Alors après on peut bien sûr être choqué par le paradoxe quand on voit qu'elle détenait 300 CD originaux, mais l'excuse de "je télécharge pour découvrir" me paraît un peu simpliste, en effet pour une personne qui le pense vraiment combien en abuse ?

Tiens, ça me fait penser à un épisode de 24 où pour faire cracher le morceau à un terroriste, J bauer menaçait sa famille, pour montrer qu'il était sérieux il flinguait un des gosses du terroriste en guise d'exemple, le terroriste crache donc le morceau, le résultat est là mais le gosse?

crocodudule

le 30 Nov. 06 à 17h05

catseye a écrit:
Et comment tu prouves les enregistrements radio ? :paf:
Ca tient pas debout, y a aucun moyen de prouver que ce que tu as sur ton DD est de la copie privée ... de même on ne peut pas prouver que ce qui est sur ton DD vient du p2p car personne ne sait d'où vient l'original ... c'est une simple question de logique, et aussi de connaissance en la technologie ... bref tout ce joue sur la bonne foi ... :neutre:

Si tu as les oeuvres originales a toi de les produire, de meme tu peux déclarer que c'est le fait de prets par des amis (cas de l'affaire de rodez par exemple, tres peu probable que l'enquete convoque les amis en question).
Pour la radio, tu peux le déclarer, mais si par exemple tu as tout un album d'un meme groupe et que tu indiques que c'est par la radio, ils vont rires...
De toute maniere ne pas oublier que peu importe le nombre, avoir un fichier ou 10 000 c'est 3 ans et 300 000€ encouru, la quantité ne va servir que pour savoir si c'est un gros ou petit "pirate", ou meme soupsconner un trafic et dans ce cas approfondir l'enquete...

catseye

le 30 Nov. 06 à 17h05

Vianon a écrit:
Je ne vois pas pourquoi tu deviens agressif, et même en "réflechissant 2 secondes" je crois simplement que cela a pu en décourager un certain nombre, j'en connais à qui ça a fait peur en tout cas, alors après je ne cautionne pas la politique de l'exemple mais ça a son efficacité.

Je ne suis pas agressif, mais ce que ça va engendrer, c'est de nouvaux réseaux incontrollables, cryptés au max, où il se passera bien d'autres choses que simplement de la musique en mp3 ... :/

Vianon a écrit:
Non c'est sûr que condamner l'ensemble des contrevenants serait plus logique, mais la justice n'en a pas les moyens, après il faut que tu réalises que la défense type "mais je suis condamné et pas les autres !" n'a vraiment aucun sens ...

C'est pas le problème de condamner les autres, mais au moins cibler sur les plus évidents, et pas sur ceux qui sont simplement tangeants ... :neutre:

Vianon a écrit:
La fnac je l'avoue n'est pas le meilleur endroit pour écouter de la musique, mais il existe aussi des disquaire plus spécialisés.

Ca n'existe pratiquement plus ... :paf:

Vianon a écrit:
C'est bien le sens de ma remarque, c'est peut être légal chez toi mais en France ça ne l'est pas, donc cette internaute a enfreint la loi, donc elle doit être condamnée, et remettre en question la sentence au lieu de s'interroger sur les moyens de faire évoluer la loi ce n'est pas une solution !

Remettre en question l'accusation, la sentence, et la condamnation c'est le début du débat pour modifier une loi ...

little28

le 30 Nov. 06 à 17h06

woalavache a écrit:
non les vraies cibles devraient etre les grandes maisons de disque
jusqu'a nouvel ordre elle ont un monopole sur les artistes ce qui est contraire a la loi

en gros il n'y a AUCUNE conccurence sur les prix aujourd'hui
si je veux acheter le dernier LAURIE ,en dehors du fait que j'ai pas de gout :D ,je n'ai pas d'autre choix que d'acheter chez sa maison de disque ,il n'ya aucune conccurence de prix sur l'artiste et ca tout le monde pense que c'est normal

Dans ce cas la il faudrait que ce soit la meme chose pour les films et tout oeuvre artistique. Tu veux acheter la Joconde (oui tu es milliardaire), mais pourquoi tu ne pourrais pas acheter le meme tableau mais peint par un artiste indépendant !??

Les artistes (musicaux) ont signé des contrats avec leur boite de prod, y'a rien d'illégal à ça.

catseye

le 30 Nov. 06 à 17h08

little28 a écrit:
Dans ce cas la il faudrait que ce soit la meme chose pour les films et tout oeuvre artistique. Tu veux acheter la Joconde (oui tu es milliardaire), mais pourquoi tu ne pourrais pas acheter le meme tableau mais peint par un artiste indépendant !??

Tu peux ... :neutre:

little28 a écrit:
Les artistes (musicaux) ont signé des contrats avec leur boite de prod, y'a rien d'illégal à ça.

C'est ce type de contrat d'exclusivité de distribution qu'il faudrait rendre illégal ...

michel9494

le 30 Nov. 06 à 17h11

mr_dus a écrit:
ce n'est pas le juge qu'il faut blâmer, il ne fait que son devoir en faisant respecter la loi...

par contre ce sont les demandeurs qui sont des c****rds.. non pas parce qu'ils veulent faire respecter la loi, mais parce qu'ils sont prêt à taper sur n'importe quel "petit" pour faire des exemples....

little28

le 30 Nov. 06 à 17h12

catseye a écrit:
Tu peux ... :neutre:
C'est ce type de contrat d'exclusivité de distribution qu'il faudrait rendre illégal ...

C'est un peu utopiste comme idée, déja que les rayons de disque sont blindés de connerie en tout genre (bon ça ça passe encore), mais si chaque cd devait etre étalé en 7-8 versions différentes suivant la maison de disque (donc avec un son d'enregistrement différent cela va de soi) ça foutrait un sacré gros bordel !!

newbie49

le 30 Nov. 06 à 17h13

little28 a écrit:

nawak cette quete, elle a téléchargé, elle assume. C'est injuste, et pourtant c'est la justice.

Il n'y a pas de rapport entre le fait qu'elle doit assumer effectivement la conséquence de ses actes et la volonté de la soutenir de quelques uns.
Maintenant, si il y a quelque chose de fait pour l'aider j'en suis, libre à chacun ... :)

kalimergo

le 30 Nov. 06 à 17h14

ikaru a écrit:
Faisons une quete pour l aider a payer :) 1€ par clubicien ca devrait le faire :p

c'est une très bonne idée cher ami, il faudrait monter un site pour pouvoir l'aider. moi je suis pour, et ça permettrait de fermer le clapet aux majors.

catseye

le 30 Nov. 06 à 17h15

little28 a écrit:
C'est un peu utopiste comme idée, déja que les rayons de disque sont blindés de connerie en tout genre (bon ça ça passe encore), mais si chaque cd devait etre étalé en 7-8 versions différentes suivant la maison de disque (donc avec un son d'enregistrement différent cela va de soi) ça foutrait un sacré gros bordel !!

Non, le modèle de distribution ne serait pas tout à fait celui là ...
Mais déjà quand tu vois que pour un film (par exemple) tu peux en avoir 3 versions différentes à 3 prix différents, je vois pas ce que ça changerait au niveau des CDs, et si ça permet d'épurer les rayons de certains 'artistes' tant mieux ... :o

bublesmj

le 30 Nov. 06 à 17h16

noinneh a écrit:

Tiens, ça me fait penser à un épisode de 24 où pour faire cracher le morceau à un terroriste, J bauer menaçait sa famille, pour montrer qu'il était sérieux il flinguait un des gosses du terroriste en guise d'exemple, le terroriste crache donc le morceau, le résultat est là mais le gosse?

Si tu avais vu l'épisode suivant tu aurais réalisé que Jack bluffait et que le gamin était toujours en pleine forme :MDR

michel9494

le 30 Nov. 06 à 17h16

michel9494 a écrit:

ce n'est pas le juge qu'il faut blâmer, il ne fait que son devoir en faisant respecter la loi...

Sur en tous les cas c'est pas ce petit juge qui irait emmerd... notre ami Jacques Chirac, pour ces frais de bouches de plusieurs millons d'euros, alors qu'il n'était que maire de Paris. J ene vous dis pas ce qui détourne en tant que Président....

Comme quoi c'est toujours facile et lâche de s'attaquer au plus faible, et au petit gens..

little28

le 30 Nov. 06 à 17h17

catseye a écrit:
Non, le modèle de distribution ne serait pas tout à fait celui là ...
Mais déjà quand tu vois que pour un film (par exemple) tu peux en avoir 3 versions différentes à 3 prix différents, je vois pas ce que ça changerait au niveau des CDs, et si ça permet d'épurer les rayons de certains 'artistes' tant mieux ... :o

Les CDs aussi passent parfois en "price quelque chose" (en version moins cher) mais le studio d'enregistrement reste le même. Si chaque maison de disque éditait un artiste, les studio d'enregistrement serait différent, j'me trompe ?