P2P : la Cour d'appel infirme deux relaxes

LaTeamClubic a écrit:
un infirmier [...] devra verser 1500 euros de dommages et intérêts, suite à la décision de la Cour d'Apple rendue le 27 avril dernier.

Ah, et que lui reproche-t'elle, cette Cour d'Apple ? De ne pas avoir téléchargé ses morceaux sur iTunes ? :ane:

---

Franck a écrit:
Luis Mariano [:sabathan666]

Louis Marionnaud et Tino Rassis, on te dit :o

Toutes personnes suspectées de piraterie sera pendu haut et cour sur le champ.
Je pense qu'il réapplique cette doctrine ??

Je pense qu'en utilisant le terme pirate les Majors,... ont récolté l'effet contraire de ce qu'il attendait... C'est cool de dire qu'on est un pirate. Si s'avait été Bisounours t'aurait l'air con :
- T'es accusé de quoi ?
- D'avoir bisounoursé 1'700 musiques :ane:

arachnosoft a écrit:

LaTeamClubic a écrit:
un infirmier [...] devra verser 1500 euros de dommages et intérêts, suite à la décision de la Cour d'Apple rendue le 27 avril dernier.

Ah, et que lui reproche-t'elle, cette Cour d'Apple ? De ne pas avoir téléchargé ses morceaux sur iTunes ? :ane:

---

Franck a écrit:
Luis Mariano [:sabathan666]

Louis Marionnaud et Tino Rassis, on te dit :o

:MDR

Tehnloss a écrit:
Toutes personnes suspectées de piraterie sera pendu haut et cour sur le champ.
Je pense qu'il réapplique cette doctrine ??

Je pense qu'en utilisant le terme pirate les Majors,... ont récolté l'effet contraire de ce qu'il attendait... C'est cool de dire qu'on est un pirate. Si s'avait été Bisounours t'aurait l'air con :
- T'es accusé de quoi ?
- D'avoir bisounoursé 1'700 musiques :ane:

Et les Shtroumphs :

Ah mince je me suis fais chopé en train de Shtroumpher 1700 musiques :paf:

welcome to the human network

Depuis les dernières élections:
Nouveau gouvernement, nouveau Président == CNIL hors-circuit.
Maintenant, tout le monde s'en fout de l'avis de la CNIL, elle ne sert plus à rien.

Alors il va falloir s'attendre à des annonces du genre.

Tehnloss a écrit:
Toutes personnes suspectées de piraterie sera pendu haut et cour sur le champ.
Je pense qu'il réapplique cette doctrine ??

Je pense qu'en utilisant le terme pirate les Majors,... ont récolté l'effet contraire de ce qu'il attendait... C'est cool de dire qu'on est un pirate. Si s'avait été Bisounours t'aurait l'air con :
- T'es accusé de quoi ?
- D'avoir bisounoursé 1'700 musiques :ane:

Arf! Excellent ! :MDR:MDR

(et puis effectivement, la "cour d'Apple" >> :nexath :MDR)

FoRuM Clubic OnLy !! :super:

RRMX a écrit:
Depuis les dernières élections:
Nouveau gouvernement, nouveau Président == CNIL hors-circuit.
Maintenant, tout le monde s'en fout de l'avis de la CNIL, elle ne sert plus à rien.

Alors il va falloir s'attendre à des annonces du genre.

Voilà ce que c'est que d'élire des politiques à la solde des majors... :pfff:
Edité le 26/06/2007 à 11:17

RRMX a écrit:
Depuis les dernières élections:
Nouveau gouvernement, nouveau Président == CNIL hors-circuit.
Maintenant, tout le monde s'en fout de l'avis de la CNIL, elle ne sert plus à rien.

Alors il va falloir s'attendre à des annonces du genre.

Ça te dirait d'argumenter un peu ??
En quoi la CNIL est-elle hors-circuit ? Elle dit que la procédure ne peut pas être automatisée et que l'obtention du nom derrière l'IP doit faire partie d'une procédure judiciaire.
Ces points ont été respectés il me semble.

Ils sont fort car ils pèsent en tant que lobby!
Il faudrait que nous aussi,internautes, trouvions un moyen de leur nuire là où ça fait mal....le porte-feuille!
Je ne doute pas que la communauté va trouver un moyen direct ou indirect de répondre à cette répression qui n'en finit plus bafouant même jusqu'à notre vie privée!

djreedoo68 a écrit:
Ils sont fort car ils pèsent en tant que lobby!
Il faudrait que nous aussi,internautes, trouvions un moyen de leur nuire là où ça fait mal....le porte-feuille!
Je ne doute pas que la communauté va trouver un moyen direct ou indirect de répondre à cette répression qui n'en finit plus bafouant même jusqu'à notre vie privée!

si tous les gamins arretaient d'acheter des sonneries de portables, ça serait déja pas mal.
ensuite, boycot sur le TOP50, et vive les indés !! et donnez des sous et faire connaitre des les artistes du style jamendo....
suffit de changer quelques mauvaises habitudes "alimentaires".

YanoZorus a écrit:
ca va simplement accelerer le developpement des logiciels P2P anonymes avec cryptage de l'adresse IP...

L'IP ne peut pas être cryptée, sinon tes paquets n'arrivent pas. Le seul truc qui est efficace, c'est le proxy anonyme (càd sans log). Et sur un logiciel de P2P anonyme (je sais plus lequel), c'est ce procédé qui est employé. On atteint son interlocuteur par le biais d'une ou plusieurs machines intermédiaires qui elles n'ont pas toutes les infos (les données sont cryptées par exemple et elle ne dispose pas de l'IP source ou un truc du genre). Maintenant, ce qu'on fait les types ici est reproductible même avec un système de cryptage. Ca sera peut-être plus long, mais forcément si tu peux échanger des données avec une autre machine, tu as une adresse de cette machine en clair. Peut-être qu'il faudra effectuer plusieurs demande de log (sur chaque intermédiaire) mais ça sera toujours faisable.
Le risque majeur ici, c'est que ce genre de logiciel soit tellement chiant qu'il en devienne... interdit, ou règlementé: style log obligatoire comme tout intermédiaires... On a déjà vu un début de cette tendance avec les logiciels de P2P et si ces logiciels deviennent trop incontrôlables, je crains que les réponses législative et juridique se durcissent.
Bref, comme dit plus haut, mieux vaut utiliser la méthode du portefeuille. Elle a déjà marché, elle a récemment changé la donne sur les DRM musicaux et j'espère que ça va continuer. Parce que pousser dans l'illégalité c'est à terme nous faire retirer une à une nos libertés. Et on en sera les seuls responsable.
Edité le 26/06/2007 à 14:03

Ça te dirait d'argumenter un peu ??
En quoi la CNIL est-elle hors-circuit ? Elle dit que la procédure ne peut pas être automatisée et que l'obtention du nom derrière l'IP doit faire partie d'une procédure judiciaire.
Ces points ont été respectés il me semble.

Non, si j'ai bonne memoire la Cnil considerait le couple Heure/Ip comme etant un element relevant de la vie privée, du fait qu'il permet de remonter facilement a l'user (surtout dans le cadre d'une fbox degroupée ou autre ip fixe similaire, tu peut très facilement trouver l'host avec et remonter jusqu'a la personne avec google et un poil de jugeote souvent...).

L'IP ne peut pas être cryptée, sinon tes paquets n'arrivent pas

Toi va te renseigner sur le reseau de proxy en oignon "tor". ;)
Edité le 26/06/2007 à 14:13

> Non, si j'ai bonne memoire la Cnil considerait le couple Heure/Ip comme etant un element relevant de la vie privée

Pas systématiquement. Le relevé d'IP est autorisé dans certains cas:
[url=http://www.cnil.fr/index.php?id=1801&news[uid]=254&cHash=6a705d2d30]www.cnil.fr...[/url]

> du fait qu'il permet de remonter facilement a l'user

Facilement ?
Pas sans décision de justice, donc l'identité du propriétaire de l'abonnement internet est inconnue

Pas sans décision de justice, donc l'identité du propriétaire de l'abonnement internet est inconnue

Bof, par exemple je vais prendre mon ip dans mon cas.
88.160.2xx.xxx
Considerant les 3 premiers chiffre j'ai directement le DSLAM ou je suis connecté, donc le bout de quartier. Après je peut meme determiner l'immeuble ou je suis raccordé si je connais l'ordre dans lequel les immeubles on été construits dans le quartier (et donc l'ordre de raccordement) car j'ai la position sur le switch a l'aide d'un outil bien connu des freenautes permettant d'avoir l'etat de santé du DSLAM, le % de lignes degroupées dans le coin etc, et donc si tu es un poil malin quand tu sait dans quel immeuble habite qqun, si tu arrive a lui gratter ses initiales t'as vite fait de le trouver.
Sans compter que si tu tape son Host/ip dans google, pour peu qu'il aille comis la moindre indiscretion sur lui meme en public, tu peut apprendre un paquet de trucs...
Edité le 26/06/2007 à 14:44

gamers321 a écrit:

L'IP ne peut pas être cryptée, sinon tes paquets n'arrivent pas

Toi va te renseigner sur le reseau de proxy en oignon "tor". ;)

Je viens d'y jeter un coup d'oeil, je dois partir.
A première vue et techniquement c'est un simple empilage de proxy avec un cryptage des données) et les IP source ne sont pas communiquées (normal ce sont des proxy et y a pas de cryptage de l'IP). Rien n'interdit de les remonter s'il y a un log. S'il y en a pas, ça revient au même qu'avec un proxy anonyme. Il y a forcément une façon pour les données de revenir (l'exemple que j'ai vu c'est pour du http). Je regarderai plus en détail plus tard, mais je suis sûr que c'est contournable. :neutre:

Edit: Après lecture complète d'un article expliquant le principe c'est un empilage habile de proxy avec tunnel crypté entre chaque noeud. J'ai pas eu le détail à ce niveau, entre autre s'il y a tunnel noeud à noeud seulement ou si c'est doublé (je pense) d'un cryptage jusqu'au dernier noeud. Mais c'est pas le pb.
- N'importe qui peut se faire passer pour un destinataire en P2P et voir l'activité. Le dernier noeud dispose lui aussi de toutes les données en clair.
- Chaque noeud devra connaitre pour cette connexion le noeud précédent et le noeud suivant.

Donc la remonté est possible s'il y a des log, comme pour les proxy. La nuance ici, c'est que les proxy sont choisi aléatoirement et qu'il y en a plusieurs: on diminue le risque d'avoir des noeuds complices et le contrôle d'un seul noeud/proxy ne suffit plus. Par contre, est-ce qu'un noeud d'entrée ne pourrait pas leurrer le client et se faire passer pour un enchainement de plusieurs noeuds... De ce fait il aurait un contrôle complet sur toutes la chaine.

Accessoirement; c'est bien pour une connexion HTTP, mais terriblement inefficace pour du P2P. La bande passante est sérieusement divisée par les noeuds traversés et dans le cadre d'un P2P comme emule, ça va demander une grosse quantité de ressource pour le faire tourner (cryptage et gestion des routes :/ ). Il y a beaucoup de connexions TCP ouvertes, il y a aussi des transmissions UDP ce qui requiert que la chaine de proxy fasse le forwarding des paquets UDP.

Au final on risque d'avoir une obligation de faire des logs si c'est trop utilisé à des fin malhonnêtes: il faudra bien un moyen de contrôle en cas d'abus. Avec de tels log, on pourra remonter et le cryptage du flux n'y changera rien.
Edité le 26/06/2007 à 18:30