supinfo
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux| Google

129 messages
ok
> La vitesse pas un facteur d'accident ? Mais vous pensez vraiment ce que vous écrivez ?!

Oui. À mon avis la vitesse est rârement le facteur déclencheur de l'accident.

> Donc, on a déjà moins de chance de pouvoir réagir à un imprévu.

Tout à fait, mais le déclencheur de l'accident c'est l'imprévu, pas la vitesse.

Un sanglier qui traverse la route est tout aussi imprévu si tu roules à 50km/h ou à 100km/h.
Les dégats ( et tes chances de survie ) ne sont pas les mêmes personne ne le nie, mais la cause de l'accident n'est pas la vitesse dans ce cas.
 
 
Tout à fait, mais le déclencheur de l'accident c'est l'imprévu, pas la vitesse.

Non, t'as pas compris. Il y a forcément des imprévus sur la route. Sauf que si tu roules à 50 ou à 100, les dégâts ne seront pas les mêmes, et surtout, à 100 tu as largement moins de chances de réagir assez vite pour ÉVITER l'accident. Un accident est toujours déclenché par un imprévu, sinon, ça s'appelle une tentavive d'homicide volontaire ou un suicide.

mais la cause de l'accident n'est pas la vitesse dans ce cas.

Et si tu arrives à 100 km/h dans un virage, et que tu te loupes, l'élément déclencheur, c'est le virage c'est ça ?

Je crois pas que tu envisages un accident avec la bonne approche. Un accident est un concours de circonstances, certaines maitrisées, d'autres pas. Il peut arriver que malgré une gestion correcte des paramètres maitrisés (vitesse, trajectoire, vigilance, etc.), tu te fasses quand même ni**er. Mais dans la grande majorité des cas, la vitesse va être l'élement de trop qui va faire que ...

Mais bien sûr, il est tellement plus facile de dire que c'est la faute des autres, de la nature ou de dieu :lol:
 
 
> Et si tu arrives à 100 km/h dans un virage, et que tu te loupes, l'élément déclencheur, c'est le virage c'est ça ?

Ce n'est pas le même cas. :neutre:
J'ai jamais dit que la vitesse n'était pas un facteur d'accident, mais que dans la plupart des cas la vitesse n'est pas la cause de l'accident.

> Un accident est un concours de circonstances, certaines maitrisées, d'autres pas. Il peut arriver que malgré une gestion correcte des paramètres maitrisés (vitesse, trajectoire, vigilance, etc.), tu te fasses quand même ni**er.

Ou ça peut arriver. Mais je peux aussi regarder avant de traverser pour finalement me faire écraser par un piano qui tombe du 4e de l'autre côté de la route. On ne peut pas tout maîtriser, il faut faire des compromis.

je ne suis pas prêt à rouler à 40km/h en toutes circonstances (y compris sur autoroute) sous prétexte que c'est moins dangereux qu'à 130.
Certains risques sont prus présents sur certains types de trajets, j'essaye d'adapter ma conduite en fonction des risques les plus probables, pas en fonction de la météorite qui pourrait s'écraser sur ma voiture.

> Mais dans la grande majorité des cas, la vitesse va être l'élement de trop qui va faire que ...

…je risque plus que si je roule lentement. Mais bon si j'ai choisi un moyen de transport rapide, c'est qu'il y a une raison. Je pourrais aussi aller ou boulot à pied, mais je ne suis pas prêt à sacrifier une matinée pour ça, je préfère prendre le risque d'avoir un accident à 120.

> Mais bien sûr, il est tellement plus facile de dire que c'est la faute des autres, de la nature ou de dieu

Les accidents responsables je sais ce que c'est, j'en ai fait. Je sais dans quelles circonstances ils se sont passés, j'adapte ma conduite, c'est tout.
 
 
Franck a écrit:
Une petite inattention est malheureusement vite source de problèmes. En auto, on est souvent distrait (paysage, téléphone, radio, journal, passagère bien roulée)
Franck... Est-ce sérieux, franchement... :whistle:
 
 
deathscythe0666 a écrit:
La baisse de la mortalité liée à l'augmentation des systèmes (airbags, etc.) alors là, ça me fait carrément rire. Justement en lisant plus haut : il faut se rappeler qu'il y a encore des savonnettes, blabla ... etc. je vois que l'augmentation des équipements ne fait que mettre en confiance les excités de l'accélérateur qui s'imagine que l'ABS + l'antipatinage + l'airbag leur permettent de faire n'importe quoi sans conséquence (sans oublier que foutre une AX dans le décor en faisant le con, ça risque de faire des morts quand même).
Et pourtant la sécurité active des voitures actuelles participe pour beaucoup a la diminution de la gravité des accidents (quoique de mon point de vue devenir tétraplégique au lieu d'y rester carrément je ne suis pas sur que ce soit un super progrès ...).
Pour te convaincre essaye d'imaginer un carton "normal" (pas voiture contre camion ou voiture à 200 contre un mur evidemment) avec la bonne vielle R5 d'il y a 25 ans et avec une Clio dernier modèle. Avec la R5 tu a toutes les chances de ne pas en ressortir indemne (Jay Delachance ça marche que dans les pubs) même si tes bessures ne sont pas forcement graves (blessures physiques j'entend, je ne parle pas du traumatisme suivant un accident) alors qu'avec la Clio tu a de bonnes chances d'en ressortir sans une égratignure

Après comme tu le dit ça a l'effet pervers de rendre les gens inconscient du danger car on est tellement protégé dans sa bulle dans les voitures modernes qu'on ne se rend même plus compte des idioties qu'on fait et qu'on se sent indestructible et malheureusement on se rend compte trop tard que c'est loin d'être le cas.
L'ABS, l'ESP, les Airbags et autres ça arrive a faire croire a certains qu'ils vont se sortir de tout sans problème et là il y a un énorme problème de communication (et de formation aussi, c'est aux autoécoles de former les gens pour qu'ils soient en mesure d'apréhender leur véhicule) puisque le seul son de cloche qu'on a c'est celui des constructeurs et de leurs campagnes de pub (forcement tout est rose dans la pub).

Dans les pubs l'ESP est la panacée absolue qui va permettre au conducteur Lambda de garder le controle de sa voiture même dans des phases critiques ou il aurait été incapable de le faire.
Dans la réalité ce conducteur Lambda prend tellement confiance qu'il en viens a se mettre dans ces situations critiques de plus en plus souvent et sans même s'en rendre compte puisque l'électronique fait que ça passe sauf que le jour ou il va avoir forcé le micropoil de trop et qu'il va dépasser la limite du système il en sera arrivé à un point ou même le meilleur pilote du monde va au tas, les limites de la physique restent immuables et 1500kg (le poids de la moindre petite voiture actuelle) lancés a pleine vitesse ça ne s'arrète pas comme ça.

De même la communication abusive a propos de l'ABS est a mon sens presque criminelle.
Non l'ABS ne racourci pas les distances de freinage, bien au contraire même, il n'a pas du tout été conçu pour ça.
Il permet juste, et c'est déja beaucoup, de garder le controle de sa voiture sur un freinage violent en évitant le blocage de roues. (et ça marche très bien, le gars qui déboite sans clignotant et qui pile sans prévenir juste devant soit sans ABS c'est blocage de roues et le carton assuré alors qu'avec l'ABS on ne bloque pas les roues et on garde la possibilité de manoeuvrer pour l'éviter si les reflexes suivent, situation vécue sur le périph)
Maintenant le gars qui plante un freinage de cochon en appuyant comme un bourrin sur la pédale et qui espère que l'ABS va lui faire éviter l'obstacle sur lequel il fonce tout droit se fait des illusions, s'il ne fait rien pour éviter la collision il ne va pas y couper.
Le meilleur freinage est et restera le point juste à la limite du blocage mais pour trouver ce point il faut connaitre parfaitement son véhicule et avoir une certaine maitrise, maitrise que 90% des gens n'ont pas et c'est normal.

L'utilisation de l'ABS pour moi c'est quelquechose là aussi qu'on devrait apprendre en autoécole et par la pratique pas le cul sur une chaise devant des diapos parcequ'une diapo ne retranscrira pas le stress de la situation d'urgence (simulée en autoécole ça va de soit) ni les vibrations engendrées par le système (j'en connais qui se sont planté car surpris par les vibrations ils ont laché la pédale de freins croyant a un problème :ouch: )

On donne des outils de sécurité ultra élaborés aux gens mais on ne leur apprend pas a s'en servir, pour moi c'est là qu'il y a un truc qui cloche, on préfère leur dire qu'avec ça ils ne risquent rien alors forcement ça conduit malheureusement souvent au désastre.


deathscythe0666 a écrit:
Bref, je m'excuse d'avoir réagi aussi violemment, mais j'ai été "acteur" d'un accident de la route à cause d'un conducteur qui croyait que sa voiture est un jouet et que les limitations de vitesse sont pour le chien. Je n'ai pas eu de blessures mais j'ai compris, de un à quel point la voiture est dangereuse, et deux à quel point les gens sont ignorants de ce fait et ne sont généralement capables de l'accepter qu'après un drame qui a causé des victimes et brisé des vies.

J'ai eu le malheur d'être impliqué aussi dans plusieurs accidents, toujours non responsables pour ma part, et a chaque fois ils ont été causés par des crétins irresponsables qui faisaient n'importe quoi et ne maitrisaient pas leur véhicule alors je comprend bien ton point de vue.

Sur ce je pense que le topic a suffisement été polué par ces HS non ? ;)

En tous cas moi j'en resterais là alors keep cool et bonnes fètes :hello:
 
 
LardonCru a écrit:
Franck... Est-ce sérieux, franchement... :whistle:


Le fake-quote CAY MAL :o
 
 
La vache automatiser les voitures pour respecter les distances de sécurité ?!? Elle va conduire pour vous aussi la voiture ? De ce que je lis le meilleur moyen de ne pas avoir d'accident c'est de délégué la conduite. Hem c'est surtout un moyen de déléguer la faute si je ne m'abuse.

Conduire si c'est perçu d'un point de vue utilitariste ne sert que dans le cadre d'un déplacement à aller d'un point A à un point B, en ce cas. Pourquoi effectivement ne pas tout automatiser et prendre le train dans son garage, puisqu'on en revient à ça.

La vitesse est un facteur aggravant, non déclencheur comme l'a très justement dit franck, les voitures moderne (de grandes séries) freinent les 130km/h en pas loin de 80m sur route sèche, contre plus de 130m y'a quelque 10 de cela. Et plus gobalement les voitures sont plus réactive en cas d'urgence grace à tout ce petit bazard électronique embarqué dans votre cher (si si) tuture. Le problème est que les gens qui ont des accidents à grandes vitesses roulent en réalité à des vitesses excessives, pas forcément au delà de la limitation de vitesse. Va tenir le 50 à Paris dans les petites rue un samedi après midi sans tuer personne... A contrario te tapper un 200 et plus si affinité sur une des magnifiques autoroutes françaises quand y'a pas une personne sur la route, là je vois pas le problème.

Méditer cette phrase de benjamin Franklin qui était pas la moitié d'un con : Celui qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour obtenir un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre. Qu'est-ce à dire ? Cela revient à perdre l'un sans jamais pouvoir avoir l'autre qui n'est qu'une chimère.

Je préfère, et de loin me tuer en voiture, que de ne pouvoir controler son déplacement. Autant prendre le train dans ce cas là. Différence entre utilité et plaisir. Utilité, il y a déjà les transports en commun. Loisir, devient inexistant si l'on est que spectateur.

Comme je le disais au début le meilleur moyen de ne pas avoir d'accident de la rotue ce n'est pas d'automatiser les voitures, mais simplement de les interdire. Après on aura des accidents vélos :ane: . Dans le même style, les avions ça s'écrasent en l'air donc ça doit rester au sol, les trains ça déraillent donc ça doit pas rouler, les bateau ça coulent donc ça doit rester sur la terre. Démonstration par l'absurdité peut-être, mais pas si caricatural de ce que j'ai pu lire dans ce topic, qui c'est quand même vachement écarter du sujet pour le coup.
 
 
Franck a écrit:
Le fake-quote CAY MAL  :o
Appelons plutôt ça "lecture dans les pensées intimes d'un vil* modérateur"... [:kramoc]





*Pas plus vil que les autres
Mais ça représente tout de même un taux de vilitude très impressionnant... :o
 
 
deathscythe0666 a écrit:
Le genre de remarque qui me fout hors de moi ! Tu te prends pour pour juger ce qui a été fait en matière de sécurité routière ? Le fait d'avoir réduit de plus de moitié le nombre de morts sur les routes, c'est pas suffisant pour toi ? Le fric que ça a coûté n'est rien à côté de, ne serait-ce qu'une vie sauvée, donc à côté de plusieurs milliers ...

Pièges à pigeons ? Tu veux dire pièges à pauvres c**s qui se croient supérieurs aux autres et se permettent de conduire n'importe comment en se mettant en danger, et bien plus grave en mettant LES AUTRES en danger. Ta réaction est typique de l'égoïste irresponsable qui croit que "les accidents, ça n'arrive qu'aux autres".

En plus, mélanger la prévention routière, qui a pour but de garantir la sécurité des usagers de la route, avec les procès faits par des entreprises qui se foutent de nos gueules, ça n'a aucun sens ni aucun rapport.


+100
 
 
 
129 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com