Orange quitte l'Autriche et cède ses parts à Hutchison 3G

de ce que j ai vu, hutchinson n avait deja pas besoin de ce reseau supplementaire.
leur 3g m a impressione en plein Vienne avec un debit moyen de 25megabit/s en download avec une cle usb. (constructeur chinois je crois).
a moins qu ils aient besoin d un reseau 2g en plus.

C'est bizarre comme "stratégie", non ?

hautelfe a écrit:
C'est bizarre comme "stratégie", non ?

C'est surtout honteux, pendant des années on nous a seriné que les tarifs élevés étaient là pour forger un "champion national", une multinationale des télécoms etc.
Avec le trésor de guerre de leur monopole ils ont racheté à prix d'or tout et n'importe quoi, à commencer par la marque anglais Orange. Pour maintenant tout revendre... Combien le français moyen aura perdu d'argent bêtement à cause de magouille politiques et d'une politique industrielle déconnante.
France télécom n'est même pas fournisseur de transit Tier-1, si on compare à Teliasonera par exemple, que FT voulait pourtant racheter en 2008 c'est juste une boite techniquement pas terrible. Payes ton champion français des télécoms...

leulapin a écrit:

hautelfe a écrit:
C'est bizarre comme "stratégie", non ?

C'est surtout honteux, pendant des années on nous a seriné que les tarifs élevés étaient là pour forger un "champion national", une multinationale des télécoms etc.
Avec le trésor de guerre de leur monopole ils ont racheté à prix d'or tout et n'importe quoi, à commencer par la marque anglais Orange. Pour maintenant tout revendre... Combien le français moyen aura perdu d'argent bêtement à cause de magouille politiques et d'une politique industrielle déconnante.
France télécom n'est même pas fournisseur de transit Tier-1, si on compare à Teliasonera par exemple, que FT voulait pourtant racheter en 2008 c'est juste une boite techniquement pas terrible. Payes ton champion français des télécoms...

J'avoue qu'à côté de BT qui a un réseau moisi, SFR qui pédale pour essayer de justifier ses prix et Free qui fait son show et qui crée deux problèmes quand il en résoud un... Orange est techniquement pas terrible.

Guill0me a écrit:
J'avoue qu'à côté de BT qui a un réseau moisi

Au début, je pensais que tu parlais de British Telecom.

Guill0me a écrit:
Orange est techniquement pas terrible.

Techniquement ? Plutôt mercantilement, tu veux dire ?
(image par rapport à la cession)

hautelfe a écrit:

Guill0me a écrit:
J'avoue qu'à côté de BT qui a un réseau moisi

Au début, je pensais que tu parlais de British Telecom.

Au temps pour moi, je l'avais oublié celui là =x
Mais bon British Telecom sert juste de techniciens pour SFR.

hautelfe a écrit:

Guill0me a écrit:
Orange est techniquement pas terrible.

Techniquement ? Plutôt mercantilement, tu veux dire ?
(image par rapport à la cession)

Oui et non, puisqu'Orange ne fera plus de bénéfice sur cette filiale et apparemment Orange est pas terrible à l'étranger. Alors autant quitter les autres pays et améliorer les services en France. Maintenant qu'il existe 4 opérateurs fixe & mobile, il faut pouvoir se départager des autres
Edité le 03/02/2012 à 13:47

C'est une bonne chose de la part d'Orange. Ils sont en perte de vitesse sur tous leurs marchés et sont contraint par l'etat (en tant qu'actionnaire) à verser des dividendes colossaux pour rembourser la dette. Du coup, alléger le groupe et lui redonner une capacité d'investissement est une opération saine. Il suffirait qu'elle soit couplée à un nettoyage au karcher des incompétents de leurs services marketing pour que ça porte des résultats positifs.

@leulapin > la définition de Tiers-1 est floue. Techniquement, il suffit de n’acheter de transit à personne pour prétendre au titre. Je ne sais pas ou ils en sont avec Verizon, mais s'ils ont effectivement arrêté de payer, c'est au détriment de la qualité de leurs routes : depuis un accès Orange, il manque des routes, surtout en IPv6, donc ce n'est pas une connexion à tout Internet qu'ils proposent. Du coup, même sans payer de transit, ils ne méritent pas le titre. C'est la conséquence de l'application stupide d'une politique débile de limiter les interconnexion et tenter de racketter les fournisseurs de contenus pour lesquels les abonnés payent leurs abonnements.

Guill0me a écrit:

J'avoue qu'à côté de BT qui a un réseau moisi, SFR qui pédale pour essayer de justifier ses prix et Free qui fait son show et qui crée deux problèmes quand il en résoud un... Orange est techniquement pas terrible.

Tu serais pas complêtement hors sujet là dis moi?

leulapin a écrit:

Guill0me a écrit:

J'avoue qu'à côté de BT qui a un réseau moisi, SFR qui pédale pour essayer de justifier ses prix et Free qui fait son show et qui crée deux problèmes quand il en résoud un... Orange est techniquement pas terrible.

Tu serais pas complêtement hors sujet là dis moi?

A moitié je ne peux pas le nier
C'est parce que tu critiques le domaine technique d'Orange, mais c'est pareil chez les autres, excepté qu'Orange possède une infrastructure bien plus imposante que les autres grâce à France Télécom.

hautelfe a écrit:

Techniquement ? Plutôt mercantilement, tu veux dire ?
(image par rapport à la cession)

Moi je disais techniquement parce que vu la qualité des box et des accès ADSL par rapport à la concurrence c'est nul (c'était, j'en suis plus depuis quelques années) . Avec une box de qualité, un portefeuille de contenus intéressants comme ils avaient acheté ils pouvaient faire un carton à l'étranger.
les FAI français ont longtemps été en avance niveau fonctionnalités. Sauf que Orange qui seul avait la capacité d'investir à l’international avait justement le matos le plus pourrave... et n'a pas eu "l'intelligence" de faire une infrastructure de bas niveau entre les pays investis, faire baisser les coûts en possédant son réseau tout ça.
Ce serait pas avec mes impôts et je n'aurai pas été client captif des années je m'en foutrais, dans un monde concurrentiel les boites mal organisées/gérées meurent mais là je m'autorise le râlage.
Edité le 03/02/2012 à 14:42

leulapin a écrit:
Moi je disais techniquement parce que vu la qualité des box et des accès ADSL par rapport à la concurrence c'est nul (c'était, j'en suis plus depuis quelques années) . Avec une box de qualité, un portefeuille de contenus intéressants comme ils avaient acheté ils pouvaient faire un carton à l'étranger. les FAI français ont longtemps été en avance niveau fonctionnalités. Sauf que Orange qui seul avait la capacité d'investir à l’international avait justement le matos le plus pourrave... et n'a pas eu "l'intelligence" de faire une infrastructure de bas niveau entre les pays investis, faire baisser les coûts en possédant son réseau tout ça.
Ce serait pas avec mes impôts et je n'aurai pas été client captif des années je m'en foutrais, dans un monde concurrentiel les boites mal organisées/gérées meurent mais là je m'autorise le râlage.

Pour la box, même si la livebox 2 commence à fortement dater, elle n'a pas de lacune particulière : elle a toutes les dernières technologie (WiFi n, WPS, serveurs d'impression, DLNA, DECT, téléphonie HD, etc..), c'est la box la plus écolo et économe (avec celle de SFR).
Malgré son image, beaucoup de box n'ont pas encore toutes ses fonctionalités, comme pour l'antenne DECT (qui est externe contrairment à la Freebox, mais qui semble mieux fonctionner) ou même le WPS.

Pour les accès ADSL, tout comme pour le réseau mobile, Orange est celui qui est le plus développé, héritage de FT oblige.
Ce n'est pas plutôt pour la fibre que tu voulais parler ? C'est plutôt sur ce dernier point que le réseau est en retard.

En plus, Guill0me parlait de Orange mobile, pas d'Orange ADSL.
Edité le 03/02/2012 à 15:22