supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux| Google

46 messages
ok

OpenXML: la longue route vers la certification ISO

...] Historiquement, Microsoft est plutôt connu pour le côté fermé et propriétaire de ses technologies et plus particulièrement de ses formats de fichiers. Il faut bien reconnaître que, sorti des formats historiques .DOC ou .XLS, le pauvre format RTF mis à l'époque à disposition des utilisateurs, pour l'interopérabilité entre les applications, n'avait rien de commun avec la richesse des binaires Office, autrement dit avec la richesse du format de fichier proposé par un Word notamment.

Malgré ce lourd passif, Microsoft a procédé, dès le début des années 2000, à une certaine ouverture. Celle-ci a véritablement pris tournure avec l'arrivée du format XML dans Office 2003, une première approche qui vaudra à Microsoft de recevoir une recommandation, de la part d'une agence européenne, l'enjoignant à poursuivre ses efforts en matière d'ouverture. Dès 2005, Microsoft fonde un comité technique auprès de l'ECMA, un organisme de standardisation. Ce dernier travaille pendant près d'une année pour définir l'ECMA 376, une première ébauche du standard OpenXML et qui intègre une documentation de 2000 à 6000 pages sur la structure des binaires Office. A la mi-2006 Microsoft rendra public un premier brouillon de la norme avant de soumettre, à la fin 2006, l'ECMA 376 au comité ISO, l'organisme international de validation des standards. Et Microsoft d'opter pour un procédé de soumission rapide baptisé ' Fast Track '.

A partir de là, les organismes de chacun des pays constituant le groupe ISO avait huit mois pour étudier le standard et se prononcer quand à son adoption ou non, sachant que trois types de vote sont autorisés : le vote pour, le vote contre et le vote non avec commentaires également perçu comme un oui conditionnel. A l'issu de ce premier tour de vote, en Septembre 2007, Microsoft a vu son format OpenXML rejeté et près de 3000 commentaires techniques ont été publiés. Des commentaires émanant principalement d'un acteur, un certain IBM, dont Marc Gardette, responsable stratégie plate-forme de Microsoft France, reconnaît la qualité et le fondement de la contribution apportée. Sur 3000 commentaires il y avait un certain nombre de doublons et au final, ce sont 1100 commentaires uniques qui ont été retenus.

Au début du mois de janvier, l'ECMA a travaillé avec ses partenaires sur une proposition de réponse à l'ensemble des commentaires soumis depuis le premier tour de vote. Une étape qui a une fois de plus déchaîné les passions et déclenché toutes sortes de polémiques. Selon Marc Gardette, tous les commentaires ont été traités alors que les différents représentants nationaux, tels l'AFNOR pour la France, ont eu depuis accès à l'intégralité des réponses. Pendant ce séminaire, qui a tout de même duré une semaine, près de 32 délégations représentant 32 pays ont pu s'exprimer avec 43 thématiques discutées en séance et 98,73% d'approbation des commentaires techniques.

En septembre 2007, il manquait à Microsoft cinq votes positifs pour faire adopter son format OpenXML par l'ISO. Le géant des logiciels va de nouveau être confronté à l'épreuve des urnes puisque les pays participants ont jusqu'au 31 mars pour reconsidérer (ou non) leurs votes. Pour ce qui concerne la France, l'AFNOR se réunit à la fin du mois afin de prendre sa décision finale. Interrogé sur les chances de succès quant à la normalisation d'OpenXML, Microsoft indique, par la voix de Marc Gardette :

' Il est difficile de faire des prédicitions car la décision finale dépend d'énormément de facteurs. Si le résultat du premier tout est effectivement le fruit des commentaires techniques, on peut imaginer que les réponses apportées, et leur qualité, influeront positivement sur l'avis des différents pays. Microsoft a fait les choses dans le bon ordre puisqu'à chaque étape du processus, la spécification a été un peu plus ouverte. Il serait donc idiot de refuser aujourd'hui cette spécification. Bien sûr la décision n'appartient pas à Microsoft mais il est évident que nous souhaitons un vote positif vu toute l'énergie et les efforts que nous avons effectué.

Au final, ceux qui souhaitent barrer la route de l'ISO à l'OpenXML sont peu nombreux. La standardisation est le meilleur moyen d'aller vers l'interopérabilité tout en permettant une co-évolution d'OpenXML et de son pendant l'ODF afin que chaque standard puisse se nourrir des meilleurs pratiques de l'autre. OpenXML n'est pas là pour faire perdurer le monopole de Microsoft : songez que notre solution permet aux ASF (Autoroutes du Sud de la France) de réaliser des publipostages sans recourir à la suite Office. '
 
 
 
Ca va finir comme l'histoire du Blue Ray / HD-DVD cette histoire...
 
 
Vers un B2B des fichiers office?... humm dur à croire
 
 
et pour nous, utilisateurs, ça donne quoi concrètement ?
on continue avec .doc jusqu'à quand?
 
 
tisauvageon a écrit:
et pour nous, utilisateurs, ça donne quoi concrètement ?
on continue avec .doc jusqu'à quand?
tu peux déjà utiliser le docx ;)
 
 
@d9pouces : Ou bien le .odt =)
 
 
Le docx ? Parlons-en ! Dans ma famille, quelqu'un a scanné une image pour l'enregistrer dans Word (ce qui n'est déjà pas terrible) au format docx (dont Word 2007 bien entendu). A partir de là, la personne qui a reçu cette image m'a appelé au secours, car forcément, à moins d'avoir MS Office 2007, ou éventuellement MS Office 2003 avec un plugin d'import docx, bah c'est dans le baba ! Pour le moment, continuez plutôt d'utiliser les .doc, ou alors si vous voulez quelque chose de standardisé (et qui est supporté par la majorité des suites bureautiques concurrent de MS Office, pas seulement OpenOffice), optez pour les .odt !
 
 
Pour quelle raison microsoft veut imposer le openxml? Le .odt lui suffit pas?
 
 
Il existe un visualiseur pour les documents word 2007, qui est gratuit, et dispo ici :

www.microsoft.com...
Edité le 13/03/2008 à 14:49
 
 
popolof a écrit:
Pour quelle raison microsoft veut imposer le openxml? Le .odt lui suffit pas?

On se demande bien en quoi quiconque impose quoi que ce soit dans l'histoire, mais bon...
 
 
@bennybenben : si je ne m'abuse le .docx, comme le .odt, est en fait un fichier .zip avec à l'intérieur toutes les données. Une image dans un .docx, sauf si l'enregistrement est vraiment pourri, devrait donc être lisible juste en dézippant le fichier et en la trouvant dans le dossier obtenu.

Quant au RTF, son principal handicap est tout de même le manque de support de cette norme par... Microsoft lui-même. Quand l'implémentation de référence d'une norme (ici, Word) fait des documents qui ne la respectent pas, on ne peut pas parler de norme et encore moins d'interopérabilité. Ce qui explique au passage les soucis d'OpenOffice avec ce format...
 
 
Tous les sites demandant des formulaires ou autres CV n'acceptent que le .doc (voire le .pdf et.rtf).
Alors parler du .odt comme qqchose de standardisé... on y est pas encore. Donc je reste en .doc bien obligé
 
 
popolof : parce qu'actuellement, Office 2007 est la seule suite bureautique capable d'exploiter correctement l'openxml. Standardiser le format, ça assure qu'ils vont vendre un max de suites office pendant quelques années minimum, le temps que les autres suites intègrent le format. Sans compter l'avantage non-négligeable qu'ils auront à utiliser leur format développé en interne. Exploiter une doc de 2000 à 6000 pages, c'est un peu lourd quand même :-) Mais nettement moins quand c'est toi qui l'a rédigée...
 
 
Microsoft se fait toujours discret sur les questions qui fâchent, notamment la possibilité pour tout un chacun (développeurs de logiciels sous GPL, etc.) d'implémenter ce format de fichier soi-disant "libre" :

Une enquête toute fraîche de la SFLC (Software Freedom Law Center) :
lwn.net... (en anglais) avec une courte traduction perso du résumé de l'article :

"En réponse aux requêtes de clarification, nous concluons publiquement que la "promesse de spécifications ouvertes" (de Microsoft) ne fournit aucune assurance aux dévelopeurs GPL et qu'ils n'est pas sûr (d'un point de vue juridique) de se reposer sur cette promesse pour toute implémentations dans un logiciel libre, que ce soit sous licence GPL ou une autre licence libre"

Forcément, le terme "open" est à la mode en ce moment et ça fait bien auprès de la Commission Européenne... cependant les juristes de Microsoft ont pris soin de bien ficeler tout ça de manière à ce qu'il y ait un réel flou juridique sur ce sujet (et ils se sont bien gardés de faire une quelquonque déclaration officielle pour le clarifier)

J'espère juste que les résultats de cette étude vont réussir à faire pencher la balance pour le refus de cette certification (ou obliger Microsoft à revoir leur position "d'ouverture")
 
 
ils l'auront pas avant un bout de temps le travail est énorme !

de toute façon au niveau interopérabilité utiliser Office c'est quand même pas très multiplateforme. Faudrait commencé par là.

je reste intimement persuadé que MS vit ses dernières années en tant qu'éditeur... son activité va se réorienté vers le service. Ils sont carrément déficitaire sur les versions serveurs de Windows et Visual Studio, donc bon.
 
 
(encore moi):

Un article (technique) sur les problèmes de conception de l'open XML:
ooxmlisdefectivebydesign.blogspot.com...
Ok, c'est clairement orienté pour l'ODF mais les argumentations restent vraies (problèmes de rétro-compatibilité, réinvention de la roue, vrais morceaux de format non documentés, etc.)

Autre exemples amusant : les joies de se débrouiller avec une documentation énorme et incomplète:
www.kdedevelopers.org...

Bref, il y en a à la pelle... bien sûr n'importe quel défenseur de l'openXML trouverait des arguments à répondre à ça mais bon, ça m'étonnerait que le moindre des lecteurs de ce site soit assez "technique" pour réellement se faire sa propre opinion :) (je parle de l'implémentation du format, pas de son utilisation)
 
 
> Bennybenben : le convertisseur permettant la lecture / écriture en OpenXML est disponible pour Office 2003, mais aussi XP et 2000.

DanaKil : justement, MS vient d'annoncer la version finale d'un "SDK" pour l'OpenXML, histoire de centraliser et préciser les possibilités de la chose.

> Le_guigui44 : justement, ce format "ouvert" (chacun appréciera comme il veut) peut ainsi être utilisé par des suites autres que Office, c'est tout l'avantage.
MS, ça va, MS n'est pas encore sur la paille, hein...

Sinon, news de qualité (ça ne m'arrive pas svt de le dire ici...), bon résumé de la situation et des éléments clés de cette histoire.

> Danakil : j'ai pas lu les éléments du lien, mais j'imagine que dans le millier de critiques acceptées, certaines sont liées à dces éléments cités dans la page de ton lien...
 
 
OpenDocument est déja très bon.

Apporter un autre format n'est pas dans la logique du standard. tout a fait d'accord avec floobox , c'est comme HD DVD et blue ray. Sauf que Open Document est porté par un vrai consortium expérimenté dans le domaine.
 
 
le_guigui44 a écrit:
ils l'auront pas avant un bout de temps le travail est énorme !

de toute façon au niveau interopérabilité utiliser Office c'est quand même pas très multiplateforme. Faudrait commencé par là.
Office est sur Windows et Mac OS soit + de 99% des postes clients :)

le_guigui44 a écrit:
je reste intimement persuadé que MS vit ses dernières années en tant qu'éditeur... son activité va se réorienté vers le service. Ils sont carrément déficitaire sur les versions serveurs de Windows et Visual Studio, donc bon.
C'est tes convictions... Windows ne s'est jamais aussi bien porté, il se developpe et l'année derniere leur vente de windows server n'a fait qu'augmenter, vis a vis de leur OS client vu que c en standard sur chaque pc bin ca reste sur la bonne ligne ...
 
 
 
46 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com