Open XML : l'Afnor explique son abstention

et tu crois que je vis en france???

gentoux a écrit:

Nan mais que fait la police de la pensée ?
Tu es un doubleplusdéviant -> direct à la chambre 101

(lu jusqu'au bout, me suis pas remis de 1984)

Excellent :)

nounounounou a écrit:
et tu crois que je vis en france???

Je ne me pose pas franchement la question. Sans vouloir te manquer de respect, ca n'est pas que je m'en fiche, mais ca ne me regarde pas vraiment.

En nage en plein HS, si tu souhaites continuer sur ce sujet faisons le en MP. ;)

daroyce a écrit:

Peut etre qu'ils ont plus de moyens pour etudier les dossiers, peut etre que les membres ne font que ca, peut etre que ... Ils ne sont pas manifestement incompetents de fait.

Soit dit en passant, sur le meme principe n'importe quel juge peut se declarer incompetent (hors cadre juridique clairement decrit comme la competence des differents tribunaus sur les affaires de Droit). Ca arrive tres tres rarement.

Je pense que l'Afnor a pris une decision saine plutot que de faire un choix dans l'urgence. C'est plus une attitude a encourager qu'a critiquer.

En passant, c'est plutot inquietant que de justifier comme tu le fais l'abstention de l'AFNOR par leur incompetence.
Une decision saine pour moi c'est quand on me propose quelque chose dont je ne suis pas vraiment pas sur de tirer un bénéfice, je dis non pour me laisser le temps d'y reflechir plutot que de m'abstenir et l'avoir quand meme apres coup.... C'est du bon sens.
La en l'occurence, OOXML n'est pas finalisé, buggé, le processus d'adoption a été biaisé, du lobbying et des votes louches dans de nombreux pays (ya qu'a lire qq sites specialisés, pas ressortir toutes les sources deja données sur ce forum).
Au dela de la qualité d'OOXML, je ne critique pas le standart, je critique la maniere dont il a été passé. C'est du n'importe quoi et effectivement on peut dire merci MS.

daroyce a écrit:

Je ne defends pas aveuglement MS, par contre toi tu l'attaques aveuglement.

Ca me parait sain de prendre son temps pour etudier correctement un dossier si on estime qu'on a eut un delais trop court. Ca evite au choix de coller betement a la decision de l'ISO pour eviter d'avoir a s'expliquer (et subir les attaques des anti-MS), ou de prendre la position inverse en collant aux precedents documents et en prenant le contre-pied de l'ISO encore une fois sans reelle justification possible.

Si l'un de ces deux decisions te semble plus justifiable que l'abstention (temporaire), c'est ta conception d'une decision mure et justifiable que tu devrais remettre en question.

Je ne crois pas que quiconque souhaite voir l'Afnor prendre une decision en urgence, peut importe la decision les consequences peuvent etre lourde.

Contre l'Open XML, problemes d'inter-operabilite entre les normes ISO et Afnor, basiquement France vs le reste du monde.
Pour l'Open XML, rejet des format libre sur quelle justification?

Je crois que ce genre de dilemne vaut bien la peine de prendre son temps pour rendre une decision prenant en compte tous les elements disponible. Evidement, tu t'en fiches la seule reponse qui te conviendra sera le rejet de l'Open XML. Je ne peux rien pour toi avec autant de parti pris et si peu de recul sur le probleme.

Sauf que dans tout ce que tu dis, la decision mure et justifiée et bien on le l'aura JAMAIS. Faudrait pas faire passer des vessies pour des lanternes hein...
OOXML est passé, un point c'est tout.
Le processus Fasttrack avec un doc de 6000 pages et 2000 supplementaire pour le deuxieme tour c'est du grand n'importe quoi.
Ya eu aucune decision mure et justifiée, juste des prises de decisions a l'arrache (quand ca n'etait pas des conflits d'interets...) et des mouvements assez suspects...
Bref tant pis, c'est fait.
J'espere juste maintenant que la justice va faire son travail, mais j'ai l'impression que c'est un voeu pieux...

Tant pis. Je vais relire 1984 tient, merci gentou :D
Edité le 02/04/2008 à 20:54

noonio a écrit:

En passant, c'est plutot inquietant que de justifier comme tu le fais l'abstention de l'AFNOR par leur incompetence.

Tu n'as rien compris au sens du mot "incompetence" dans ce contexte. :riva:

Explique donc :-)

noonio a écrit:
Explique donc :-)

Dans ce contexte, se declarer "incompetent" pour prendre une decision signifie simplement que tu n'as au choix, pas tous les elements en main pour prendre une decision, pas le savoir/experience requise pour prendre une decision, ou carrement que la decision en t'appartient pas. Je resume et je raccourcis, si il y a des juristes sur le forum merci de ne pas me tomber dessus. je vulgarise a la volee.

En l'occurence, ils se sont declares "incompetent" en raison du manque de temps pour etudier tous les documents fournis par Microsoft en seconde submission. Pas parcequ'ils estiment qu'ils n'ont pas les connaissances ou l'experience necessaire pour prendre cette decision.

Pour prendre un autre exemple dans un autre contexte. Le meilleur architecte au monde sur la construction de ponts est incompetent pour juger de la solidite d'un ouvrage a construire si il ne dispose pas de toutes les informations sur sa conception.

C'est bien ici la position prise par l'AFNOR. La difference reside dans le fait qu'ils ont apparement les documents, mais qu'ils n'ont pas eut le temps de les etudier suffisament. Ce qui les replace dans le contexte de notre super architecte, ils ne peuvent pas raisonnablement rendre une decision. C'est plutot bien de savoir le reconnaitre.

Pourquoi partout sur le Web je vois des libristes ou des fanboys anti-MS rager sur l'OpenXML ? Qui vous obligera à utiliser ce standard ? Personne. Donc bon, faut arrêter de dramatiser tout ça. Office a 95% de PDM, les alternatives 5%, donc j'ai envie de dire que c'est normal cette décision. Surtout que l'OpenXML est tout à fait honnête et ne demande qu'à évoluer.

daroyce a écrit:

noonio a écrit:
Explique donc :-)

Dans ce contexte, se declarer "incompetent" pour prendre une decision signifie simplement que tu n'as au choix, pas tous les elements en main pour prendre une decision, pas le savoir/experience requise pour prendre une decision, ou carrement que la decision en t'appartient pas. Je resume et je raccourcis, si il y a des juristes sur le forum merci de ne pas me tomber dessus. je vulgarise a la volee.

En l'occurence, ils se sont declares "incompetent" en raison du manque de temps pour etudier tous les documents fournis par Microsoft en seconde submission. Pas parcequ'ils estiment qu'ils n'ont pas les connaissances ou l'experience necessaire pour prendre cette decision.

Pour prendre un autre exemple dans un autre contexte. Le meilleur architecte au monde sur la construction de ponts est incompetent pour juger de la solidite d'un ouvrage a construire si il ne dispose pas de toutes les informations sur sa conception.

C'est bien ici la position prise par l'AFNOR. La difference reside dans le fait qu'ils ont apparement les documents, mais qu'ils n'ont pas eut le temps de les etudier suffisament. Ce qui les replace dans le contexte de notre super architecte, ils ne peuvent pas raisonnablement rendre une decision. C'est plutot bien de savoir le reconnaitre.

Inutile de partir dans des circonvolutions et noyer le poisson... Comme dirait ma grand mere, pas besoin de tordre du cul pour chier droit ^^
Le terme incompetence est suffisament clair pour moi, meme dans son extension juridique... Ils ont comme tu dis justifié leur abstention par leur incompetence.

L'AFNOR qui devrait etre suffisament competente ne l'a justement pas été et le reconnait. C'est grave quand meme de voter abstention dans ce cas present (en meme temps analyser toute cette doc en si peu de temps... ca se comprend).
Je reste persuadé que de s'abstenir quand on ne maitrise pas toutes les données d'un probleme et ne pas prendre une decision quand un autre/des autres pourrait/pourraient la prendre pour toi, c'est prendre un sacré risque.

Enfin bon, carton rouge pour l'AFNOR et l'ISO, no credibilité les gars. Sur ce, la CL est plus interessante :D

ps: Ton meilleur architecte du monde ne construira certainement pas le pont s'il n'est pas sur qu'il tiendra.... Encore que la, c'est pas toujours le cas hein. C'est un peu debile en fait comme exemple...
Edité le 02/04/2008 à 21:34

soleil_couchant a écrit:
Cela leur a coûté combien à Microsoft tous ces votes à acheter ?

Oupsss la réponse est au dessus
.

0,000001% de leur CA. Et ça va leur rapporter (et qu'à eux) des kM€.

MDM !

---

nounounounou a écrit:


oui enfin le pot de vin c'est dépassé.

maintenant c'est je te prends en freelance ou consultant ou tu glandera rien tu pourra même continuer ton job actuel, et de temps en temps on te consultera pour un tiers de demie broutille et on te payera une somme déraisonnable et scandaleusement colossale!.
tu te tape un beau magot, tu as été consulté pour une @!#$?* (c'est pas interdit) et la somme colossale a été accepte par le client donc c'est légal...tu paieras des impôts dessus (donc a priori l'état sera content) mais y restera un sacré paquet légalement pour ta pomme!
joli non?

Ouais, genre je supprime la pub sur les chaines publiques comme ça tu pourras vendre l'espace publicitaire plus cher, car beaucoup plus d'annonceurs pour le même nombre de place ?

noonio a écrit:

Inutile de partir dans des circonvolutions et noyer le poisson... Comme dirait ma grand mere, pas besoin de tordre du cul pour chier droit ^^
Le terme incompetence est suffisament clair pour moi, meme dans son extension juridique... Ils ont comme tu dis justifié leur abstention par leur incompetence.

L'AFNOR qui devrait etre suffisament competente ne l'a justement pas été et le reconnait. C'est grave quand meme de voter abstention dans ce cas present (en meme temps analyser toute cette doc en si peu de temps... ca se comprend).
Je reste persuadé que de s'abstenir quand on ne maitrise pas toutes les données d'un probleme et ne pas prendre une decision quand un autre/des autres pourrait/pourraient la prendre pour toi, c'est prendre un sacré risque.

Enfin bon, carton rouge pour l'AFNOR et l'ISO, no credibilité les gars. Sur ce, la CL est plus interessante :D

ps: Ton meilleur architecte du monde ne construira certainement pas le pont s'il n'est pas sur qu'il tiendra.... Encore que la, c'est pas toujours le cas hein. C'est un peu debile en fait comme exemple...

J'espere que tu le fais expres, dans tous les cas j'ai consacre suffisament de temps a essayer de t'expliquer quelque chose que tu ne veux (peux?) pas comprendre.

Darksilver1 a écrit:
Pourquoi partout sur le Web je vois des libristes ou des fanboys anti-MS rager sur l'OpenXML ? Qui vous obligera à utiliser ce standard ? Personne.

Ben, si, un standard, c'est fait pour être utilisé...

Donc bon, faut arrêter de dramatiser tout ça. Office a 95% de PDM, les alternatives 5%, donc j'ai envie de dire que c'est normal cette décision.

Ah OK, je pensais naïvement que cela ne portait que sur la qualité du bousin. Donc, ça ne porte que sur sa notoriété?

Surtout que l'OpenXML est tout à fait honnête et ne demande qu'à évoluer.

Honnête, c'est pas sûr. S'il repose trop sur les anciens formats de MS et que ceux-ci restent cachés, s'il n'est pas suffisamment documenté et donc si, au final, seul MS est capable de l'implémenter correctement parce qu'ils sont les seuls à avoir TOUTES les spécs, alors il n'a aucun intérêt.

Évidemment, je dois être un fanboy?

L'ISO, organisme international de standardisation, a finalement décidé d'accorder son aval au format Open Office XML (OOXML) de Microsoft

pfff!
depuis quand Open office est de Microsoft?
hippies!

---

PS: entre nous si open office etait de Microsoft tout le monde l'utiliserait

Ouais, genre je supprime la pub sur les chaines publiques comme ça tu pourras vendre l'espace publicitaire plus cher, car beaucoup plus d'annonceurs pour le même nombre de place ?

les télé publiques sont déjà financées par nos impots, se taper de la pub comme sur une chaine classique, hors de question :@

la BBC a très peu de pub et dispose d'une qualité d'émission infinniment supérieure à la télé française:

Dr Who, Top Gear, Torchwood d'un coté, plus belle la vie et l'instit de l'autre.
j'ai fais mon choix.

C'est aussi grave d'avoir une position sur un texte dont on a même pas lu ne serait-ce qu'une page ;-)
Edité le 02/04/2008 à 22:46

MmistakenMobius a écrit:

les télé publiques sont déjà financées par nos impots, se taper de la pub comme sur une chaine classique, hors de question :@

la BBC a très peu de pub et dispose d'une qualité d'émission infinniment supérieure à la télé française:

Dr Who, Top Gear, Torchwood d'un coté, plus belle la vie et l'instit de l'autre.
j'ai fais mon choix.

Si tu savais aussi combien ca te coute de vivre en Angleterre en terme d'impots et de taxe d'habitation, tu ne tiendrais peut etre pas le meme discours.

Alors c'est vrai les cahrges sociales ne represente rien sur ton salaire. Mais de bases tu laisse presque 20% de ton salaire brut tous les mois en impots.

Ajouter au fait qu'en Angleterre si un programme est critique, il est retire et remplace par un autre presque instantannement.

Sans compter que la BBC produit des series et des documentaires vendus dans le monde entier, investissements tres rentables pour els documentaires.

Enfin et pour conclure, les programmes achetes aux USA ne leur coute pas grand chose, il n'y a pas de frais lies a la traduction.

Bref, compare la BBC aux chaines FR est un parallele peu evident tellement le contexte est different.

Napoleon3 a écrit:
L'ISO, organisme international de standardisation, a finalement décidé d'accorder son aval au format Open Office XML (OOXML) de Microsoft

pfff!
depuis quand Open office est de Microsoft?
hippies!

---

PS: entre nous si open office etait de Microsoft tout le monde l'utiliserait

En aucun cas ... regarde Works, c'est de Microsoft, c'est limite gratuit avec chaque PC Dell, et pourtant c'est une grosse daube que personne (j'espere) n'utilise ...

---

rinjin a écrit:
Honnête, c'est pas sûr. S'il repose trop sur les anciens formats de MS et que ceux-ci restent cachés, s'il n'est pas suffisamment documenté et donc si, au final, seul MS est capable de l'implémenter correctement parce qu'ils sont les seuls à avoir TOUTES les spécs, alors il n'a aucun intérêt.

J'ai toujours pas compris votre besoin de spec completes et/ou soit disant cachees que seuls Microsoft peut utiliser ...
Si on a pas les spec d'un tag xml pour l'interpreter, on l'ignore, ou alors on ouvre pas le document, et si ca se produit trop souvent et que le fichier n'est pas ouvert correctement (en ignorant le tag) le format est abandonne ... c'est pas plus complique que ca ... donc on verra a l'usage et puis c'est tout ...

neodante a écrit:
C'est aussi grave d'avoir une position sur un texte dont on a même pas lu ne serait-ce qu'une page ;-)

Chuck Norris peut donner une reponse sans connaitre la question. C'est d'ailleurs pour cela que l'on dit "prendre une decision", car une decision a bien trop peur de prendre Chuck Norris.

:nexath

Alors c'est vrai les cahrges sociales ne represente rien sur ton salaire. Mais de bases tu laisse presque 20% de ton salaire brut tous les mois en impots.

vivant en belgique, en matière d'impot, ne t'inquiète pas, je pleure à chaude larmes chaque fois que je reçois ma paie: il y 50% qui disparaisse dans la poche de l'état.

Sinon france télévision n'a qu'a faire de bonne émissions on pourra bien plus facilement les vendre:
si on compare plus belle là vie à disons Sous le soleil; le second se vend extrèmement bien. :neutre:

je reçois maintenant france 24, je ris quand je compare à CNBC, CNN ou BBC World news.

Par contre, pas du tout d'accord pour la traduction: une série est prévue pour être rentabilisé sur le marché national; les frais de traductions/doublages sont ridicules comparé au cout total d'une série/films.

suffit de voir que je fais 6000yens pour le dvd 2épisodes de 26minutes, en europe, un dvd aura 4 ou 5 épisodes et coutera 25€ à tout casser.

MmistakenMobius a écrit:

Alors c'est vrai les cahrges sociales ne represente rien sur ton salaire. Mais de bases tu laisse presque 20% de ton salaire brut tous les mois en impots.

vivant en belgique, en matière d'impot, ne t'inquiète pas, je pleure à chaude larmes chaque fois que je reçois ma paie: il y 50% qui disparaisse dans la poche de l'état.

Sinon france télévision n'a qu'a faire de bonne émissions on pourra bien plus facilement les vendre:
si on compare plus belle là vie à disons Sous le soleil; le second se vend extrèmement bien. :neutre:

je reçois maintenant france 24, je ris quand je compare à CNBC, CNN ou BBC World news.

Par contre, pas du tout d'accord pour la traduction: une série est prévue pour être rentabilisé sur le marché national; les frais de traductions/doublages sont ridicules comparé au cout total d'une série/films.

suffit de voir que je fais 6000yens pour le dvd 2épisodes de 26minutes, en europe, un dvd aura 4 ou 5 épisodes et coutera 25€ à tout casser.

Quite a depenser de l'argent sur la serie et les frais de traduction en vue d'avoir un investissement rentable, tu preferes acheter Plus Belle La Vie, ou des series US du genre Friends/Dawson/Californitcation etc...?

je crois que si la chaine peut investir sur des series US connues, elle le fait. Tout simplement parcequ'elle fa faire plaisir a des telespectateurs qui ont deja connaissance de la serie, et des annonceurs qui sont a peu pres certains de faire de l'audience sur leurs pubs.

Le calcul est assez simple.