supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Pilotes| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux

130 messages
ok

Open XML : l'Afnor explique son abstention

...]L'ISO, organisme international de standardisation, a finalement décidé d'accorder son aval au format Open Office XML (OOXML) de Microsoft, qui deviendra de fait une norme internationale une fois finalisé, sous la référence ISO 29.500. Open XML a finalement reçu 75% de votes positifs parmi les membres ' P ' du comité de normalisation de l'ISO, contre 14% de votes négatifs. L'Afnor, agence française de normalisation, a pour sa part décidé de s'abstenir de voter, six mois après avoir remis un avis négatif assorti de nombreux commentaires lors de la précédente consultation. Cette abstention soulève une légitime interrogation : pourquoi l'Afnor a-t-elle choisi la voie médiane, au lieu d'accorder sa voix à un projet de norme qu'elle aurait jugé valide ou au contraire de le refuser en bloc ?

La question revêt d'autant plus d'importance qu'en Norvège, par exemple, s'élèvent des voix qui dénoncent les conditions du scrutin au niveau national, et affirment que le vote finalement rendu ne reflète pas l'opinion de la majorité des membres concernés. En France, certains comme l'April (Association de promotion et de recherche pour le logiciel libre) estiment que des pressions ont été exercées au sein de la commission chargée d'étudier le cas Open XML. ' Quelques heures donc avant la clôture du vote, la Direction Générale des Entreprises (DGME) et la Direction Générale de la Modernisation de l'Etat (DGE) ont changé de position et sont passés du non à l'abstention, sans fournir de réelles explications ', affirme ainsi l'April.

Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé. Elle refuse par ailleurs de commenter l'information selon laquelle la Commission européenne aurait ouvert une enquête à ce sujet.

De l'inconvénient d'une procédure d'urgence...

En septembre 2007, Microsoft, soutenu par l'Ecma, un organisme industriel de normalisation européen, soumet une première fois son format à l'ISO. Open XML ne recueille pas les suffrages nécessaires à son approbation, et plusieurs milliers de commentaires techniques sont déposés, notamment par l'Afnor. L'Ecma et Microsoft élaborent alors leurs réponses aux objections formulées, et soumettent ces dernières pour un nouvel examen le 29 février dernier. Les différents membres de l'ISO ont alors un mois pour étudier cette nouvelle documentation et décider s'ils se prononcent pour ou contre la normalisation de ce format. La majorité des votants approuve, tandis que l'Afnor s'abstient.

' La procédure d'urgence ne convient guère à l'examen d'un texte de plusieurs milliers de pages ', admet Olivier Peyrat, directeur général de l'Afnor. ' Le non n'était plus vraiment tenable au vu des avancées consenties ', constate pour sa part Frédéric Bon, président de la commission de normalisation de l'Afnor. ' alors que le oui se révélait encore problématique, dans la mesure où nous n'avons pas encore les spécifications finales du format '. L'Afnor a donc opté pour une ' abstention motivée et documentée '.

L'agence confirme par ailleurs la réception, dans les derniers jours précédant la clôture des débats, de trois documents dont on pourrait penser qu'ils ont eu un impact sur la décision finale. Le premier est une lettre de Microsoft France, tandis que le second est une prise de position officielle en faveur d'Open XML de la part du fabricant américain Hewlett Packard. Le troisième émane de Patrick Durusau, qui contribue aux évolutions du standard concurrent, ODF, au sein de l'Oasis (Organization for the Advancement of Structured Information Standards). Sans vraiment appuyer la normalisation d'Open XML, ce dernier indique qu'un rejet au niveau de l'ISO risque de se révéler contre-productif au niveau de l'interopérabilité.

Deux standards bientôt intéropérables ?

' A l'origine, ODF et Open XML ont été créés avec des objectifs différents. Il n'est donc pas invraisemblable qu'il y ait deux normes différentes ', commente pour |clubic|Clubic.com|fin||neteco|Neteco.com|fin| Bernard Ourghanlian, directeur technique chez Microsoft France. ' Ce qui compte maintenant, c'est de parvenir à la meilleure interopérabilité possible. Des propositions concrètes allant dans ce sens ont déjà faites '. Le DIN, équivalent allemand de l'Afnor, a d'ores et déjà proposé la création d'un groupe de travail visant à améliorer cette interopérabilité, auquel l'agence française envisage effectivement de collaborer.

En septembre dernier, l'Afnor proposait que l'éventuel standard Open XML soit décomposé en deux parties principales : un ' coeur ', comportant l'essentiel des spécifications du format, et un ensemble d'extensions destinées à garantir la compatibilité ascendante avec d'autres formats. Cette séparation devrait selon l'Afnor être maintenue, avec un ' Open XML Strict ', destiné à la création de nouveaux documents, et un ' Open XML Transitional ' pour les conversions et problèmes d'interopérabilité ; une dichotomie qui n'est pas sans rappeler celle que l'on observe avec le langage HTML et son évolution, le xHTML...

Les futures évolutions du format sont maintenant entre les mains de l'ISO, qui devrait fournir dans les prochains jours un document relatif à ses spécifications finales à ses différents membres. Comme avec le standard C# en son temps, Microsoft ne s'interdit toutefois pas de soumettre des propositions d'évolution à l'ISO par l'intermédiaire de l'Ecma.
 
 
"Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé."

Ca doit clouer le bec a certains.
 
 
ils ont payés combien Microsoft? Parce que là le terme d'"open" c'est une belle provoc envers les logiciels libres...
 
 
silverlight a écrit:
"Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé."

Ca doit clouer le bec a certains.

En même temps dans le cas où il y aurait eu (ou a eu) des magouilles l'Afnor n'aurait pas répondu "Interrogée, l'Afnor confirme ces allégations et affirme que des pots de vin ont été versés aux votants pour un montant total de 523'000 euros."

:paf:
Edité le 02/04/2008 à 18:44
 
 
Cela leur a coûté combien à Microsoft tous ces votes à acheter ?

Oupsss la réponse est au dessus
.
Edité le 02/04/2008 à 18:45
 
 
silverlight a écrit:
"Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé."

Ca doit clouer le bec a certains.

A qui ? Parce que là, je vois pas.
 
 
Tout ça a l'air assez clair, et la position de l'AFNOR se tient...
 
 
bon soyons d'accord moi je trouve ça scandaleux, mais si quelqu'un pouvait m'expliquer a quoi sert précisement ce format. C'est pour les suites bureautiques genre open office et microsoft office c'est ça? De toute manière de plus en plus de passe au libre de toute manière donc ou est le problème? moi je comprends pas tout, aidez moi.
 
 
XData a écrit:
silverlight a écrit:
"Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé."

Ca doit clouer le bec a certains.

En même temps dans le cas où il y aurait eu (ou a eu) des magouilles l'Afnor n'aurait pas répondu "Interrogée, l'Afnor confirme ces allégations et affirme que des pots de vin ont été versés aux votants pour un montant total de 523'000 euros."

:paf:
Ah ben pourtant en norvege, les membres de l'organisme disent bien que ca ne s'est pas deroule correctement et qu'ils veulent changer leur vote, l'afnor pourrait faire pareil, non ?
 
 
y'a des indices là: www.clubic.com...
nota:"Elle refuse par ailleurs de commenter l'information selon laquelle la Commission européenne aurait ouvert une enquête à ce sujet."
j'aime bien: le nous on est au courant de rien!
quand on commente pas c'est qu'on se sent pas du bon coté ;)
 
 
Voir profilContacter le membre
Le problème n'était pas de rejeter ou non le OXML, le problème était de permettre une adoption accélérée de l'OXML, SANS pouvoir donc corriger les divers problèmes inhérents à tout format créé dans l'urgence.

Là dessus, l'AFNOR n'a pas fait son boulot, point barre. Le format a été accepté sans avoir été examiné, parce que matériellement, le temps ne le permettait pas. Après, qu'on fasse ou non confiance aux promesses du créateur de l'OXML, ça n'empêche pas que personne n'est parfait, et qu'il est très naïf d'espérer qu'un format créé avec un seul logiciel en tête adresse toutes les difficultés que va rencontrer la mise en place d'une réelle interopérabilité.

Il aurait fallu lui faire suivre la procédure d'adoption normale, et ne pas forcer l'ISO à accepter le standard sans même avoir eu le temps d'en lire les spécifications.

Mais bon, faut pas penser que l'AFNOR serait fière de dire qu'elle a bâclé son boulot.
 
 
Vu que nous n'avons plus le choix, essayons de voir le bon coté des choses.
Microsoft n'a plus la main, Open XML est maintenant une norme et est gérée par l'ISO. Ils ne peuvent donc plus changer les spécifications comme ils veulent et doivent soumettre toute modifications.
Donc, si OpenOffice (ou toute autre suite libre) gére l'Open XML parfaitement (et je leur fait confiance pour cela), les administrations auront le choix entre une suite libre et gratuite qui gére une norme et uen suite payante et propriétaire qui gère la même norme.
Faudrait être vachement CON pour payer.....

Je pense que si le libre se débrouille bien, il y a une belle carte a jouer et c'est le début de la fin pour Microsoft.

Amitiés de Corse
 
 
Faudrait être vachement CON pour payer.....
ou avoir besoin de fonction qui n'existe pas dans les logicielles. :neutre:
genre tout ce qui est fonction financière avancée; tu peux te toucher avec OO
 
 
Oui, mais bon, cette standardization est juste un badge de plus qui fait joli sur OpenXML et, par conséquent, Office 2007 pour motiver certaines décisions pour les entreprises quand viendra le temps de mettre à jour leur logiciels.
Pour ceux qui parle d'un pot de vin, sans preuves, c'est une insulte envers vos institutions.
 
 
XData a écrit:
silverlight a écrit:
"Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé."

Ca doit clouer le bec a certains.

En même temps dans le cas où il y aurait eu (ou a eu) des magouilles l'Afnor n'aurait pas répondu "Interrogée, l'Afnor confirme ces allégations et affirme que des pots de vin ont été versés aux votants pour un montant total de 523'000 euros."

:paf:

oui enfin le pot de vin c'est dépassé.

maintenant c'est je te prends en freelance ou consultant ou tu glandera rien tu pourra même continuer ton job actuel, et de temps en temps on te consultera pour un tiers de demie broutille et on te payera une somme déraisonnable et scandaleusement colossale!.
tu te tape un beau magot, tu as été consulté pour une @!#$?* (c'est pas interdit) et la somme colossale a été accepte par le client donc c'est légal...tu paieras des impôts dessus (donc a priori l'état sera content) mais y restera un sacré paquet légalement pour ta pomme!
joli non?
 
 
mateusz93 a écrit:
ils ont payés combien Microsoft? Parce que là le terme d'"open" c'est une belle provoc envers les logiciels libres...
Et Orange qui dit "Open" dans sa pub, çà te donne des frissons aussi ? Le monde existait avant l'open source :pfff:

azuriel a écrit:
silverlight a écrit:
"Interrogée, l'Afnor réfute ces allégations et affirme que le scrutin n'a pas été perturbé."

Ca doit clouer le bec a certains.

A qui ? Parce que là, je vois pas.
Va sur l'autre topic, celui où le format passe en IOS, cà hurle au scandale, etc etc, :pfff:

chicotage a écrit:
Oui, mais bon, cette standardization est juste un badge de plus qui fait joli sur OpenXML et, par conséquent, Office 2007 pour motiver certaines décisions pour les entreprises quand viendra le temps de mettre à jour leur logiciels.
Pour ceux qui parle d'un pot de vin, sans preuves, c'est une insulte envers vos institutions.
+100
 
 
attention OOXML n'est pas encore implementé et microsoft n'as meme pas décidé si sortir un service pack ou ne pas l'implanter du tout et le mettre dans la prochaine version d'office (et la grand merci a ceux qui viennent d'acher la version actuelle).
le format docx n'est pas du ooXML et n'est d'ailleur je crois pas compatible ooXML en gros ça s'appele pareil mais c'est different.
 
 
Pouvoir dire qu'OOXML est un format standard permettra à Microsoft de rerentrer dans les marchés passés par l'administration, qui, dans ses clauses techniques, impose le respect du Règlement Général d'Interopérabilité (RGI). Jusqu'à ce jour, ce RGI (dont la rédaction finale est bloquée depuis presque un an, on se demande bien pourquoi) imposait par exemple aux sociétés concourant pour fournir une application métier à un ministère que les formats de sortie des données soient - au moins - au format standard. Ce qui permettait par exemple de faire des exports en calc, en plus d'excel, qui était la solution proposée par défaut avant.

Le risque, pour crosoft (risque bien longtemps ignoré, d'ailleurs) c'était que puisque les fichiers récents étaient exploitables avec OOo, on n'ait plus besoin d'acheter Office. Or, depuis 2004, date où les DSI ont vraiment commencé à penser au libre, le risque jugé négligeable a du être pris au sérieux par crosoft.

D'où pressions sur les hautes autorités, qui depuis quelques mois imposent aux DSI d'acheter du crosoft, propositions de marchés globaux de licences censés faire baisser le coût (ce qui d'ailleurs est faux), report inexplicable de la publication du RGI, et, pour finir, Openmachin qui devient un standard.

Le pb que n'a peut-être pas vu crosoft, c'est que puisque Openmachin est un standard, ce sera plus facile pour les développeurs de permettre à OOo de lire ces formats. C'est peut-être une faille dans laquelle va s'engouffrer IBM.
 
 
@CorsicaBis :
Le problème c'est que Microsoft risque de faire comme avec d'autres protocoles pourtant documentés par le passé.
Ils vont faire une implémentation qui respecte la norme au début, et après ils vont dériver de la norme en implémentant pleins d'évolutions qui ne seront pas dedans. Résultat tu seras obligé d'avoir Office pour pouvoir les lire.
Quand ils disent "Microsoft ne s'interdit toutefois pas de soumettre des propositions d'évolution à l'ISO par l'intermédiaire de l'Ecma.", il faut aussi comprendre que Microsoft ne se gênera pas non plus, pour introduire des évolutions de son format dans ses logiciels Offices.
Une fois que la majorité des gens utiliseront Office (ce qui est déjà le cas), qu'est ce qui les obligera à soumettre les évolutions de leur standard à l'ISO ?
 
 
>>genre tout ce qui est fonction financière avancée; tu peux te toucher avec OO

Je connais, c'est la fonction financière qui te permet de dépenser plusieurs centaines d'euros pour Office 2007 et qui au final te sortira un document compatible avec la suite OpenOffice du voisin.
 
 
 
130 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com