NVIDIA Tegra : puce tout en un pour MID et mobile

Comme souvent, NVIDIA a le sens de la formule, mais va devoir faire ses preuves... En préouverture du Computex, la firme américaine confirme son intention de décliner le projet APX 2500 en une véritable gamme de produits, regroupés sous une nouvelle marque, Tegra. Cette appellation désignera d'ici la fin de l'année des composants ' unifiés ', combinant, sur un seul et même die, un processeur, une puce graphique, un module de décompression vidéo compatible haute définition, de la mémoire vive et, pourquoi pas, un module de mémoire Flash destiné au stockage d'informations. Ambitieux, sur le papier, le projet Tegra se veut une réponse musclée aux ambitions d'Intel en matière de mobilité, et l'annonce d'aujourd'hui intervient alors que le fondeur de Santa Clara évoque par la voix de son président, Paul Otellini, la possibilité de décliner le concept Atom vers les mobiles. Revue de détail, en attendant les premières applications commerciales, qui devraient selon NVIDIA voir le jour d'ici la fin de l'année.

Dévoilé en février dernier, à l'occasion du World Mobile Congress, l'APX 2500 est présentée comme une puce tout en un, aux dimensions extrêmement réduites et à la consommation électrique insignifiante. A l'époque, NVIDIA indique que cette puce est destinée aux terminaux mobiles, à qui elle permettra d'accéder, enfin, à une véritable ' expérience visuelle ' en termes d'interface et de fonctionnalités multimédia, tout en améliorant sensiblement leur autonomie. L'APX 2500 était alors censé intégrer coeur ARM11 MP à 750 MHz, un circuit graphique de classe GeForce ainsi qu'une puce de décompression compatible avec les codecs H.264, VC-1 et MPEG-4, et un composant dédié à la décompression audio.

... ...
A gauche, on aperçoit au centre la puce Tegra. A droite, diagramme interne.

Quelques mois plus tard, NVIDIA affiche donc l'intention de créer une véritable gamme. Aux côtés de cet APX 2500, dont les caractéristiques sont confirmées, prendront place les puces Tegra 600 et Tegra 650, qui offriront des fonctionnalités et des performances assez similaires, mais seront adressées à d'autres pans du marché : les ultraportables à prix raisonnable d'une part, et les terminaux de type MID d'autre part, ces derniers pouvant aussi bien regrouper les machines de type UMPC que, pourquoi pas, un baladeur vidéo haut de gamme. Avec une base ARM cadencée à 800 MHz, le Tegra 650 se distinguerait alors du Tegra 600 par sa capacité à gérer la vraie haute définition, au format 1080p. L'APX 2500, du niveau du Tegra 600, serait quant à lui destiné au marché des smartphones.

... ...
Logo Tegra et aperçu de l'interface développée par NVIDIA

D'après NVIDIA, l'ARM à 800 MHz offrirait des performances équivalentes à celles d'un processeur Atom cadencé à une fréquence similaire, mais aurait pour lui un encombrement dix fois inférieur, et une consommation électrique nettement moins élevée. De quoi atteindre, avec une puce Tegra 650, une autonomie allant jusqu'à 130 heures en audio, ou 30 heures en lecture de vidéo, avec une batterie lithium-ion traditionnelle. La consommation électrique de la puce serait en effet de moins de 1 W pour des tâches telles que la navigation Web et n'excèderait pas 2 W en lecture de vidéo HD. Le tout serait de surcroit capable de faire fonctionner un jeu tel que Quake III à 35 images par seconde de façon stable, et offrirait la prise en charge éventuelle de contrôleurs tiers : WiFi, 3G, voire SATA ou IDE. Bref, le x86 défendu par Intel aurait bien du souci à se faire sur les segments de marché concernés.

A l'heure actuelle, le fabricant indique finaliser l'environnement logiciel nécessaire à l'exploitation d'une telle puce, et fait d'ailleurs depuis février la démonstration d'une interface dédiée. Pilotes et kit de développement seraient en passe d'être bouclés dans les mois à venir, de quoi permettre la sortie des premiers appareils équipés d'une puce Tegra avant la fin de l'année. Pour l'instant, NVIDIA indique avoir choisi de se concentrer sur l'environnement logiciel mobile de Microsoft, avec des systèmes comme Windows Mobile ou Windows CE, sans pour autant exclure de se tourner vers d'autres appareils. Le fabricant se verrait-il par la suite proposer ses premiers processeurs unifiés à Apple, qui utilise déjà de l'ARM dans son iPhone ?

j'attend ca avec impatience !!

ça promet pour les concurrents ;-)

Vous croyez qu'il est possible de mettre le terme Iphone dans Adblock Plus... c'est pire que du spam ce truc ! :(

Comment Nvidia peut comparer son proco ARM qui ne fait tourner que WinCe ou linux à un processeur Atom en X86 qui te fait tourner XP, Vista, Linux voir Max OS ??

C'est vraiment du n'importe quoi le marketing de Nividia !!

Pourquoi il ne compare pas leur processeur avec ceux de Texas Instrument qui font la même chose ?

Sans parler du faite qu'avec un processeur ARM bonjour la lenteur sur Internet alors que les EEE, MSI WIND etc... sont fait " pour" surfer partout rapidement de façon mobile !

T'achète pas un Umpc Low cost pour regarder des vidéo FULL HD qui font du 124124 GO pour 2min de vidéo :nexath Sachant que plus le disque dure sera grand en capacité et plus ça sera cher, lourd et consommateur.

Bref Nvidia N'IMPORTE QUOI :@
Edité le 02/06/2008 à 18:27

connaissant nvidia, le prix aussi va être au RDV :lol:
mais ca a l'aire d'être bien, moi qui cherche un pc avec une bonne autonomie quand je commencerai mes études suppérieures...

C'est un excellent concept mais d'apres matbe le prix de lancement sera salé. Coolerman, a mon avis les perfs seront trop faibles pour les portables ( a mon avis -20% par rapport a un atom 800mHz, sachant que ce dernier à 1600Mhz ne fait pas mieux qu'un céléron M à 900Mhz....). Bon de toute façon l'Atom simple coeur c'est pour rigoler, il va bientôt sortir en double coeur

Sans parler du faite qu'avec un processeur ARM bonjour la lenteur sur Internet alors que les EEE, MSI WIND etc... sont fait " pour" surfer partout rapidement de façon mobile !

Pourquoi moins rapide si le ARM est aussi rapide que l'ATOM :neutre:
Les coeurs ARM sont très performants et consomment peu, notamment car ils ne sont pas x86 justement, et non pas à trainer la compatibilité avec un jeu d'instruction préhistorique ;)

Cette appellation désignera d'ici la fin de l'année des composants « unifiés », combinant, sur un seul et même die, un processeur, une puce graphique, un module de décompression vidéo compatible haute définition, de la mémoire vive et, pourquoi pas, un module de mémoire Flash destiné au stockage d'informations

C'est pas ce meme mÔssieur nVidia qui disait que c'était tres mauvais et "pas bien" que intel fasse pareil dans le monde du PC ??!

'taing c'est dingue comme je l'attendais celle là.......... :nexath:nexath

Almalexia a écrit:

Sans parler du faite qu'avec un processeur ARM bonjour la lenteur sur Internet alors que les EEE, MSI WIND etc... sont fait " pour" surfer partout rapidement de façon mobile !

Pourquoi moins rapide si le ARM est aussi rapide que l'ATOM :neutre:
Les coeurs ARM sont très performants et consomment peu, notamment car ils ne sont pas x86 justement, et non pas à trainer la compatibilité avec un jeu d'instruction préhistorique ;)

Cite moi un seul processeur ARM rapide sur Internet ou ,plus simplement, aussi rapide qu'un X86. ?

Yen a aucun.

C'est ça que je dit que je parle pour " surfer" rapidement.

Or l'interet majeur d'un EEEPC like c'est de pouvoirs surfer rapidement sur Internet de façon mobile et non pas de surfer lentement comme sur un Iphone, Smartphone ou PMP. Sinon le concept n'aurait aucun intérêt.

Voici le seul bench que j'ai obtenue comparent un ARM11 de 400mhz ( comme le Nvidia) au ATOM 1.6Ghz de Intel:


Je pense que le résultats est "NO COMMENT".
Edité le 02/06/2008 à 20:07

Peut-être que nvidia fourbit ses armes et prépare un concurrent au futur Larrabee d'Intel...
Bien sûr, Tegra est destiné au mini-PC, mais cela cache certainement une volonté de nvidia de ne pas se laisser distancer dans la future course des processeurs multi-cores multi-tâches unifiés.

Moi qui aime bien les MID et autres UMPC, j'ai hate de voir le résultat.

pinced a écrit:
Comment Nvidia peut comparer son proco ARM qui ne fait tourner que WinCe ou linux à un processeur Atom en X86 qui te fait tourner XP, Vista, Linux voir Max OS ??

C'est vraiment du n'importe quoi le marketing de Nividia !!

Pourquoi il ne compare pas leur processeur avec ceux de Texas Instrument qui font la même chose ?

Sans parler du faite qu'avec un processeur ARM bonjour la lenteur sur Internet alors que les EEE, MSI WIND etc... sont fait " pour" surfer partout rapidement de façon mobile !

T'achète pas un Umpc Low cost pour regarder des vidéo FULL HD qui font du 124124 GO pour 2min de vidéo :nexath Sachant que plus le disque dure sera grand en capacité et plus ça sera cher, lourd et consommateur.

Bref Nvidia N'IMPORTE QUOI :@

Le full HD servira peut être a des pc home-cinéma qui ne doivent pas faire beaucoup de bruit pour regarder un film tranquillement.

LaTeamClubic a écrit:

D'après NVIDIA, l'ARM à 800 MHz offrirait des performances équivalentes à celles d'un processeur Atom cadencé à une fréquence similaire, mais aurait pour lui un encombrement dix fois inférieur, et une consommation électrique nettement moins élevée. De quoi atteindre, avec une puce Tegra 650, une autonomie allant jusqu'à 130 heures en audio, ou 30 heures en lecture de vidéo, avec une batterie lithium-ion traditionnelle. La consommation électrique de la puce serait en effet de moins de 1 W pour des tâches telles que la navigation Web et n'excèderait pas 2 W en lecture de vidéo HD. Le tout serait de surcroit capable de faire fonctionner un jeu tel que Quake III à 35 images par seconde de façon stable, et offrirait la prise en charge éventuelle de contrôleurs tiers : WiFi, 3G, voire SATA ou IDE. Bref, le x86 défendu par Intel aurait bien du souci à se faire sur les segments de marché concernés.

A l'heure actuelle, le fabricant indique finaliser l'environnement logiciel nécessaire à l'exploitation d'une telle puce, et fait d'ailleurs depuis février la démonstration d'une interface dédiée. Pilotes et kit de développement seraient en passe d'être bouclés dans les mois à venir, de quoi permettre la sortie des premiers appareils équipés d'une puce Tegra avant la fin de l'année. Pour l'instant, NVIDIA indique avoir choisi de se concentrer sur l'environnement logiciel mobile de Microsoft, avec des systèmes comme Windows Mobile ou Windows CE, sans pour autant exclure de se tourner vers d'autres appareils. Le fabricant se verrait-il par la suite proposer ses premiers processeurs unifiés à Apple, qui utilise déjà de l'ARM dans son iPhone ?

En lisant ça je pense que ce n'est pas destiner a des ordinateurs ultra-portable mais bien a des PDA donc incomparables a un atom pour eeepc.

Nioktefe a écrit:


Le full HD servira peut être a des pc home-cinéma qui ne doivent pas faire beaucoup de bruit pour regarder un film tranquillement.

Ok mais tu aura un ATOM double coeur pour ça dans quelques mois ou alors tu t'achète des media center TIVIX et compagnie.

Nioktefe a écrit:

En lisant ça je pense que ce n'est pas destiner a des ordinateurs ultra-portable mais bien a des PDA donc incomparables a un atom pour eeepc.

Enfin un qui comprend ;)

la mort de la psp ....

Je verrais bien sous la coque d'un MacBook Air.

pinced a écrit:

Voici le seul bench que j'ai obtenue comparent un ARM11 de 400mhz ( comme le Nvidia) au ATOM 1.6Ghz de Intel:


Je pense que le résultats est "NO COMMENT".

il me fait doucement rigoler ce bench !
comparer un atom 1.6 à un arm11 à 400 :MDR
on connait même pas l'environnement de test :MDR

les benchs des fabriquants on sait ce que c'est: DU MARKETING !

darcelf a écrit:

pinced a écrit:

Voici le seul bench que j'ai obtenue comparent un ARM11 de 400mhz ( comme le Nvidia) au ATOM 1.6Ghz de Intel:


Je pense que le résultats est "NO COMMENT".

il me fait doucement rigoler ce bench !
comparer un atom 1.6 à un arm11 à 400 :MDR
on connait même pas l'environnement de test :MDR

les benchs des fabriquants on sait ce que c'est: DU MARKETING !

Non dsl je peut te filer des tests fait par d'autre site qui on comparé des UMPC avec des processeur de 500mhz, 600mhz et 1ghz voir plus( les AMD GEODE) à un Sony Mylo, Archos604, Archos704, iPhone, Nokia N800.

Bref ils on comparé des produits UMPC à processeur X86 ( type ATOM, Celeron, AMD Geode) à des produits comme des PMP, Smartphone etc... à processeur ARM.

Je te rappel que le Iphone est cadencé à 600mhz et quand tu regarde un UMPC à 600mhz, la différence est flagrante en vitesse de navigation, environ le double.

Si ce superbe test t'intéresse c'est ici:
www.umpcportal.com...

Mais tu as raison c'est pas des processeur ARM11 qui sont comparé et ni un ATOM.

Mais ya pas photo, la différence de vitesse est au moins du double entre ARM et X86.

j'aurais beaucoup aimer que Nvidia se lance dans les processeur super pérformont pour concurer intel car AMD n'est plu a la hauteur et les prix de intel sont tres élevé

pinced a écrit:
Voici le seul bench que j'ai obtenue comparent un ARM11 de 400mhz ( comme le Nvidia) au ATOM 1.6Ghz de Intel:


Je pense que le résultats est "NO COMMENT".

La fréquence de l'ATOM est quand même le quadruple de celle de ton ARM11 :pt1cable:

Si tu compares un XScale 800MHz (StrongARM) avec un ATOM 800MHz (par ex.) je pense que le résultat sera un peu différent ;)