NVIDIA Quad-SLI en test sur Clubic

De toute maniere tant que Crysis ne tournera pas à 60fps/s en haute résolution, pas la peine de changer sa carte il vaut mieux attendre.
Quelqu'un sait avec quelle config tourne les gars de Crytek pour faire tourner leur m**** de jeu ?

Ha!! Pour ce qui disent que cette solution à de l'avenir permettez moi d'en douter sérieusement! D'une le cout, de deux les performances!!

(mode hypothèse ON)
Comme je l'ai dis si les acteurs 3D ne s'y mettent pas sérieusement vous allez voir pour la première fois une console qui dépassera graphiquement les PC, du moins c'est ce que je pense. Vous allez voir d'ici quelque années quand la PS3 sera bien comprise par les développeurs les jeux qu'ils vont pondre, je vous assure qu'on va être bien jaloux et énervés contre tout nos constructeurs du monde PC!
Et là ça sera le preuve irréfutable que le SLI ne sert à rien...
(OFF)
Aaaaaah.
Enfin bref, comme le dis Clubic, ils ont eux deux ans pour peaufiner ça, et y'a pas de grand changement, donc pareil dans deux ans..

Mais c'est pas possible ca, pourquoi tout se ramène à Crysis ?? Pourquoi vous racontez tous de la @!#$?* comme ca sur ce jeu ? J'pense que vous parlez sans savoir vraiment.

Moi perso je l'attendais depuis un moment, j'y ai joué, j'ai accroché aux graphismes, le scénario tient relativement la route (bien que répétitif mais n'est ce pas le principe d'un fps ? :neutre: )

Maintenant pour moi, le plus important est le multi dans Crysis :neutre:

Encore faut il savoir choisir les serveurs ou l'on joue, sans cheaters et la ca devient intéressant, le multi est franchement intéréssant donc avant de dire que c'est une grosse @!#$?* ou quoi que ce soit, essayez de bien le connaitre et d'y jouer (pour ceux et ils sont nombreux a n'y avoir jamais joué mais qui écoutent les médisans :@ )

Maintenant dites plutot j'aime pas et argumentez plutôt que de faire les kévins frustrés.

Merci de m'avoir lu car la ca commencait a me souler de voir les commentaires malsains qui se rapportent pas forcément à la news.

:hello:

Ventilator a écrit:

daroyce a écrit:

Ventilator a écrit:
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:

Tellement d'economies que t'es CPU limited avec un Processeur a 1000€ avec une carte qui en vaut pas la moitier....

Tu peux me montrer dans quel test tu as pu voir une limitation causée par le CPU?

dans ce test, y a du cpu limited un peu partout :idee:

Bioshock : dans toutes les résolutions

World in conflict DX 10 : jusqu'au 1920

COD 4 : jusqu'au 1920

HL2EP2 : jusqu'au 1920

Quake Wars : jusqu'au 1920

UT3 : idem

dk53 a écrit:

K@n@y a écrit:
Juste une petite question a la team Clubic : Pourquoi n'y a t'il plus de tests en résolution 1280 x 1024 ?
Je ne penses pas être le seul a vouloir comparer les performances de telle ou telle carte sous une résolution adaptée a mon écran et encore très fréquente de nos jours si on n'est pas un serial gamer équipé d'un 22"( je penses ).

Pas taper si la question semble bête.
Merci

Edit : ma remarque ne concerne pas ce test en particulier ( pas fou pour mettre 1000 watts dans le PC et je sais pas combien d'euros dans une ou deux carte, mais pour les tests de cartes graphiques en general )

cradosky a écrit:
+1 bonne question

étant moi même équiper d'un 19 pouce en 1280x1024 (ce qui va très ben pour jouer) mon écran de pc n'est pas à 8km de mes yeux :D

---

ca serais bien de faire un sondage pour savoir en quelle résolution joue les gamer pc

En même temps faut être drolement con pour acheter une de ces cartes afin de jouer en 1280*1024

C'est clair !!! Ce n'est pas pour ce type de cartes que j'intervenais, mais pour les cartes un peu plus simples

Matos à installer aux cotés d'une carte PhysX .
Edité le 28/03/2008 à 01:52

Arrêtais de dire que ça vaut pas le coup, j'ai vendu ma voiture pour me payer ce quad-sli et franchement je regrette pas, les gains sont énormes sur mon écran de 40 pouces, je met tout a fond, je lance deux démineurs et un pinball avec anticrénelage, anti-aliasings a fond et aucun lag. Alors stop la mauvaise fois SVP, parce que les gens comme moi qui se sont payer cette techno pourront vous le dire : Ca vaut le coup !!!!

Vraiment pas malin de la part de CLUCLU de faire un test de Quad SLI alors qu'il n'est pas supporté par les pilote utilisé :/


les pilotes pour quad SLI sont sortie aujourd'hui les 174.74

---

j'ai pas l'habitude de dire çà mais -1 pour clubic
Nvidia avait pourtant dit que le quad uniquement a partir du 1 avril avec les 9800GTX
donc nouvelle version pilote

Comment faire du sert à rien ?? demandez aux fabricant de carte graphque ou de carte mère. A quand la possibilité de mettre plus de 2 proc sur nos carte mère perso ?
Déjà que la 9800GX2 ne vaut le coup que pour des écran de 22" ou 24", mais 500e quand même autant un SLI de GX2 ( quad SLI ) ne sert vraiment à rien pour le moment.
J'invite tout le monde à regarder de plus prés les ATI qui sont moin cher et "presque" aussi performante et de jetter un Oeil sur la futur 9800 GTX qui devrait arriver aujourd'hui.

Pour nuancer aussi, il faut dire que les nouveaux écrans suppérieur à 22" sont un peu des produits de luxe. 19" c'est largement suffisant pour jouer et les PC respirent mieux sur ces écran. Aprés si on veux un grand écran pour regarder des film, sa fais quand même plus de 10ans qu'on peut brancher son PC sur une TV.

c_planet a écrit:

Ventilator a écrit:

daroyce a écrit:

Ventilator a écrit:
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:

Tellement d'economies que t'es CPU limited avec un Processeur a 1000€ avec une carte qui en vaut pas la moitier....

Tu peux me montrer dans quel test tu as pu voir une limitation causée par le CPU?

dans ce test, y a du cpu limited un peu partout :idee:

Bioshock : dans toutes les résolutions

World in conflict DX 10 : jusqu'au 1920

COD 4 : jusqu'au 1920

HL2EP2 : jusqu'au 1920

Quake Wars : jusqu'au 1920

UT3 : idem

+10
Moi aussi je trouve ça bien dommage de la part de cluclu.....
Le test est vraiement biaisé (je m'explique)
1- Beaucoup de jeux sont cpu limite (world in conflict, bioshock, cod4...) car entre une Radeon 3870 et une GX2 ya moins de 10% de différence (qqe soit la résolution).
2- en 2500 et des bananes ... là on devient sacrément memory limited (celle de la carte graphique biensur).... alors que le GPU ne peut donner toute sa puissance.
3- Seul les jeux qui utilisent fortement les shaders (DX10 etc..) peuvent s'avérer utiles pour le test puisque pas limité par le cpu ou la mémoire.

Par contre un jeux comme fear (qui se contente de très peu comme CPU, permet de en plus de tester le multi-GPU de manière efficace puisque développé dans ce sens.
Parfois je me dis qu'on perd la boule ici dans les tests, essayez de faire tourner DeepBlue avec votre Q9300 4Go ram et votre Quad SLI OC ... vous aurez tout juste 3fps (si on avait un petite interface graphique) pour votre jeux d'echec. (vive le CPU limited).
Et puis après on s'en sert pour dire que la carte est plus ou moins bonne entre 3 et 4 fps.... (nan mais sans rire) :fou:
Je penses que le tort de cluclu c'est de vouloir absoluement tester les jeux grand publics (ou les plus adulés) sans préciser le CPU limited qui 'biaise le test'.

Voilà... j'suis un peu déçu du test en lui-même. Même si je trouve que les infos sont pas mal, le manque de rigueur gache tout. :/
-1 à cluclu aujourd'hui.
+1 à c_planet

Hmm je viens d'acheté le Quad-SLI et Tux glisse ma fois pa trop mal en 1024x768 mais je me demande si ça suffira pour jouer a FarCry 2. Si qqun peut me le dire car j'ai que 16GB de RAM.

Je sais si tu rigole ou si tu es sérieux avec ce qu'on vois par moment sur les forum!! Mais je rigole bien ^^

Ca me rassure un peu. C'est comme la course aux pixels dans les appareils photos ! Juste de quoi nous pomper encore un peu plus de fric.

J'adore la liste des "Plus" en conclusion... :MDR

matt9414 a écrit:
Arrêtais de dire que ça vaut pas le coup, j'ai vendu ma voiture pour me payer ce quad-sli et franchement je regrette pas, les gains sont énormes sur mon écran de 40 pouces, je met tout a fond, je lance deux démineurs et un pinball avec anticrénelage, anti-aliasings a fond et aucun lag. Alors stop la mauvaise fois SVP, parce que les gens comme moi qui se sont payer cette techno pourront vous le dire : Ca vaut le coup !!!!

[:firestorm983]
Edité le 28/03/2008 à 09:27

Qui peut m'expliquer que veut dire "CPU limited"??
Est ce que ça voudrait dire que c'est le Processeur Intel utilisé pour le test qui est limite? Ou alors, on parle du processeur de la carte graphique??
Je vois pas trop là, car c'est un "gros proc." qui est utilisé..A moins qu'il ne soit pas adapté à ce genre de config..Po coimpris..
Merci.

Tout le monde crache dessus,
mais regardé le test sur Crysis,
très élevés>>> + de 60 fps?
alors qu'on dépassé pas 25 Fps donc injouable,
la c'est devenue plus que jouable,
très fortes puissances graphiques,
mais faut'il investir 2 cartes pour un seul jeux?
oui si sa serait moins chére, mais la non
Edité le 28/03/2008 à 09:59

il faut etre fou pour s'acheter une config aussi chere et aussi decevante (meme nulle), mais il y a surement des kikoo avec des parents fortunés qui se payeront ca pour frimer pendant 2 mois sur des forums de benchs

Moi j'ai une 8800 GTS avec un écran de 19 en 1280x1024 et tout marche parfaitement ! Je ne compte pas changer pour le moment cette résolution me convient très bien pour les jeux.

juste comme ça, Crysis tourne t'il en très élever avec l'AA 4x avec une seule 9800x2 en résolution 1920?

KAM'Style a écrit:
Qui peut m'expliquer que veut dire "CPU limited"??
Est ce que ça voudrait dire que c'est le Processeur Intel utilisé pour le test qui est limite? Ou alors, on parle du processeur de la carte graphique??
Je vois pas trop là, car c'est un "gros proc." qui est utilisé..A moins qu'il ne soit pas adapté à ce genre de config..Po coimpris..
Merci.

Cpu Limited signifie que le processeur central de ton Pc ne fournit pas les données calculées assez vite pour que la carte graphique puisse tourner à fond.
Même si le CPU (de ton PC) ne traite que l'IA (intelligence artificielle) et les collisions et les système d'interraction graphique (clic , sélection, etc) parfois il est trop chargé et n'arrive pas à finir les calculs dans les temps pour que la carte graphique puisse calculcer la position de tes objets (et encore là je suis gentil , je prend le cas d'un programmeur qui mettrait le matriçage et le calcul des objets entièrement dans le prog du GPU (ta carte graphique) ) à une fréquence suffisante (25 50 100 FPS)
Enfin souvent ça dépend de "comment est codé le jeux": si il est enitèrement basé sur le CPU , tu arriveras à satturer ton Proc avant même ta carte graphique.
Et inversement,un jeu qui utilise des miliers de shaders pour rendre joli des décors de jeux saturera vite ta carte graphique.
Bref pour le programmeur c'est le juste équilibre à trouver.
Pour toi, utilisateur, il faut que tu saches : "c'est quoi qui fait ramer mon jeux?, le CPU ou le GPU?"
Puis il faut aussi savoir que très peu de jeux sont codés en multi-process ou multi-threading temps réels de manière efficace (oui je sais ... temps réel c'est discutable ok :) ) donc les multi cores sont pas forcément utilisés à leur maximum.
C'est bien que la technologie nous fournisse des betes de guerres pour faire tourner les jeux, mais si les codeurs baclent le travail, tu peux vite te retrouver avec un jeux qui rame sur ta formule1.
En général on peut dire si c'est CPU limited en regardant les différences de FPS entre les différentes résolutions et GPU. Mais aussi avec le AA. ça permet de dire si c'est le CPU ou le GPU qui a influencé sur les FPS. (en général on se base sur le GPU... pour savoir si il a influencé les FPS... et par déduction on a l'influence du CPU).
Pour aller bien il faudrait aussi tester avec un CPU overclické ou avec des cores désactivés etc.... pour avoir vraiement la part des choses.

(allez je retourne dans ma caverne)
Edité le 28/03/2008 à 10:52