Ouverture de SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Recherche

123 messages

Tibotot

NVIDIA Quad-SLI en test sur Clubic

le 27 Mars 08 à 21h06

bon aller maintenant faut qu'ils oublient ces conneries monumentales SLI - crossfire et se mettent tous les deux à de nouvelles architectures efficaces! Parce que bon, ils se plaignent que le jeu video PC est en crise mais voila ce qu'ils font eux! Encore plus cher et inutile! Moi je crois en plus que les avantages pour crysis ne sont par hazard...vraiment nvidia me decois bcp ces temps ci.
En plus y'a de la concurrence niveau console alors faut vraiment qu'ils s'y mettent maintenant...

Lire la brève sur le site

Ventilator

le 27 Mars 08 à 21h18

clement0_13 a écrit:
950 Wat minimum alors là ati n'a pas fait mieux

:lol:

zarmathoustra

le 27 Mars 08 à 21h25

Je trouve que vous êtes tous assez durs avec cette techno. Clubic tu mets "techno sans avenir". Ca me parait excessif. En l'etat, c'est sur que c'est pas terrible, mais supposez qu'à l'avenir, on puisse coupler deux cartes différentes, et meme de génération différente. Imaginez pouvoir utiliser sa bonne vieille 7900 GS (qui n'est pas si pourrie que ça, la mienne me satisfait largement) avec une nouvelle 9600 GT. Ca ressemble au reve de toute upgrade, ne pas jeter à la poubelle l'ancienne carte. Donc si nvidia ou ati va dans ce sens, alors oui, la techno a de l'avenir. et ne me dites pas que c'est pas faisable, il suffit de concevoir les nouvelles cartes avec cet objectif en tete.

arkaz

le 27 Mars 08 à 21h31

L'intérêt du quad SLI c'est dans des résolutions énormes, on l'avait bien compris... Alors vous êtes un peu durs de dire que ça ne sert à rien sur des résolutions moyennes, vu qu'on s'en doutait depuis le début que ce n'était pas l'intérêt...

D'ailleurs le Hexa-Sli ça fonctionne ou pas (3-way SLI avec des 9800X2)

-Oo-

le 27 Mars 08 à 21h33

Qu'ils arrêtent de nous saouler avec leurs solutions SLI / GX2 et qu'ils se sortent les doigts du cul pour nous pondre une vraie nouvelle archi.
Ca fait depuis novembre 2006 que Nvidia fout rien sur ces cartes (je parle de nouvelle archi pas un lifting du g80).
On verra les G100 ...
Pis stop les benchs de jeux codés avec des gants de boxe ... vive Crysis, on arrive enfin a le faire tourner en very high en réso full HD ...
Edité le 27/03/2008 à 21:34

K@n@y

le 27 Mars 08 à 21h34

pour tes arguments zarmathoustra, cependant faudrait serieusement revoir la consommation a la baisse !

Si disons dans un an ce type de cartes etaient compatibles alors la oui il y aurait peu etre un reel interet ( j'imagine la tete de ceux qui auraient jetter leurs " vieilles carte" ) toujours sous reserve de consommation energetique moindre car la c'est de la pure folie !

barj-guigui

le 27 Mars 08 à 21h41

on peut faire fonctionner 4 ecrans 22 pouces avec ca ?

mart666

le 27 Mars 08 à 21h44

ridicule c'est tellement gros, si je met cela dans mon PC où je mettrais ma carte de son creative x-fi fatal1ty champion series?

je garde mes radeon hd 3870 en crossfire, je tourne crysis tout au max fluide a la parfection... (sauf antialiasing, les pixels sont si petits que l'antialiasing est inutile je trouve)

de plus, cela viens excessivement cher chez nvidia... perso je n'ai plus les moyens d'acheter des cartes nvidia qui ont de l'allure !

Ventilator

le 27 Mars 08 à 21h57

-Mirage- a écrit:
Arrêtez-euuuh à 1000€ pour les deux CG, c'est l'affaire du siècle non ? :D

nVIDIA comprendra peut-être sur ce coup-ci.. En tout cas je ne comprends pas la moindre de leurs réactions ces derniers temps.

2,5 x Playstation 3.
Après certains s'étonnent que le jeu sur PC soit en baisse de 6% (quand les autres explosent tout), MERCI NVIDIA.:grrr:
Ça me rapelle l'arrogance d'un certain AMD avec ses Athlons 64 à une époque...
Pendant ce temps-là, en face y bossent :miam: (je ne pense pas forcément à ATI :paf:).
Enfin j'espère, parce-que voir la phochaine bombe type Crysis, uniquement sur console (qui a parlé de Gears of War)...Quelle tristesse :sleep:
Le jour ou Nvidia aura les c**illes de faire une roadmap comme d'autres en sont capables, parfois même sur deux ans, on verra peut-être des produits à la hauteur de la demande...Et non en fonction de la concurrence!
Edité le 27/03/2008 à 21:59

Alexandre1987

le 27 Mars 08 à 21h58

comment claquer ses tunes pour un grille pain ;-)

amcyrus

le 27 Mars 08 à 22h06

technologie sans avenir? non! je dirais qu'elle n'ai pas assez évolué pour notre temps! il serait tres probable de la voir un jour comme un truc de normal. ce genre de matos devrait rester a l'état de prototype jusqu'au jour ou il sera assez convaincant. mais bon vous me direz que s'ils ont sorti un autre model, c'est que surement y'a eu des acheteurs pour le premier.
sinon, je me demande pourquoi qu'Nvidia ne ce concentre pas sur l'amélioration matérielle et logiciel de ses produits.

Alexandre1987

le 27 Mars 08 à 22h11

au moins ça a le mérite d'être clair:
-technologie sans avenir
-beaucoup de bug
-comment claquer sa tune mode d'emploi
;-)

Jin-niisama

le 27 Mars 08 à 22h12

Alors euh.. les "plus":

LES PLUS

-.

Ok, ok on va s'arrêter là.

Ventilator

le 27 Mars 08 à 22h21

amcyrus a écrit:
technologie sans avenir? non! je dirais qu'elle n'ai pas assez évolué pour notre temps! il serait tres probable de la voir un jour comme un truc de normal. ce genre de matos devrait rester a l'état de prototype jusqu'au jour ou il sera assez convaincant. mais bon vous me direz que s'ils ont sorti un autre model, c'est que surement y'a eu des acheteurs pour le premier.
sinon, je me demande pourquoi qu'Nvidia ne ce concentre pas sur l'amélioration matérielle et logiciel de ses produits.

Quatre fois 512 megas de mémoire pour mettre la mème chose dedans...A l'époque ou on parle de dévelopement durable, no mais ho!
Cette "technologie" (tonton, pourquoi tu tousses?) est une absurdité: le GPU est déjà un multi-CPU, il suffisait d'augmenter les unités de traitements...
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:
Edité le 27/03/2008 à 22:22

daroyce

le 27 Mars 08 à 22h26

Ventilator a écrit:
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:

Tellement d'economies que t'es CPU limited avec un Processeur a 1000€ avec une carte qui en vaut pas la moitier....

ilyasovich

le 27 Mars 08 à 22h28

Au lieu de se pencher sur une vraie archtecture ou de faire une sorte de die-shrink pour affiner la gravure et reduire la conso et la chaleur, il se contentent de faire 1+1 et 2+2, mais là le 2+2=2 ou 2+2=3, et pas 4.

En tout cas ATi marque un point, c'est la finesse de gravure qui est à 55nm pas comme Nvidia qui est toujours à 65nm.

@+

dk53

le 27 Mars 08 à 22h37

K@n@y a écrit:
Juste une petite question a la team Clubic : Pourquoi n'y a t'il plus de tests en résolution 1280 x 1024 ?
Je ne penses pas être le seul a vouloir comparer les performances de telle ou telle carte sous une résolution adaptée a mon écran et encore très fréquente de nos jours si on n'est pas un serial gamer équipé d'un 22"( je penses ).

Pas taper si la question semble bête.
Merci

Edit : ma remarque ne concerne pas ce test en particulier ( pas fou pour mettre 1000 watts dans le PC et je sais pas combien d'euros dans une ou deux carte, mais pour les tests de cartes graphiques en general )

cradosky a écrit:
+1 bonne question

étant moi même équiper d'un 19 pouce en 1280x1024 (ce qui va très ben pour jouer) mon écran de pc n'est pas à 8km de mes yeux :D

ca serais bien de faire un sondage pour savoir en quelle résolution joue les gamer pc

En même temps faut être drolement con pour acheter une de ces cartes afin de jouer en 1280*1024

Ventilator

le 27 Mars 08 à 23h12

daroyce a écrit:
Ventilator a écrit:
Y'en à d'autres qui cherchent à graver plus fin, pour consommer moins, TOUSSA :whistle:

Tellement d'economies que t'es CPU limited avec un Processeur a 1000€ avec une carte qui en vaut pas la moitier....

Tu peux me montrer dans quel test tu as pu voir une limitation causée par le CPU?
A moins que ton moniteur soit capable d'afficher plus de 75 images/sec.
Regardes mieux, tu verras que la seule limitation vient de la (enfin en l'occurence des :riva:) carte graphique.
Les moniteurs sont là, les cpu's aussi, les disques durs, y'a moyen de se monter un RAID 0, ce qui manque c'est bien une CG...:neutre:
Edité le 27/03/2008 à 23:13