Nine Inch Nails a lancé un appel au piratage

>Audiofeeline
Outre le fait que cette pétition est périmée en partie (la loi est passée):
Y a quelques point qui me paraissent important de discuter:

Au total , il n'est pas acceptable que l'industrie du disque :
- limite le nombre de copies privées de la musique achetée (CD ou en ligne)
- dégrade la qualité des copies
- impose l'achat d'un logiciel ou d'un matériel spécifique pour l'utiliser
- interdise la lecture de l'oeuvre sur certains lecteurs
- interdise la conversion de l'oeuvre dans un format librement choisi

Ca c'est uniquement si tu prends une musique avec DRM. En ce qui me concerne c'est encore jamais arrivé (sauf pour un test gratuit que je savais par avance voué à l'échec). Pour ceux qui ne veulent pas les DRM il y a les CD, pour les artistes qui ne peuvent pas ou ne veulent pas faire des CD, il y a internet. Pour ceux qui ne veulent pas de DRM, rien, mais alors absolument rien ne les empêche de diffuser leurs œuvres dans le(s) format(s) de leur choix, ni de se passer s'il le peuvent d'une maison de disque ou de choisir celle qu'ils veulent. Je rappelle que le catalogue d'EMI est sans DRM depuis peu... :)

Et il n'est pas acceptable que le législateur légalise ces mesures, ni qu'il pénalise le contournement de ces mesures ou la divulgation de ces méthodes de contournement, qui permettent tout simplement à l'utilisateur d'écouter la musique qu'il a achetée dans les conditions qu'il est fondamentalement libre de choisir.

Il est libre de choisir il me semble ce qui rend la conclusion de cette pétition plutôt creuse :/

Et dans cette pétition, ça m'étonne pas trop, je vois une attaque contre la redevance sans la moindre mention des droits de l'auteur à être rémunéré. On parle pas du tout de la redistribution de cette redevance. Et pour cause, c'est une compensation globale donnée à l'industrie pour qu'il y ait toujours l'exception de copie privée dans la loi. Elle est là pour gratter de l'argent pour financer un fond, qui doit aller à la création mais les auteurs, ceux qui concèdent la copie privée au consommateur n'ont rien. Elle n'est pas là pour contre-balancer chaque copie privée une par une, c'est une évidence et c'est pas nouveau. Elle pose par contre un problème nouveau avec le numérique puisqu'elle touche aussi des supports sans œuvre dessus. Maintenant il faut voir ce que donne cette surtaxe pour quelqu'un qui ne fait pas de copie privée: il met quoi dessus ? (les professionnels pouvant se faire rembourser ils sont exclus) Des photos ? Quelques sauvegardes ou données ? C'est quelques malheureux euros par an pour la grande majorité des gens. Elle n'a donc pas un effet si néfaste. Quand on choisi un support avec protection, on peut pas copier, donc on paie pas de support avec redevance.
On peut appeler ça un racket, moi j'appelle ça un impôt indirect au même titre que la TIPP sur le carburant, mais qui va à des organismes privés et a beaucoup moins d'impact financier. :neutre:

J'ai une vingtaine de support RW qui ne contiennent pas de contenu "copie privée", il sont là depuis bien 2 ans et vont encore durer surement 2 ou 3 ans: ça fait quoi ? 50€ soit 10€ à 15€ par ans de "trop perçu". C'est quand même assez ridicule, surtout que je suis quelqu'un qui fait beaucoup de copie privée et qui en paie bien plus que ça au total. C'est une redevance, comme pour la version audiovisuelle, elle n'a pas une visée parfaite... :neutre: (ex: je regarde rarement France 2)

Conclusions:
- C'est pas cette redevance qu'il faut attaquer: y a un fond à remplir, la redevance ne peut donc sauter sans faire sauter aussi le fond. A la limite il faut attaquer ce fond et sa redistribution, ou proposer un financement différent. Sinon peine perdue.
- Attaquer la loi qui protège (du moins juridiquement) un DRM contre son piratage est une connerie: il vaut mieux s'attaquer au fond du problème c'est à dire garantir que l'utilisation possible soit compatible avec l'utilisateur et les besoins modernes. cf les points de la pétition qui peuvent être repris. Ca éliminerait beaucoup plus proprement le pb des limitationd, tout en rendant moins impopulaire la redevance.
Dans les deux cas, bon courage :/.
Edité le 21/09/2007 à 15:40

pitrouille a écrit:

Suis allé écouter sur ton myspace, j'aime beaucoup!
Continuez comme ça!:super:

Merci Pitrouille !! On a une nouvelle démo en cours de mix qui va dépoter, les 5 mêmes titres + 2 nouveaux, mais avec une qualité qui n'a plus rien avoir avec notre démo de février, d'ici 1 à 2 mois elle devrait être dispo. L'actuelle est téléchargeable sur Jamendo. Et mon nom est Pit ^^

Attention c'est pas parce que des gars font de la musique et esperent en vivre que ça doit devenir un droit.
Le discours sur la mort de la création avec le piratage me fait bien marrer. J'ai plutôt l'impression qu'il y 100 wannabe artistes là ou il y a de la place que pour un. Il y a quand même pas mal de choses qui sont sorties il y a 10, 15, ou 50 ans et qui valent plus la peine d'être écoutées que n'importe quoi qui sort maintenant non ?

smover a écrit:

La loi des 40%. Objectivement c'est une bonne chose pour la culture française (...)
Maintenant ça ne m'arrange pas puisque je fais du rock en anglais. Et qu'à cause de cette loi, les maisons de disques en France ne signent pas (ou tellement peu) d'artistes en anglais, elles ont déjà assez de mal à en trouver des bons dans la langue de molière (particulièrement en matière de rock).

mais elles signent pas peut-être aussi parceque tu fais de la m.e.r.d.e nan ?

TD63 a écrit:

smover a écrit:

La loi des 40%. Objectivement c'est une bonne chose pour la culture française (...)
Maintenant ça ne m'arrange pas puisque je fais du rock en anglais. Et qu'à cause de cette loi, les maisons de disques en France ne signent pas (ou tellement peu) d'artistes en anglais, elles ont déjà assez de mal à en trouver des bons dans la langue de molière (particulièrement en matière de rock).

mais elles signent pas peut-être aussi parceque tu fais de la m.e.r.d.e nan ?

Ah ? Tu as écouté ? Je pense que non, parce que que tu aimes ou pas il y a un minimum de travail et de passion derrière. Et si nous ne sommes pas signés, c'est surtout aujourd'hui parce que nous n'avons jamais essayé de l'être.

Nous attendons d'avoir la version finale de notre nouvelle démo avant d'aller frapper à quelques portes, l'actuelle sur myspace ne reflète pas ce qu'on fait : les compos sont là mais pas le son ni l'ambiance du groupe, la faute au peu de temps qu'on pouvait se payer en studio à l'époque. Mais dès que nous avons la nouvelle qui nous correspond bien mieux (d'ici la fin de l'année sur CD je pense) on va les rencontrer. La loi des 40% fait qu'on a quasiment aucune chance en France quelle que soit la qualité - bonne ou mauvaise - de notre zic (d'autant plus domage vu les attentes du marché français en matière de rock...) et qu'on risque de devoir s'expatrier en Belgique, Allemagne, UK ou pourquoi pas aux States. C'est pas grave, j'aime bien les belges, et on est prêt à y aller :)

---

mururoa a écrit:
Attention c'est pas parce que des gars font de la musique et esperent en vivre que ça doit devenir un droit.
Le discours sur la mort de la création avec le piratage me fait bien marrer. J'ai plutôt l'impression qu'il y 100 wannabe artistes là ou il y a de la place que pour un. Il y a quand même pas mal de choses qui sont sorties il y a 10, 15, ou 50 ans et qui valent plus la peine d'être écoutées que n'importe quoi qui sort maintenant non ?

Il y a toujours eu autant de wanabees, la différence c'est qu'avec la crise que traverse actuellement les maisons de disques elles prennent de moins en moins le risque de miser sur de nouveaux artistes. Donc forcément ça n'aide pas à ce que des petits jeunes fassent leur trou. Mais il y a évidemment encore pleins de bonnes choses qui sortent aujourd'hui, reste que ce n'est pas forcément ce que les médias mettent en avant. Ceux qui réussissent galèrent bien plus que dans les années 80/90 pour trouver le soutien d'une maison de disque.

Ton histoire de droit m'a bien fait rire, je vais inventer le Droit Opposable à Devenir Rock Star ^^
Edité le 21/09/2007 à 18:53

Moi je dis bravo pour un mec qui fait de la zik pour son plaisir, et pas pour ce faire que de la thune et vendre, vendre, vendre et revencdre comme tous ces conard qu'on entends partout.

je suis d'accors qu'il faut encourrager les jeunes artiste, mais a la limite vaut mieux dl leur album, et aller a leur concert PAYANT ainsi ils se font plus d'oseil que si l'on achetait leur CD.

Bref telecharger la musique et aller au concert payant si raiment vous aimez un artiste, se sera plus rentable pour lui et pour vous, bref tout le monde y gagne sauf ces paÿdaÿ de maison de disque qui peuvent creuver ! !

marijuo a écrit:
Moi je dis bravo pour un mec qui fait de la zik pour son plaisir, et pas pour ce faire que de la thune et vendre, vendre, vendre et revencdre comme tous ces conard qu'on entends partout.

je suis d'accors qu'il faut encourrager les jeunes artiste, mais a la limite vaut mieux dl leur album, et aller a leur concert PAYANT ainsi ils se font plus d'oseil que si l'on achetait leur CD.

Bref telecharger la musique et aller au concert payant si raiment vous aimez un artiste, se sera plus rentable pour lui et pour vous, bref tout le monde y gagne sauf ces paÿdaÿ de maison de disque qui peuvent creuver ! !

lol
Si tout les groupes/artistes gagnaient de quoi vivre avec les concerts ça se saurait, tu m'as l'air de bien connaitre ce milieu toi :-P Pour que ça soit le cas il faudrait augmenter les billets dans les 3/4 des shows, mais les gens ne viendraient plus (sauf pour les grosses star comme les rolling stones, ...NIN... )

C'est assez drole de voir que depuis que le piratage est généralisé le grand public se soucie enfin de ces pauvres artistes lésés par (je cite) 'ces paÿdaÿ de maison de disque qui peuvent creuver ' et préfère télécharger les albums plutot que de les acheter pour couler celles-ci. Ce que Mme. Michu oublie dans l'histoire, c'est que sans les moyens des maisons de disques (les studios, les compétences en tout genre) peu d'artistes peuvent publier des enregistrements de qualité.

Je pense qu'il faudrait que les maisons de disques soient remplacées par des associations à but non lucratif, dont une part fixes des bénéfices servirait à financer de nouveaux artistes. Mais il est sans doute trop tard pour ça, l'emulien moyen téléchargerait ces zics de la même manière que les autres. Ceci dit c'est quand même ce que je vais essayer de faire avec notre assoce.
Edité le 22/09/2007 à 10:48

TD63 a écrit:
mais elles signent pas peut-être aussi parceque tu fais de la m.e.r.d.e nan ?

c'etait juste une question voire une hypothèse.

smover a écrit:

Ah ? Tu as écouté ? Je pense que non, parce que que tu aimes ou pas il y a un minimum de travail et de passion derrière. Et si nous ne sommes pas signés, c'est surtout aujourd'hui parce que nous n'avons jamais essayé de l'être.

Tiens je suis allé écouter (c'est bien le net on se fait connaître :)

et vite oublier.

C'est sûr que les musiciens touchent leurs billes mais le chanteur qui gémit au micro faudrait le lui dire d'arreter le chant (il vous manque un bassiste justement...).

De plus la langue anglaise je la laisse aux groupes anglo-saxons, je préfère les groupes français qui chantent .... en français.
C'est sûr qu'il faut se creuser un peu plus la tête (où être doué ?) pour aligner des paroles qui se tiennent.
Les bons groupes rock francais qui ont percés ont la quasi-totalité de leurs titre en francais.
Tu dis que les maisons de disques ont du mal a trouver du rock en france mais la majorité des maquettes qu'ont leurs envoi sont des trucs dans le genre que vous faites là, sans âme, sans saveur, sans personnalité, d'un banal quoi.

enfin je dis ca pour vous...

smover" a écrit:
Ce que Mme. Michu oublie dans l'histoire, c'est que sans les moyens des maisons de disques (les studios, les compétences en tout genre) peu d'artistes peuvent publier des enregistrements de qualité.

Faut pas mettre la charrue avant les boeufs, avant de penser à la qualité de l'enregistrement, faudrait se tracasser de la qualité de ce qui est enregistré, sinon le contrat il pas pas être gras xD.

smover" a écrit:
Je pense qu'il faudrait que les maisons de disques soient remplacées par des associations à but non lucratif, dont une part fixes des bénéfices servirait à financer de nouveaux artistes.

C'est un peu ce que font déjà les lables indépendants crées eux-même par des artistes (mais sans le financement de l'Etat liés aux associations, heureusement pour le contribuable ).

smover" a écrit:
Mais il est sans doute trop tard pour ça, l'emulien moyen téléchargerait ces zics de la même manière que les autres.

Certe et je pense sincèrement que la solution c'est exclusivement le "online". Je crois qu'il y a un truc que vous, "artistes" de tous bords n'avez toujours pas compris :
Le public attend d'abord un titre de qualité musicale (paroles et zik) quitte à ce que la qualité d'enregistrement ne soit pas parfaite (enregristrement maison). Perso, ça ne me gêne pas d'écouter de la bonne musique avec une qualité moindre (groupes locaux, etc...) du moment que c'est bon.

Alors arrêtez de pleurer sur votre sort en clamant que les maisons de disques sont indispensables! Si vous vous retrouver dans la m* dans laquelle vous sombrez peu à peu c'est bien à cause d'elles et non des "émuliens moyens" !

Sydney...

TD63 a écrit:
Certe et je pense sincèrement que la solution c'est exclusivement le "online". Je crois qu'il y a un truc que vous, "artistes" de tous bords n'avez toujours pas compris :
Le public attend d'abord un titre de qualité musicale (paroles et zik) quitte à ce que la qualité d'enregistrement ne soit pas parfaite (enregristrement maison). Perso, ça ne me gêne pas d'écouter de la bonne musique avec une qualité moindre (groupes locaux, etc...) du moment que c'est bon.

C'est bien gentil le "exclusivement online", mais vous réalisez que tout le monde n'a pas access au net ? Pour le rock, la techno, le rap, les trucs de jeunes, ca peut aller, mais pour les autres genres ? Et les autres tranches d'age ?

Ca viendra peut-etre a un moment, mais actuellement je ne pense pas que le marché soit pret a se passer des maisons de disques.

Autrement, +1 pour le coup du chanteur qui braille; Vous feriez aussi bien de changer en francais : de toutes facons on comprend rien a ce qu'il dit, et ca vous permettrait de profiter de la loi des 40% :D Il est allé le chercher ou son accent ? :paf:

TD63 a écrit:

Certe et je pense sincèrement que la solution c'est exclusivement le "online". Je crois qu'il y a un truc que vous, "artistes" de tous bords n'avez toujours pas compris :
Le public attend d'abord un titre de qualité musicale (paroles et zik) quitte à ce que la qualité d'enregistrement ne soit pas parfaite (enregristrement maison). Perso, ça ne me gêne pas d'écouter de la bonne musique avec une qualité moindre (groupes locaux, etc...) du moment que c'est bon.

Alors arrêtez de pleurer sur votre sort en clamant que les maisons de disques sont indispensables! Si vous vous retrouver dans la m* dans laquelle vous sombrez peu à peu c'est bien à cause d'elles et non des "émuliens moyens" !

bah moi j'aime bien les cd avec une qualité nikel et si une qualité moindre sur ton mp3pourrave sa te derange pas moi sur ma chaine sa le fera pas .
d'ailleurs ta phrase "du moment que c'est bon" c'etait pas plutot "du moment que je paye pas "que tu voulais dire?

et le discours ^^: pour justifier le téléchargement on dit "c'est la faute au maison de disque qui exploitent les artistes " et quand tu as un artiste qui vient s'expliquer c'est aussi de la faute a ceux ci^^
alors j'ai pas ecouté ce qu"'il fait comme zic mais a quel titre tu peu dire que c'est de la m* sa te plait pas alors c'est un nul et devrait arreter ?? donc tout le monde ne devrait ecouter que ce que tu aimes et les autres ont les signent pas ?
c'est ta definition de la culture musical ça?? et le tout gratuit bien evidement^^

Le message de sl@sh me rassure, il y a aussi des gens sensés sur ce forum :)

smover a écrit:
Le message de sl@sh me rassure, il y a aussi des gens sensés sur ce forum :)

Ah parceque l'avis de quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'il lit ça te rassure toi ?

Allez bonne continuation :miam:

Et oublie le chant ;)

TD63 a écrit:
Certe et je pense sincèrement que la solution c'est exclusivement le "online". Je crois qu'il y a un truc que vous, "artistes" de tous bords n'avez toujours pas compris :
Le public attend d'abord un titre de qualité musicale (paroles et zik) quitte à ce que la qualité d'enregistrement ne soit pas parfaite (enregristrement maison). Perso, ça ne me gêne pas d'écouter de la bonne musique avec une qualité moindre (groupes locaux, etc...) du moment que c'est bon.

Alors arrêtez de pleurer sur votre sort en clamant que les maisons de disques sont indispensables! Si vous vous retrouver dans la m* dans laquelle vous sombrez peu à peu c'est bien à cause d'elles et non des "émuliens moyens" !

Ouais, donc en fait tu vois les artistes comme des hommes d'affaires, hors, non seulement ils font ce qu'ils veulent, mais surtout ne font pas de la musique pour faire plaisir à un public particulier, si tu aimes tu achètes, si tu aimes pas tu achètes pas ... les artistes ne sont pas des machines à faire des tubes, et ne sont pas à ta botte pour suivre tes exigences ... c'est à toi de les suivre ou pas, et non le contraire ..

Ensuite, sans les maisons de disques les 3/4 des artistes que tu pourrais connaitre ne seraient pas là, et seraient restés inconnus ... pour être connu ça prend énormément de détermination et d'efforts, et beaucoup d'artistes n'ont pas ce tempérament, ça n'enlève rien à leur talent ... on peut reprocher beaucoup de choses aux maisons de disques, mais ils ne font que leur boulot, qu'on aime leur façon de faire ou pas, ne peut pas justifier de les voler ... même si vous vous sentez frustrés ...

TD63 a écrit:

smover a écrit:
Le message de sl@sh me rassure, il y a aussi des gens sensés sur ce forum :)

Ah parceque l'avis de quelqu'un qui ne comprend pas ce qu'il lit ça te rassure toi ?

Allez bonne continuation :miam:

Et oublie le chant ;)

Au moins tu t'assumes jusqu'au bout ! Pour le chant : en général soit les gens aiment soit ils détestent, mais il y en a qui aiment et ça nous plait tel quel (ce qui compte non ?). Sans compter que de l'eau a coulé sous les ponts depuis cette démo, et dans notre EP qui sort d'ici la fin de l'année je braille bien moins et je chante bien plus, mais toujours dans le même style bien sur. Tes "déclarations d'expert" m'auront bien fait rire en tout cas (ça m'a fait penser aux déclarations des analystes financiers sur les ventes de consoles, c'est dire!) :D Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas quelque chose que 'c'est de la merde', un peu d'ouverture d'esprit serait la bienvenue.

Bonne continuation très cher :jap:
Edité le 24/09/2007 à 02:58

Petite question par curiosité : pourquoi chanter en anglais ? :neutre:

Parce que la structure, le phrasé et la mélodie de la langue française ne sont pas du tout les mêmes qu'en anglais, par exemple les mots sont beaucoup plus long en moyenne. J'ai écris quelques titres en français mais je suis obligé de chanter différement et j'ai l'impression que ça ne me correspond plus. Ceci dit c'est une énorme frustration, je maitrise bien évidemment beaucoup moins bien l'anglais que ma langue maternelle et je ne désespère pas d'arriver à pondre des titres corrects en français un jour. J'ai déjà écris des textes qui me plaisaient en français, mais je ne suis jamais arriver à les chanter d'une manière qui me satisfaisait. Ca doit encore murir mais je sens que ça viendra.

Pour ceux qui trouvent que je braille trop et que je n'articule pas assez, notre EP 7 titres qui sort bientot *corrige* le tir (chacun jugera évidement avec sa propre sensibilité). Il est en cours de mix, et on est fier du résultat (ce que je n'aurait pas dit de l'ancienne démo en écoute actuellement sur myspace) qui nous correspond déjà bien plus. Sans compter que même si on a pas les moyens d'une production de folie, on s'est saigné suffisament et au final ça sonne pro.
Edité le 26/09/2007 à 12:38

Merci pour ta réponse. :jap:

En ce qui concerne l'anglais, l'idéal est je pense de demander conseil à quelqu'un dont c'est la langue maternelle, afin d'éviter les prononciations qui sonnent trop "faux" (y'a des fois j'ai l'impression que tu manges des syllables fortes, ça fait un peu frémir :ane:).

Bon courage pour la suite en tout cas. :)

Merci Lamtd !!

C'est ce qu'on a fait pour notre enregistrement de la fin de l'été. Comme j'articule dix fois plus le résultat risque d'être pire, mais on beaucoup bossé la prononciation. Et je ne suis pas qualifié pour être juge là dessus, on verra bien ce que les gens en diront. Je m'exilerais bien aux USA quelques années mais pour l'instant ça n'est pas possible. Qui sait dans 1 an où on sera par contre... Là on a planifié un paquet de festivals pour cet été, on verra si on est pris mais avec un peu de chance on passera juillet sur la route à sillonner la France (et peut-être sortir un peu de nos frontières), j'ai hate d'y être :diable:
Edité le 26/09/2007 à 13:37

smover>
J'arrive pas a comprendre les paroles, mais si tu articules un peu plus et avec une meilleure prononciation ca devrait etre beaucoup mieux ... :super:
Sinon ENORME influence Pearl Jam, non ? :D
En tout cas, question musique et melodie, c'est tres bon, mais par contre la voix est un poil trop forte par rapport au reste (mon avis perso ...) ... ;)