Nec propose un passage express de Vista à XP

Fury34 a écrit:

catseye a écrit:

le morpion a écrit:
Les performances tombent toutes à l'eau,lenteur,bog,incompatibilité etc.

As tu des exemples concrets ?

Sur un Vista 32 et 64 Premium, RTM. (donc normalement un produit fini)
Débit réseaux / 3 sur les partages de fichiers par rapport à XP (7-9Mo/s) au lieu de 25Mo/s (sur un débit max calculé de + de 100Mo/s).
Le même pb que sous XP, mais en pire.

Bizarre la copie de fichiers en reseau est plus rapide chez moi sous Vista64 que sous XP32 ... idem en USB d'ailleurs...

Fury34 a écrit:
Copie de fichier disque à disque plus lente aussi (le démarrage avant la copie essentiellement).

Pas vu de grosse difference entre Vista et XP de ce cote la, bon les deux OS sont sur des disque RAID0 aussi ... alors peut etre que ca joue ..

Fury34 a écrit:

L'icône qui se balade avec toi lors du glisser-déplacer qui masque la vue (une énorme connerie ergonomique).

Pas remarque ... je fais rarement du drag&drop aussi massif ...

Fury34 a écrit:

Plantage du pilote vidéo (Nvidia / 8400GS) sans aucune action de ma part: sous le bureau, je faisais rien du tout... :/ Le 64bits ? va savoir...

Ca m'arrivait quand on avait une carte video morte ou proche de l'etre, en fait heureusement que ca arrivait sinon on aurait jamais pu savoir pourquoi le PC rebootait tout seul sous XP32 n'importe quand...

Fury34 a écrit:

Machine P35-DS4 / E6750 / 2x1GB PC6400 => on est très au-dessus des minimums requis

Machines :
Asus Commando/E4300/4Go RAM PC6400/RAID0/X1950 Pro VIVO -> XP32 Media Center/Vista64 Ultimate, multiboot
Asus P5K Deluxe WiFi/E6600/4Go RAM PC6400/RAID0/X1950 Pro VIVO -> Vista64 Ultimate/XP32 Media Center/Server 2003SE R2/Suse 10.1, multiboot
Edité le 08/02/2008 à 19:02

catseye a écrit:
Bizarre la copie de fichiers en reseau est plus rapide chez moi sous Vista64 que sous XP32 ... idem en USB d'ailleurs...

Super content pour toi :paf: J'ai pas évalué l'USB, c'était après sur ma liste de point à tester.

Fury34 a écrit:
Copie de fichier disque à disque plus lente aussi (le démarrage avant la copie essentiellement).

Pas vu de grosse difference entre Vista et XP de ce cote la, bon les deux OS sont sur des disque RAID0 aussi ... alors peut etre que ca joue ..

J'ai pas essayé avec le RAID là encore c'était pas dans mes premiers tests et de toute façon ma comparaison c'était XP32 vs Vista64/32 sur un même disque normal.

Fury34 a écrit:

Plantage du pilote vidéo (Nvidia / 8400GS) sans aucune action de ma part: sous le bureau, je faisais rien du tout... :/ Le 64bits ? va savoir...

Ca m'arrivait quand on avait une carte video morte ou proche de l'etre, en fait heureusement que ca arrivait sinon on aurait jamais pu savoir pourquoi le PC rebootait tout seul sous XP32 n'importe quand...

Sous XP elle marche nickel (et depuis un bon moment maintenant), sous Vista 64 ça plantait. Sous Vista 32 j'ai pas expérimenté le pb. Donc moi je pense au pilote.
Au final, j'ai un OS qui pour moi n'est pas exploitable en 32bits et qui n'apporte pas grand chose, et un qui est instable en 64bits. Le coupable (MS ou Nvidia) je m'en moque. Bref, XP il suffit et je vais rester dessus pendant encore un moment si ce SP1 ne corrige pas sérieusement le tir. Les jeux et progs qui requièrent + de 2GB ne sont pas encore là donc je peux attendre...

PS: J'ai même pas fait de test de compatibilité de mes applis, j'ai été dégouté dès les tests basiques avec les outils de l'OS.
J'ai parcouru les options, j'ai testé qu'un vieux ACDSee 2.4 (qui marche très bien) pour me familiariser un peu avec cet OS en tentant de réaliser mes tâches les plus courantes, mais à par l'affichage plus joli, j'ai rien vu de tentant et revu les même défaut que sous XP. Je l'ai même planté très facilement :neutre: Depuis je le croise sur des machines de clients (souvent des portables - 32bits seulement), c'est stable semble-t-il mais c'est lent.

LoL, elle sont trop vraies ces pubs Apple:

fr.youtube.com...
fr.youtube.com...

"By downgrading he means upgrading to an older more familiar experience" xD
Edité le 09/02/2008 à 02:46

shibany69 a écrit:
LoL, elle sont trop vraies ces pubs Apple:

fr.youtube.com...
fr.youtube.com...

"By downgrading he means upgrading to an older more familiar experience" xD

Cequ'il y a d'ennuyeux avec ces pubs, c'est que finalement c'est redondant, lassant et toujours aussi debile... :/
:ennuye:

+ de 10 000 PC bureautique dans la boite... Et on vient de finir la migration NT4 --> XP !...
Pour une très grosse entreprise, changer de système c'est très très lourd et coûteux !!! Donc on fait souvent l'impasse sur certaines versions (Windows 2000 à la trappe dans notre cas)
Et c'est déjà sûr : Vista, on peut l'oublier !!!

Perso, je viens de monter une nouvelle machine (AM2 6400+ Crosshair+4g)et j'ai acheté xp pro 32bit car Windows Xp 64bit ne tournait pas bien sur mon autre ordi ou ne voulait pas lancer certains jeux ou applis. Et ceci malgré un émulateur (Soit disant révolutionnaire)de programme X86 fournit avec xp64. Quand à l'installation de xp 64 j'ai eu la joie de découvrir qu'il me fallait chercher bon nombres de drivers à droite à gauche pour pouvoir faire tourner mon matériel (ne serait-ce que pour les cartes vidéo) alors refaire le même cirque pour installer Vista, ben c'est non merci. Maintenant tout tourne très bien sur mes ordis et perdre encore du temps à cette petite gymnastique ne m'interresse pas (trouver les drivers) . Car tout ce que je demande à un ordi, d'autre personne seront surement d'accord avec moi, c'est que: 1 > Il boot rapidement
2 > Il soit secur (sur, protégé)
3 > Il soit stable qu'elle que soit les applis qui tournent ou le matériel installé.
Et ça xp32 le fait très bien ou presque bien maintenant
donc changer pour Vista, Pourquoi???

Perso, j'ai un AMD 2400+ avec 1Go de ram qui marche très bien avec Ubuntu Ultimate 1.7 dessus alors j'vais pas payer un truc une fortune pour faire tourner un sablier et remplir les poches de Bill ...
Tant qu'il progressent pour vendre du matos et non pas pour progresser vraiment (les mémoires caches par exemple pour faire croire à une avancée !), j'achète rien !
J'ai abandonné les jeux et hop adieu windows !

---

Voilà : comme dit Fury34 : c'est lent !
Machine très bien équipée et çà rame de plus en plus : chapeau Microsoft ! J'ai pas le salaire de vos développeurs pour changer d'ordi juste pour faire "marcher"(je devrais dire courrir) vista !
Expression connue : asta la "vista" baby !

Blabla ça troll méchant, on s'en doutai mais bon quand même.
L'existnce même de cette news prouve que certains utilisateurs préfèrent ou doivent repasser à XP.

D'une part, il est très génant de jouer aux jeux actuels avec seulement 1Go de ram sous vista, les Alt/Tab sont interminables.

J'ai installé Vista sur plusieurs config avec 1Go de ram et à chaque fois elles se lançaient avec l'interface aéro, les accès aux disques dur étaient incessants.

Ensuite en ce qui concerne le décodage h264(avec un traitement de qualité quand même), j'ai du passé une config home-ciné en double coeur (4000+ => X2 4600+) car il y avait des sacades (inexistantes sous XP).
Toujours le même problème à un moment donné le système décharge la mémoire et ca rame... et je précise que j'ai désactivé l'indexation et tout les services "lourds" de vista.

Donc Vista 2go minimun !! C'est d'autant plus valable si c'est un portable...
Sachant qu'on trouve encore des config 1go avec Vista installé dessus, il est évident que certains ne peuvent se permettre de rester dessus.

Nec est dans la bonne direction et va éviter de perdre de bons clients de la sorte... Au contraire Asus ne vise que les blaireaux et n'ont pas une stratégie orientée entreprises (alors qu'ils ont quand même de bons produits). 1 journée entière pour installer XP PRO sur un portable qui n'était pas prévu pour autre chose que Vista mais ça marche au final (même la webcam, le lecteur d'empreintes digitales) car certains drivers à l'intérieur des fichiers inf sont écrits pour 98/2000/XP et les drivers de modèles plus anciens fonctionnent parfois.. Mais quel enfer de perdre son temps à ce jeu alors que Lenovo et Toshiba proposent un support qui ne se moque pas du monde.

La config idéale : acheter une machine prévue pour Vista (dual core + 2 GO de RAM) et installer XP PRO
comme en son temps acheter un machine pour XP et mettre 2000 dessus pour gagner des perfs et économiser de la ram.

Les gogos qui se jettent comme des fous sur tout ce qui est nouveau aiment claquer leur argent et épater la gallerie, mais ce ne sont pas des pros qui se servent réellement d'un ordinateur pour gagner leur vie qui s'amuseraient à ce jeu stupide.

986 a écrit:
Les gogos qui se jettent comme des fous sur tout ce qui est nouveau aiment claquer leur argent et épater la gallerie, mais ce ne sont pas des pros qui se servent réellement d'un ordinateur pour gagner leur vie qui s'amuseraient à ce jeu stupide.

C'est un peu con la fin de ton post ... je migre systematiquement sur les derniers OS, c'est mon metier de savoir le faire et de m'adapter, c'est ma profession, rien a voir avec epater la gallerie ... :yeux2:

J'ai deux clients en Vista, j'ai eu de la chance car ils ont réussi du premier coup à se connecter à leur NAS Linksys (qui a un noyau Linux assez ancien pourtant, mais avoir le dernier OS par principe, ce n'est pas un bon réflexe si il n'apporte rien concrètement... L'amélioration de la sécurité me fait tordre de rire, je ne mets jamais AUCUN firewall et il n'arrive rien (ni à moi ni à mes clients) du moment qu'on a de la translation d'adresse ip (avec tout routeur ou box) et aucune machine en DMZ. Les firewall ne créent que des ennuis de réseau internet, et il y a encore quelques particuliers radins exposés aux virus du genre Blaster parce qu'ils ont un immonde modem usb avec les 65535 ports ouverts. Vu le prix d'un routeur (35 à 100 euros) c'est parfaitement stupide de s'en passer. Compter sur les protections de Microsoft, c'est toujours avoir un métro de retard et se compliquer la vie. Quelques updates de temps à autre ne font pas de mal (mais pas en mode automatique car on déja vu des correctifs microsoft complètement bugués).

Je voudrais bien qu'on m'explique le bénéfice à tirer d'une migration de XP vers Vista... Etant donné que le nouveau système de fichiers annoncé à grand fracas n'a jamais vu le jour, où sont les VRAIES nouveautés ?
Nouveau fond d'écran, nouvelles icônes ? C'est vraiment pour les gamins tout çà...

Pour donner le niveau de finition de Vista, il détecte dans une imprimante laser réseau HP 4050 (un best-seller mondial et un standard des entreprises)une capacité mémoire qui va de 128 Mo jusqu'à 900 Mo...
Ces imprimantes étaient livrées avec 8 MO et ont rarement eu plus de 32 Mo, du plug and play aussi miteux on s'en passe très bien !

Mon avis personnel est que depuis Windows 2000 SP4, on n'a rien eu de vraiment nouveau... Sous XP on peut dézipper les fichiers sans installer d'utilitaire, et on peut vider le cache DNS en faisant "réparer" la carte réseau mais ce sont bien les deux seules améliorations au quotidien... Peut être un peu plus de facilité pour installer un disque SATA.. et on a vite fait le tour.

Sous Vista, l'assistant réseau veut absolument que l'on soit en wifi et n'admet pas que la connexion filaire c'est ce qui est le plus fiable et le plus sécurisé dans une entreprise.

Les avertissement incessants de sécurité pour installer le moindre driver font que les utilisateurs cliqueront "OUI" à tout bout de champ sans regarder car c'est trop prise de tête... donc les chevaux de troie ont encore un bel avenir sous Vista.

Ne parlons même pas de la véritable escroquerie de la version Ultimate qui était censée offrir des logiciels supplémentaires exclusifs à ses acquéreurs... Ca c'est dégonflé au final comme une vieille baudruche.

Non je n'échangerais pas deux barils de Vista contre un baril de XP ou de 2000... La comparaison avec WIndows Millenium me paraît assez judicieuse, quoi que ME était encore pire que tout ce qui a jamais été fait avant et après.

En tout cas mon Vaio de 3 ans avec 2 Go de DDR2 sous W2000 SP4 fonctionne sans jamais planter. J'ai retiré XP OEM de Sony car il m'éteignait automatiquement l'ordinateur au bout de 30 secondes en présence d'une batterie adaptable non fabriquée par Sony avec un message "vous n'utilisez pas une batterie Sony". Vraiment minable Mr Sony, je ne rachéterais jamais rien chez vous...

Le drame de Microsoft est d'avoir fait des produits très convenables à partir du Noyau NT5 et maintenant c'est dur de faire mieux à moins de s'appeler M.TORVALD. Quand les bureaux de R&D passent plus de temps à chercher comment faire peur aux clients avec des hologrammes Genuine ou Authentique, à demander des validations de logiciel à tout bout de champ, et à racketter le client avec un prix de vente exagéré pour les versions pro, on peut s'attendre à une réticence légitime de ceux qui ne sont pas des pigeons nés !

986 a écrit:
Sous Vista, l'assistant réseau veut absolument que l'on soit en wifi et n'admet pas que la connexion filaire c'est ce qui est le plus fiable et le plus sécurisé dans une entreprise.

Bon je passe sur tout le reste ... parce que j'ai pas envie d'y repondre...
Mais la je vois pas de quoi tu parles, j'ai 4 possibilites de connexions reseau sur ma machine, (deux filaires, une WiFi, et une bluetooth), bha c'est bel et bien la filaire qui est utilisee et pas les autres ...:neutre:


Edité le 09/02/2008 à 18:06

Bonjour,CATSEYE,
1 exemple de souci avec Vista:j'ai voulu installer une souris Logitech V450(sans fil) avec le Cd qui est fourni,j'ai abandonné:la solution,ne pas utiliser le CD de Logitech et faire les réglages par le panneau de config de Vista.
Une simple souris,la pauvre,elle n'a rien fait à Vista c'est plustôt l'inverse.
J'ai d'autres exemples de logiciels légers que Vista ne veut pas prendre,alors que faire et que penser?

le morpion a écrit:
Bonjour,CATSEYE,
1 exemple de souci avec Vista:j'ai voulu installer une souris Logitech V450(sans fil) avec le Cd qui est fourni,j'ai abandonné:la solution,ne pas utiliser le CD de Logitech et faire les réglages par le panneau de config de Vista.
Une simple souris,la pauvre,elle n'a rien fait à Vista c'est plustôt l'inverse.
J'ai d'autres exemples de logiciels légers que Vista ne veut pas prendre,alors que faire et que penser?

Installe le bon logiciel ...

www.logitech.com...

Je fais parti des clients NEC qui ont demandé du XP ... merci NEC ! :)

Gimlyho:
Les seules versions de windows que microsoft a réussi a lancer sur le maché du premier coup c'est :
3.11 et 95 lol

La 3.1 => pas de notion de réseau
98 => trop de bug ils ont sorte 98SE ensuite (équivalent a un service pack)
millenieum => c'était la fête aux écrans bleu
XP => les gens ont attendu le SP1 en 2002 je crois
Vista => ... la situation se débloquera peu être après le SP1 mais sont gros problème c'est la rétrocompatibilite et vu comment c'est parti, ont va peu être attendre seven

Perso j'ai XP depuis les versions test et ça me va très bien. j'ai pas envie d'avoir à racheter tous les logiciels pour qu'ils soient compatibles Vista. ou alors on me paye



Pour répondre à votre commentaire: Pourquoi ne pas avoir repris windows 2000 pro !!!! parmis les os????
Edité le 01/03/2008 à 12:46

On retourne dans le passé MDR... et pq pas à windows 3.11 LOL

Quand quelque chose ne vas pas, il faut trouver la cause et travailler afin qui n'y est plus de problèmes
Edité le 06/03/2008 à 12:08

>bacardibrezeer
Valable aussi pour le français... :D