Navigateurs : 85 % de parts de marché pour IE

catseye a écrit:
Y a pas de diff, au dessus faudrait passer en RAW ... :paf:

Je me base sur ce qu'on m'a dit :o
Je m'en fous du targa je l'utilise jamais :ane:

Lamtd a écrit:
:oui: Et apres, ca vient dire que ce sont les autres qui n'y connaissent rien ! :ane:

:o

> Ah bon, tu en es sûr ?

Oui, tout à fait. Comme l'a dit Lamtd, IE 5 pour Mac supporte le PNG transparent.

catseye a écrit:
Un PNG compressé en RLE est de même taille qu'un BMP en RLE lui aussi non ? ;)

Je dirai même plus, un BMP compressé en JPEG est aussi lourd qu'un TIFF compressé en JPEG. De même pour un BMP compressé en LZW...

Seulement le BMP est quasiment utilisé qu'en RLE, parce que pour le reste, il fait surtout doublon sans grand plus. :neutre:

Tout ça pour dire qu'il ne fait pas confondre algo de codage et format de fichier, en général un bon format de fichier supporte tous les algos existants.

RRMX a écrit:
Je me base sur ce qu'on m'a dit :o

Oui, on avait bien remarqué.

acidbao a écrit:
Seulement le BMP est quasiment utilisé qu'en RLE, parce que pour le reste, il fait surtout doublon sans grand plus. :neutre:

Tout ça pour dire qu'il ne fait pas confondre algo de codage et format de fichier, en général un bon format de fichier supporte tous les algos existants.

En l'occurence, le RLE est aussi valable pour le Targa.

acidbao a écrit:
Je dirai même plus, un BMP compressé en JPEG est aussi lourd qu'un TIFF compressé en  JPEG. De même pour un BMP compressé en LZW...

Cela dit, je crois que les seuls formats supportés par le BMP, en tout cas sous Windows, ce sont le RGB et le RLE. :/

Lamtd a écrit:
Cela dit, je crois que les seuls formats supportés par le BMP, en tout cas sous Windows, ce sont le RGB et le RLE. :/

:non: tu peux faire du BMP/JPEG et du BMP/PNG si tu veux :paf:

->BITMAPV5HEADER

bV5Compression
Specifies that the bitmap is not compressed. The bV5RedMask, bV5GreenMask, and bV5BlueMask members specify the red, green, and blue components of each pixel. This is valid when used with 16- and 32-bpp bitmaps. This member can be one of the following values. Value Meaning

BI_RGB An uncompressed format.

BI_RLE8 A run-length encoded (RLE) format for bitmaps with 8 bpp. The compression format is a two-byte format consisting of a count byte followed by a byte containing a color index. If bV5Compression is BI_RGB and the bV5BitCount member is 16, 24, or 32, the bitmap array specifies the actual intensities of blue, green, and red rather than using color table indexes. For more information, see Bitmap Compression.

BI_RLE4 An RLE format for bitmaps with 4 bpp. The compression format is a two-byte format consisting of a count byte followed by two word-length color indexes. For more information, see Bitmap Compression.
BI_BITFIELDS Specifies that the bitmap is not compressed and that the color table consists of three DWORD color masks that specify the red, green, and blue components of each pixel. Valid when used with 16- and 32-bpp bitmaps.

BI_JPEG Specifies that the image is compressed using the JPEG file Interchange Format. JPEG compression trades off compression against loss; it can achieve a compression ratio of 20:1 with little noticeable loss.

BI_PNG Specifies that the image is compressed using the PNG file Interchange Format.

les gens regarde plus quand s'est pour le fournisseur d'acces que un navigateur.Pour eux,le principal est que la page s'affiche et qu'ils ne soient pas interompu par des publicités.le fait des newletter en est une evolution,il permet de mieu cerné les intéressé à un cout réduit.

de plus,la plus part des navigateur offrent les meme avantage,il n'existe que de breve diférenciation et nul integre de revolution de surf.

pour ma part j'utilise avant browser(base IE) et orca browser(base firefox).

catseye a écrit:
:non:  tu peux faire du BMP/JPEG et du BMP/PNG si tu veux :paf:

->BITMAPV5HEADER

Arf, autant pour moi, j'étais resté sur la version 3, je pensais pas qu'ils l'avait mis à jour :paf:

Les gars.
J'utilise Opera 9 depuis une heure, c'est une tuerie. J'abandonne mon bon vieux Firefox, celui-ci a 10 ans de retard sur Opera.

Just try it ! :love:

WinterOfTheWolf a écrit:
Bah, en gros, avant de devélopper des sites webs sérieusement, je pensais qu'IE était à la ramasse par rapport à d'autres moteur comme Gecko ou KHTML et finalement c'est loin d'être le cas.  :neutre:
Y'a juste quelques gadgets CSS qui ne fonctionnent pas, le gros des CSS fonctionnent et je trouve certaines logiques d'IE plus censé que le W3C.
Attention, je ne dis pas non plus qu'IE est plus puissant que les autres, mais il est loin d'être le vilain petit canard dont on nous affuble depuis tant de temps sur DSA. Il a quelques lacunes, mais plus on maitrise le domaine et plus les quelques limitations d'IE paraissent du vent.
Alors oui, il est un peu plus limité, mais ce n'est qu'un peu plus, loin du "vieux truc tout pourris" dont il est affublé en permanence sur DSA par des gens qui n'y connaissent visiblement pas grand chose.
Et là c'était un point de vue développeur, en point de vue surfeur, il ne lui manque que les onglets et quelques problèmes de sécurité dont je n'ai jamais fait qu'entendre parler sans les subir, mais bon, disons que je ne suis pas seul au monde et qu'ils existent quand même.

Sauf ton respect, je ne crois pas que tu aies développé des sites sérieusement. Car oui, IE6 est totalement à la ramasse :
- le modèle de boîte en CSS foireux --> obligé de jongler avec les padding/margin, c'est un vrai merdier
- transparence PNG non suportée. Un petit lien pour ta culture (à voir avec FF/Opera) : http://www.mozilla.org/start/1.0/demos/eagle-sun.html
- balises <object> et <embed> considérées comme des contrôles ActiveX, obligé d'insérer les anims Flash avec un misérable morceau de JS (taper "Eolas" dans Google)
- j'en passe et des meilleures, inutile de te parler de CSS 3, d'Acid2...

Au niveau utilisateur, le débat IE/FF est aussi intéréssant que le débat McDonald's/Quick.

En revanche au niveau développeur, n'importe quel gars un peu dans le bain sait que IE6 est un gros boulet pour le web dans son ensemble.
IE7 arrive, heureusement (et probablement grâce à FF).

l_escroc a écrit:
- le modèle de boîte en CSS foireux --> obligé de jongler avec les padding/margin, c'est un vrai merdier

Si tu avais connu l'époque Netscape<>IE, tu te rendrais compte que les différences sont minimes par rapport à cette époque de @!#$?* où là, un site devait pratiquement être fait 2 fois pour chaque navigateur.
Après, si rajouter 3 hacks dans un CSS et 3 lignes de JS vous fait peur, bah, ne développez pas de site, c'est tout. :neutre:

marrant: