Napster propose 6 millions de MP3 sans DRM !

Franck a écrit:
Non. C'est toi qui fait des suppositions hasardeuses.

on parlait du FLAC justement, donc ce n'était pas hasardeux de supposer que tu en parlais aussi en disant "format lossless"

Franck a écrit:
Wiki a raison. l'ALAC est un peu moins bon que le FLAC c'est vrai. Perso, si le CD est encodé en 320Mo en ALAC contre 300Mo en FLAC, je m'en bas les co*illes si l'ALAC me permet d'être plus souple.
Pareil pour l'Ogg qui est un peu meilleur que le MP3 a débit identique ( en encore ça dépend des codecs utilisés) : ce qu'on gagne en place, on le perd en souplesse. ( mais là encore c'est une question de point de vue et d'habitudes )
je peux lire l'ALAC sur tous mes ordis et sur mon baladeur, ce qui rend ce codec souple à mes yeux ( qu'il soit propriétaire ou non, je m'en tape). Un Linuxien n'aura certainement pas le même avis que moi et je peux tout à fait le comprendre.

je ne suis pas anti-propriétaire pour un kopeck mais tu ne penses pas que si les constructeurs permettaient de lire des formats libres en plus (OGG et FLAC disons :whistle: ), tous les lecteurs seraient souples pour tout le monde ?
à l'heure où le mot à la mode (en informatique) c'est interopérabilité, je trouve ça dommage de ne pas proposer des formats ouverts (je ne dis qu'il ne faut plus utiliser le MP3 ou le WMA, mais quand je vois les vieux lecteurs MP3 qui lisaient plus de formats, je me dis que les constructeurs ont paumé quelque chose en route)

>tatann
On en revient à l'éternel problème: pourquoi se faire chier à intégrer, tester et supporter au techno qui n'est utilisée que par une minorité ? Economiquement ça ne tient pas. L'OGG en a fait les frais, le XVid s'est mieux débrouillé mais est encore loin du DivX. Je parle même pas de problème de support, de compatibilité ou d'illisibilité au niveau des versions, c'est pas le débat. L'industrie va au plus facile, au plus rentable :neutre:

HeavyArmor a écrit:
>tatann
On en revient à l'éternel problème: pourquoi se faire chier à intégrer, tester et supporter au techno qui n'est utilisée que par une minorité ? Economiquement ça ne tient pas. L'OGG en a fait les frais, le XVid s'est mieux débrouillé mais est encore loin du DivX. Je parle même pas de problème de support, de compatibilité ou d'illisibilité au niveau des versions, c'est pas le débat. L'industrie va au plus facile, au plus rentable :neutre:

c'est l'industrie qui fait des utilisateurs de ces formats une minorité :neutre:
même les lecteurs DVD de salon à 30€ lisent le Xvid maintenant, je ne pense pas que économiquement ça soit impossible donc
va pas me faire croire qu'un lecteur qui lit déjà du MP3, du WMA (avec et sans DRM), et de l'AAC, ça multiplierait par 3 son coût de R&D de rajouter l'OGG, surtout que bon, accéder à la doc, c'est pas trop dur ni trop cher :D
à mon avis les 3/4 de la R&D vont dans le design, le matériel et le marketing, mais sûrement pas dans la partie programmation, alors un codec en plus...

Aujourd'hui les baladeurs offrent une capacité de plus en plus élevée.
Il y quelques années avec les baladeurs à disques durs, c'était encore pire. Remplir son baladeur en devenait même compliqué.
Les commerciaux ont donc mis en avant l'utilisation de mémoire flash: plus de bruit ou de vibrations, accès instantané etc... mais capacité réduite. Le problème était réglé!

Mais maintenant, à l'heure où la mémoire flash arrive à 32go, le problème déjà rencontré il y quelques années se repose: comment remplir tout ça? Et c'est la qu'interviennent les formats lossless. Les commerciaux vont soudainement se souvenir de leur existance et les remettre en avant. :)

Apple tentera d'abord d'imposer son .ALAC, mais, devant les autres constructeurs qui refuseront de payer une license et préféreront utiliser le .FLAC, devront s'incliner.

Libre à vous de rejoindre cette thèse farfelue :ane:

> Mais maintenant, à l'heure où la mémoire flash arrive à 32go, le problème déjà rencontré il y quelques années se repose: comment remplir tout ça? Et c'est la qu'interviennent les formats lossless. Les commerciaux vont soudainement se souvenir de leur existance et les remettre en avant.

Je n'ai aucun problème de remplissage, même 100Go ne me suffiraient pas :ane: Mais bon j'arrive à survivre. Je n'ai que 8Go quand je me ballade et j'arrive à survivre. :D

PS : Et tant que les Majors décideront de ne pas vendre du lossless, les commerciaux ne feront pas grand chose :whistle:


> Apple tentera d'abord d'imposer son .ALAC, mais, devant les autres constructeurs qui refuseront de payer une license et préféreront utiliser le .FLAC, devront s'incliner.

Sauf que les autres constructeurs ne représentent que des miettes. Le plus gros concurrent de l'iPod sur le marché des baladeurs c'est MS avec son Zune qui doit être aux alentours de 10% de PdM. Tout le reste ne pèse pas bien lourd dans la balance pour faire plier Apple.

> Libre à vous de rejoindre cette thèse farfelue :ane:

J'me disais aussi :lol:

zoon62 a écrit:
Libre à vous de rejoindre cette thèse farfelue :ane:

c'est fait exprès ? :paf:
ben on a le droit d'y croire, ça n'a rien de farfelu, ils ont bien réussi à vendre des blu-ray de films mal remasterisés à des gens qui les avaient déjà en DVD :paf:
la HD (ou pseudo HD avec les mauvais LCD) est tellement à la mode que l'audio va aussi y passer, et dans quelques temps, les constructeurs diront que le lossy c'est tout pourri pour les oreilles, qu'il faut du Full HD Audio (bien oui, ça fait plus classe que de dire "sans pertes")
et avec la baisse du pouvoir d'achat et "l'explosion" du libre avec Firefox et les UMPC avec Linux dessus (pis la PS3 :paf: ), le gens vont descendre dans la rue et réclamer un format libre : le FLAC :bounce:

oui bon je m'emporte un peu... c'est la chaleur... mais c'est possible... non ? :fou:
Edité le 21/05/2008 à 16:55

:MDR L'abus d'alcool et de substances hallucinogènes est dangereux pour la santé :nexath

pas bu depuis 11 jours :ennuye:
...
c'est ptet le manque alors :whistle:

Franck a écrit:
:MDR L'abus d'alcool et de substances hallucinogènes est dangereux pour la santé :nexath

tatann a écrit:
pas bu depuis 11 jours :ennuye:

C'est pas beau de se vanter de fumer :paf:

Franck a écrit:
C'est pas beau de se vanter de fumer :paf:

je ne fume pas, je me shoot à l'air marin :miam:
et si je vais faire un tour à Lambé, c'est uniquement parce que je travaille à côté [:shy]

tatann a écrit:

HeavyArmor a écrit:
>tatann
On en revient à l'éternel problème: pourquoi se faire chier à intégrer, tester et supporter au techno qui n'est utilisée que par une minorité ? Economiquement ça ne tient pas. L'OGG en a fait les frais, le XVid s'est mieux débrouillé mais est encore loin du DivX. Je parle même pas de problème de support, de compatibilité ou d'illisibilité au niveau des versions, c'est pas le débat. L'industrie va au plus facile, au plus rentable :neutre:

c'est l'industrie qui fait des utilisateurs de ces formats une minorité :neutre:
même les lecteurs DVD de salon à 30€ lisent le Xvid maintenant, je ne pense pas que économiquement ça soit impossible donc
va pas me faire croire qu'un lecteur qui lit déjà du MP3, du WMA (avec et sans DRM), et de l'AAC, ça multiplierait par 3 son coût de R&D de rajouter l'OGG, surtout que bon, accéder à la doc, c'est pas trop dur ni trop cher :D
à mon avis les 3/4 de la R&D vont dans le design, le matériel et le marketing, mais sûrement pas dans la partie programmation, alors un codec en plus...

Et vers qui doivent-ils se tourner pour avoir la dernière version sachant que y a plusieurs variantes et que chacun fait sa sauce ?
Comment intégrer ce code à leur firmware sans avoir à redistribuer le code...etc.
Bref, des emmerdes pour rien. Entre le OGG et le MP3 l'écart est tellement ridicule que beaucoup de gens qui ont le choix ont fait l'impasse. Les fichiers vidéo en XVID sont souvent couplé avec du MP3 et non de l'OGG, parce que le XVID apporte plus.

Comme dernièrement on m'a parlé du x264. C'est pratique, c'est gratuit, c'est optimisé... blablabla. Première compression, première tentative de lecture: CoreAVC ne le relis pas. En fait c'est H264 compatible mais pas toujours... :nexath Pas envie de me les briser; si le ?264 m'intéresse, je paierais une version propriétaire reconnue qui marchera dans tous les cas. J'imagine aussi la personne qui s'y connait encore moins que moi et qui doit faire toute la démarche de recherche pour trouver ce qu'il faut, et qui ensuite risque de ne pas se rendre compte des problèmes avant que ça soit un peu tard. :/

Tu as l'air de négliger le codec, pour moi c'est ce qui est le plus important, et ça doit être traité avec sérieux.

Franck a écrit:
PS : Et tant que les Majors décideront de ne pas vendre du lossless, les commerciaux ne feront pas grand chose :whistle:

EMI ne limite qu'à la qualité CD (soit échantillonnage 44.1 / 16bits / stéréo), ils ne parles absolument pas de limitation de format. Les magasins pourrait donc fournir du FLAC ou du WAV.

napster est de retour en force

HeavyArmor a écrit:
Et vers qui doivent-ils se tourner pour avoir la dernière version sachant que y a plusieurs variantes et que chacun fait sa sauce ?

je suis pas sûr de comprendre, c'est pas parce que c'est du libre que c'est l'anarchie, y a une version officielle pour chaque codec :neutre:
et elles ne changent pas tous les jours, pas plus souvent que Divx qui est propriétaire

je ne néglige pas le codec mais bon, j'ai un vieux lecteur MP3 qui était un bas de gamme à l'époque, il lit très bien WMA, MP3 et OGG, alors qu'en revanche le logiciel fournit avec pour transférer les fichiers plantent constamment (heureusement qu'il est reconnu comme DD externe), donc visiblement les mecs n'étaient pas les meilleurs développeurs au monde :neutre:
l'histoire du codec c'est une fausse excuse je trouve

tatann a écrit:

HeavyArmor a écrit:
Et vers qui doivent-ils se tourner pour avoir la dernière version sachant que y a plusieurs variantes et que chacun fait sa sauce ?

je suis pas sûr de comprendre, c'est pas parce que c'est du libre que c'est l'anarchie, y a une version officielle pour chaque codec :neutre:
et elles ne changent pas tous les jours, pas plus souvent que Divx qui est propriétaire

Bien écoute, moi j'ai cherché plusieurs fois des codecs, je suis parti des site officiels (sourceforge par exemple), et je tombe essentiellement sur une version considéré comme celle de référence, des fois deux ou plus. En arrivant sur l'un je me rend compte que c'est pas un codec, mais un encodeur, donc pas ce que je cherche. Je vais donc sur le second qui lui fourni vraiment un codec, et je remarque que la compatibilité c'est pas ça :/ Avec l'OGG j'ai pas eu de pb, mais il ne m'apportait rien. Le XVid, y avait plusieurs versions, donc des versions buguées censées relire le DivX et en étant incapable, et même trouvé des versions qui ne se relisaient pas elle-même :/ x264, j'en ai parlé. Désolé, mais je ne trouve pas la chose très concluante au niveau de la qualité du résultat et au niveau de l'accessibilité des composants. Le libre c'est pas forcément l'anarchie, mais y a toutes les bases pour l'obtenir :neutre:

ben t'as vraiment pas de bol :neutre:
j'ai jamais eu de mal à les trouver (j'en vois qu'un sur les sites officiels), pour encoder/décoder j'utilise CDex ou FLAC Frontend, et pour lire, j'ai eu besoin d'installer aucun codec, les lecteurs que j'utilise le font eux-même
pour info, j'ai un pote qui vient d'acheter une Xbox360 (c'est pas de sa faute, c'est à cause de GTA IV), il a essayé de lire un xvid avec pour voir, le lecteur multimédia de la console a téléchargé tout seul le codec sur internet sans rien demander :neutre:
si Microsoft peut le faire (et une console en plus ! :paf: ), alors ça doit pas être si dur :whistle:
à l'occasion je lui demanderai d'essayer avec un flac ou un ogg
Edité le 22/05/2008 à 14:11

>tatann
Attention, je ne dis pas que c'est très dur à trouver. Mais je suis quelqu'un qui n'a pas de difficulté avec les outils comme Internet, je sais précisément ce que je cherche...etc. Le type qui veut traiter ces vidéos et qui ne connait pas grand chose à l'info, il n'ira jamais faire ce que j'ai fais. Il va prendre son logiciel de montage fourni avec sa carte tuner et point barre (donc pas de codec libre en général).

Attention2: relire par un filtre ou utiliser un codec pour compresser c'est pas la même chose. Le problème n'apparait peut-être pas avec certains filtres, mais avec d'autres. fddshow je l'ai viré en ce qui me concerne, parce qu'il m'a posé des problèmes avec certaines vidéos. Quand j'encode, c'est pour garder. Et je veux donc un fichier standard qui puisse être relu plus tard, ça veut dire que j'attend une compatibilité entres les codecs qui se disent compatibles. Sinon, je demande à x264 de mettre le FourCC "X264" au lieu de H264 et on a deux choses distinctes. Pour l'instant j'ai l'impression (enfin c'est plus qu'une impression, c'est écrit sur le site) que l'on n'a qu'un sous ensemble de la norme. Travailler sur une beta, c'est pas acceptable. :neutre:

HeavyArmor a écrit:
Travailler sur une beta, c'est pas acceptable. :neutre:

libre ne veut pas plus dire beta que proprio :neutre:

je pense que tu fais un peu de parano là-dessus, mais bon, vu le nombre de personnes qui encodent leurs mp3 avec CDex (libre) en utilisant l'encodeur LAME (libre), je me dis que ça doit pas être si incompatible que ça avec leurs lecteurs

tatann a écrit:

HeavyArmor a écrit:
Travailler sur une beta, c'est pas acceptable. :neutre:

libre ne veut pas plus dire beta que proprio :neutre:

je pense que tu fais un peu de parano là-dessus, mais bon, vu le nombre de personnes qui encodent leurs mp3 avec CDex (libre) en utilisant l'encodeur LAME (libre), je me dis que ça doit pas être si incompatible que ça avec leurs lecteurs

Pour la beta je parle du x264. J'utilise moi même le codec lame (en ACM) et j'ai vérifié la relecture, ça ne pose pas de pb. Pour la vidéo, j'utilise par contre le DivX et même pas une version récente (5.0.5) parce que j'ai eu aussi des pb avec le dernier DivX (des ralentissement en lecture sur des DixV anciens) et XVid (des pb de lecture tout court).
Niveau qualité logicielle, de toute façon je note une dégradation et je pense en effet que libre ou pas c'est pareil ou alors je suis peut-être plus exigent qu'avant c'est possible :/

Bon la musique numérique légale sans mp3 Youpi !
En téléchargement a 9,99 $ le cd ... miniyoupi ?

MAIS ALORS EN MP3 ! c'est vraiment du foutage de g***** !
C'est le prix d'un cd on attends la qualité d'un cd ...

(qui a dit FLAC)

LouReed a écrit:
Bon la musique numérique légale sans mp3 Youpi !
En téléchargement a 9,99 $ le cd ... miniyoupi ?

MAIS ALORS EN MP3 ! c'est vraiment du foutage de g***** !
C'est le prix d'un cd on attends la qualité d'un cd ...

(qui a dit FLAC)

si c'est le prix d'un CD, on devrait attendre la qualité d'un CD... et le packaging
donc ça devrait être encore moins cher qu'un CD normalement, mais c'est malheureusement pas le cas :o(
donc double foutage de gueule