MSI Wind : un petit vent pour concurrencer l'Eee PC

[quote="ddarkoo"][quote="tampigns"]
tail -f /var/log/messages
tail -f /var/log/syslog
tail -f .xsession-errors
strace + fuser + ldd + netstat + lsof + ps auxww
avec ca tu connais tout de tes process ...
c'est incomparable avec les "outils" XP ...[/quote]
Ca c'est la différence entre un utilisateur linux et les autres.. en fait les autres en ont rien à faire de savoir ca...[/quote]

Ca c'est bien vrai, un utilisateur WIndows reboot sans chercher à comprendre, jusqu'au prochain plantage ... alors qu'il suffisait d'installer une lib manquante ...[/quote]

Mais d'où que ça plante sans arrêt un Windows ? C'est quoi cette légende idiote ?
OK, Windows 3.x plantait !
OK, Windows 9x plantait !
OK, Windows Me plantait !
Mais ça s'est sérieusement calmé depuis NT4, 2000 et XP non ?
Arrêtez de tripatouiller vos config dans tout les sens et vous verrez que c'est plutôt pas trop mal pour un environnement polyvalent (ce que ne sont pas les autres).
Je suis utilisateur de PC pour de la bureautique, multimedia et jeux depuis des années et je n'ai jamais éprouvé le besoin de m'enquiquiner avec un Linux (et puis quelle distribution d'ailleurs ? Et en plus c'est chiant à installer...).
Moi ce qui m'importe c'est que ça marche sans trop se poser de question (le debug c'est pas mon métier, je ne suis pas un bob) et que le standard corresponde au plus grand nombre pour pouvoir communiquer...

tampigns a écrit:

ddarkoo a écrit:

catseye a écrit:

ddarkoo a écrit:

Franck a écrit:

Pas la peine d'être insultant parce que le matos ne fonctionne pas chez quelqu'un d'autre, hein :heink:
À ce moment là, c'est toi qui est inculte parce que t'es même pas capable d'utiliser ça correctement avec Windows :riva:

Non mais attend la, tu crois que j'ai pas assez pesté sur la stack BT pour m'être assez renseigné: il n'y à RIEN à faire à part rebooter, je SAIS de quoi je parles, OK. C'est bien ca le pire. Quand à savoir utiliser Windows, il faudrait deja commencer par savoir ce qui se passe derrière ... mais on ne sais rien, les explorer "ne répondent pas" (super précis ca pour connaitre l'état précis d'un process). Tout est planqué et l'event manager n'est en rien utile, même si, miracle, il parviens à logger qq chose.

C'est pareil sous Linux ou sous Mac OS, me suis tapper les deux ce w-e ... quand y a un truc qui deconne c'est difficile de savoir qui est responsable au niveau des process ... :neutre:

tail -f /var/log/messages
tail -f /var/log/syslog
tail -f .xsession-errors
strace + fuser + ldd + netstat + lsof + ps auxww
avec ca tu connais tout de tes process ...
c'est incomparable avec les "outils" XP ...

Ca c'est la différence entre un utilisateur linux et les autres.. en fait les autres en ont rien à faire de savoir ca...

C'est petit ça...

Enfin c'est grace à ça que faire un OS sur mesure à base de linux est plus facile qu'avec windows.

Faut arrêter aussi, XP tourne de façon très confortable sur une machine avec un petit processeur, et là, avec 1Go de RAM ça devrait être royal.

Asus avait pas trop réussi son coup (sur une résolution aussi faible que celle de l'eeePC 1, XP tenait difficilement), mais là sur l'écran 10' ça devrait être faisable.

Après, qu'on soit ou non limité par les applis, celui qui n'a pas peur de s'adapter aura un confort d'utilisation meilleur avec Linux sur ces machines, mais il faut aussi se dire que beaucoup de geeks ont toujours un peu peur de Linux, et qu'ils préfèreront sans doute XP par sécurité. Parce qu'à part Photoshop, les autres applis se remplacent facilement ou tournent sans problème sous wine, avec en plus le confort d'un OS récent et moderne.

Le grand public, par contre, il ne verra sans doute pas la différence.

gentoux a écrit:

tampigns a écrit:

ddarkoo a écrit:

catseye a écrit:

ddarkoo a écrit:

Franck a écrit:

Pas la peine d'être insultant parce que le matos ne fonctionne pas chez quelqu'un d'autre, hein :heink:
À ce moment là, c'est toi qui est inculte parce que t'es même pas capable d'utiliser ça correctement avec Windows :riva:

Non mais attend la, tu crois que j'ai pas assez pesté sur la stack BT pour m'être assez renseigné: il n'y à RIEN à faire à part rebooter, je SAIS de quoi je parles, OK. C'est bien ca le pire. Quand à savoir utiliser Windows, il faudrait deja commencer par savoir ce qui se passe derrière ... mais on ne sais rien, les explorer "ne répondent pas" (super précis ca pour connaitre l'état précis d'un process). Tout est planqué et l'event manager n'est en rien utile, même si, miracle, il parviens à logger qq chose.

C'est pareil sous Linux ou sous Mac OS, me suis tapper les deux ce w-e ... quand y a un truc qui deconne c'est difficile de savoir qui est responsable au niveau des process ... :neutre:

tail -f /var/log/messages
tail -f /var/log/syslog
tail -f .xsession-errors
strace + fuser + ldd + netstat + lsof + ps auxww
avec ca tu connais tout de tes process ...
c'est incomparable avec les "outils" XP ...

Ca c'est la différence entre un utilisateur linux et les autres.. en fait les autres en ont rien à faire de savoir ca...

C'est petit ça...

Enfin c'est grace à ça que faire un OS sur mesure à base de linux est plus facile qu'avec windows.

C'est pas faux.
Mais chacun ses besoins et je peux comprendre que d'autres aiment.
Mais moi, ca m'a toujours gonflé :neutre:
Linux est plus qu'un bon OS pour moi.
Je le trouve franchement sympa et avec plein de possibilité (surtout KDE pour moi) mais je n'ai pas de temps à perdre meme si ce n'est que de temps à autres.
Le temps c'est de l'argent et actuellement j'ai plus d'argent que de temps :neutre:

Et pour ce qui est des plantages d'XP, c'est pas trop nous, c'est surtout tous les amis/contacts dont l'ordi est indisponible 3 mois par an à cause d'un "virus" (souvent un simple problème dû à XP, aux drivers ou aux programmes installés, mais pour le néophyte c'est "un virus"). Après, un geek qui connait bien Windows aura rarement des problèmes (mon frère est passé de 1 réinstal tous les 3 mois avec W98 à 1 ou 2 réinstal par an avec XP, preuve que l'OS est "satisfaisant" pour l'utilisateur un peu technophile).

t3g a écrit:

Le grand public, par contre, il ne verra sans doute pas la différence.

Tout à fait d'accord

Faut arrêter aussi, XP tourne de façon très confortable sur une machine avec un petit processeur, et là, avec 1Go de RAM ça devrait être royal.
Asus avait pas trop réussi son coup (sur une résolution aussi faible que celle de l'eeePC 1, XP tenait difficilement), mais là sur l'écran 10' ça devrait être faisable.

D'accord aussi

Parce qu'à part Photoshop, les autres applis se remplacent facilement ou tournent sans problème sous wine, avec en plus le confort d'un OS récent et moderne.

Ca c'est complètement faux... La majorité se "remplace" (et encore pas toujours pour le mieux)

t3g a écrit:
Faut arrêter aussi, XP tourne de façon très confortable sur une machine avec un petit processeur, et là, avec 1Go de RAM ça devrait être royal.

Asus avait pas trop réussi son coup (sur une résolution aussi faible que celle de l'eeePC 1, XP tenait difficilement), mais là sur l'écran 10' ça devrait être faisable.

Après, qu'on soit ou non limité par les applis, celui qui n'a pas peur de s'adapter aura un confort d'utilisation meilleur avec Linux sur ces machines, mais il faut aussi se dire que beaucoup de geeks ont toujours un peu peur de Linux, et qu'ils préfèreront sans doute XP par sécurité. Parce qu'à part Photoshop, les autres applis se remplacent facilement ou tournent sans problème sous wine, avec en plus le confort d'un OS récent et moderne.

Le grand public, par contre, il ne verra sans doute pas la différence.

+1
sauf pour le couplet geeks car ceux-ci préfèrent de loin Linux. Windows est plutôt réservé aux personnes (comme moi) pour qui une IHM sympa et des contenus suffisent...:neutre:

Xorry78 a écrit:

sauf pour le couplet geeks car ceux-ci préfèrent de loin Linux. Windows est plutôt réservé aux personnes (comme moi) pour qui une IHM sympa et des contenus suffisent...:neutre:

Visiblement, bcps de geeks ici préfèrent Windows, la peur de l'inconnu peut-etre, la manque de temps pour essayer autre-chose ?
Quand à l'IHM sympa, c'est très subjectif. Pour ma part, je trouve celle d'XP très limite (menu démarrer, menu programmes, la partie admin ... très mal foutu), KDE nettement mieux, mais vraiment énorme, avec des doublons partout, Gnome à mon gout (légé simple d'utilisation, les applis bien classées, le navigateur de fichier hyper convivial, avec cet historique de navigation sous forme de bouton, un click et on peut saisir/copier un path) et OS-X au top, j'ai pas encore de Mac, mais pour en avoir essayé j'ai trouvé ca terrible ... loin devant le reste ...
Edité le 21/04/2008 à 16:24

tampigns a écrit:

Le temps c'est de l'argent et actuellement j'ai plus d'argent que de temps :neutre:

ça me rappelle un truc du genre "Linux is free only if your time is worthless". C'est évidemment très caricatural ( y'a aussi moyen de perdre son temps avec Windows ou MacOS) mais y'a quand même une part de vérité:

La souplesse potentielle permise par Linux et tout ce qui gravite autour a un coût, que tout le monde n'est pas prêt à accepter.

Perso je préfère avoir un driver installé par "suivant suivant suivant terminer" et qui marche, plutôt que d'avoir à décrpter ça

tail -f /var/log/messages
tail -f /var/log/syslog
tail -f .xsession-errors
strace + fuser + ldd + netstat + lsof + ps auxww

Après, c'est sûrement très intéressant de savoir comment ça marche, mais moi je m'en BLC, si j'utilise un ordi c'est pour me faciliter la vie, et quand je branche une souris Bluetooth, je veux juste qu'elle marche, RAF de savoir quel process a communiqué avec quel autre.

Heureux les Simples D'esprit...Le royaume des Cieux leur Appartient

tampigns a écrit:
Je le trouve franchement sympa et avec plein de possibilité (surtout KDE pour moi) mais je n'ai pas de temps à perdre meme si ce n'est que de temps à autres.
Le temps c'est de l'argent et actuellement j'ai plus d'argent que de temps :neutre:

Moi c'est l'inverse. À l'idée de réinstaller Windows, j'ai toujours à l'esprit les heures qu'il va falloir passer à télécherger les derniers drivers, installer un bon pare-feu, un antivirus décent, et les 20 applications que j'utilise habituellement et qui ne sont pas installées d'office avec Windows. Quand à acheter un ordi avec XP dessus, c'est pire puisqu'ils sont maintenant livrés avec tous les crapware les plus pourris qu'on peut trouver, et que pour retrouver un système décent il vaut mieux reformater et réinstaller.

tampigns a écrit:
Ca c'est complètement faux... La majorité se "remplace" (et encore pas toujours pour le mieux)

Ça dépend de l'utilisation. Pour beaucoup de personnes de mon entourage, les applis "incontournables" c'est Word et Excel, qui s'installent aussi facilement avec wine que sous Windows (création de racourcis inclus) et tournent aussi bien. Pour les jeux, autant rester sous XP, à moins d'aimer souffrir (ou, comme moi, de faire l'impasse sur la plupart parce que j'ai autre chose à faire que de maintenir une partition avec XP).

Xorry78 a écrit:
sauf pour le couplet geeks car ceux-ci préfèrent de loin Linux. Windows est plutôt réservé aux personnes (comme moi) pour qui une IHM sympa et des contenus suffisent...

Je parle de ceux qui n'ont jamais touché un ordi (à part au travail pour Word/Excell). De mémoire, leur fournir un ordi avec XP dessus, c'est la catastrophe assurée, avec une machine inutilisable au bout de quelques mois. J'ai fait l'essai (mêmes personnes) de leur remplacer ça par Ubuntu, et depuis 2 ans je n'ai plus aucun problème. Mais bon, on parle d'une utilisation traitement de texte / tableur / email / Msn / web / vidéo / DVD / musique à 100%, pas d'autres programmes (pas de retouche photo avancée, pas de jeux autres que les solitaires et autres, pas de bases de données).

MmistakenMobius a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

ddarkoo a écrit:

erAser_crAsh a écrit:
Je comprendrai jamais l'intérêt de mettre Windows XP sur ces machines...

Profiter de la magnifique ergonomie de XP sur un écran de 9 pouces ... :MDR

S'ils se demerdent bien ils pourront faire comme avec linux et changer le windows manager...

Le windows manager, sous Xp :grrr: Tu vas tout de meme pas comparer ce qu'est un windows manager X avec ce que tu peux faire sous Xp.

on peut complètement enlever le process explorer avec XPe mais comme je le disais avant de grogner il faut maitriser....

Pouvoir enlever le process explorer ca approche de ce que tu peux (et doit d ailleurs) faire avec le windows manager :heink:

explorer est le process qui sert de windows manager de base sous XP...

Entre autre chose comme a la grande habitude de MS de faire un bidule qui fait tout comme ca lorsqu'un bout plante, tu plante tout.

Sauf qu'avec XPe tu peux changer le windows manager... Donc ce n'est pas aussi pourri que tu le crois..

J'attendrais de voir ce que ca donne pour etre vraiement convaincu, mais vu ce qui ce fait sur X depuis bien longtemps, il y a tout de meme pas mal de retard a rattraper.

genre gérer correctement le hotplug d'écran...
oh wait :ane:

Il me semble que ca a pas change avec xorg. En tout cas ca n a aucun rapport avec le wm. Mais bon si tu trouves que l'interface windows est ce que l on fait de mieux, je te laisse avec ton truc de mormon depressif (sans parler de la lourdeur pour un truc aussi triste).

taigaIV a écrit:

MmistakenMobius a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

taigaIV a écrit:

tampigns a écrit:

ddarkoo a écrit:

erAser_crAsh a écrit:
Je comprendrai jamais l'intérêt de mettre Windows XP sur ces machines...

Profiter de la magnifique ergonomie de XP sur un écran de 9 pouces ... :MDR

S'ils se demerdent bien ils pourront faire comme avec linux et changer le windows manager...

Le windows manager, sous Xp :grrr: Tu vas tout de meme pas comparer ce qu'est un windows manager X avec ce que tu peux faire sous Xp.

on peut complètement enlever le process explorer avec XPe mais comme je le disais avant de grogner il faut maitriser....

Pouvoir enlever le process explorer ca approche de ce que tu peux (et doit d ailleurs) faire avec le windows manager :heink:

explorer est le process qui sert de windows manager de base sous XP...

Entre autre chose comme a la grande habitude de MS de faire un bidule qui fait tout comme ca lorsqu'un bout plante, tu plante tout.

Sauf qu'avec XPe tu peux changer le windows manager... Donc ce n'est pas aussi pourri que tu le crois..

J'attendrais de voir ce que ca donne pour etre vraiement convaincu, mais vu ce qui ce fait sur X depuis bien longtemps, il y a tout de meme pas mal de retard a rattraper.

genre gérer correctement le hotplug d'écran...
oh wait :ane:

Il me semble que ca a pas change avec xorg. En tout cas ca n a aucun rapport avec le wm. Mais bon si tu trouves que l'interface windows est ce que l on fait de mieux, je te laisse avec ton truc de mormon depressif (sans parler de la lourdeur pour un truc aussi triste).

OS/2 Warp 4 Forever :o

tampigns a écrit:

ddarkoo a écrit:

catseye a écrit:

ddarkoo a écrit:

Franck a écrit:

Pas la peine d'être insultant parce que le matos ne fonctionne pas chez quelqu'un d'autre, hein :heink:
À ce moment là, c'est toi qui est inculte parce que t'es même pas capable d'utiliser ça correctement avec Windows :riva:

Non mais attend la, tu crois que j'ai pas assez pesté sur la stack BT pour m'être assez renseigné: il n'y à RIEN à faire à part rebooter, je SAIS de quoi je parles, OK. C'est bien ca le pire. Quand à savoir utiliser Windows, il faudrait deja commencer par savoir ce qui se passe derrière ... mais on ne sais rien, les explorer "ne répondent pas" (super précis ca pour connaitre l'état précis d'un process). Tout est planqué et l'event manager n'est en rien utile, même si, miracle, il parviens à logger qq chose.

C'est pareil sous Linux ou sous Mac OS, me suis tapper les deux ce w-e ... quand y a un truc qui deconne c'est difficile de savoir qui est responsable au niveau des process ... :neutre:

tail -f /var/log/messages
tail -f /var/log/syslog
tail -f .xsession-errors
strace + fuser + ldd + netstat + lsof + ps auxww
avec ca tu connais tout de tes process ...
c'est incomparable avec les "outils" XP ...

Ca c'est la différence entre un utilisateur linux et les autres.. en fait les autres en ont rien à faire de savoir ca...

Sauf ceux qui ce demandent : "quand y a un truc qui deconne c'est difficile de savoir qui est responsable au niveau des process ..."

ddarkoo a écrit:

Xorry78 a écrit:

sauf pour le couplet geeks car ceux-ci préfèrent de loin Linux. Windows est plutôt réservé aux personnes (comme moi) pour qui une IHM sympa et des contenus suffisent...:neutre:

Visiblement, bcps de geeks ici préfèrent Windows, la peur de l'inconnu peut-etre, la manque de temps pour essayer autre-chose ?
Quand à l'IHM sympa, c'est très subjectif. Pour ma part, je trouve celle d'XP très limite (menu démarrer, menu programmes, la partie admin ... très mal foutu), KDE nettement mieux, mais vraiment énorme, avec des doublons partout, Gnome à mon gout (légé simple d'utilisation, les applis bien classées, le navigateur de fichier hyper convivial, avec cet historique de navigation ous forme de bouton, un click et on peut saisir/copier un path) et OS-X au top, j'ai pas encore de Mac, mais pour en avoir essayé j'ai trouvé ca terrible ... loin devant le reste ...

Bien entendu d'accord pour la subjectivité de la chose...Même si pour moi la réalité du marché confirme peut-être mon opinion...

PS : Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment fonctionne l'espèce de navigateur de fichiers et dossiers sous Linux ? Je n'y ai jamais rien compris à ces histoires de root, etc. Faut-il être formé pour comprendre les environnements Linux ? Car pour moi même ma première machine, un ZX81, était plus clair...:lol:

Franck a écrit:

Perso je préfère avoir un driver installé par "suivant suivant suivant terminer" et qui marche, plutôt que d'avoir à décrpter ça

tail -f /var/log/messages
tail -f /var/log/syslog
tail -f .xsession-errors
strace + fuser + ldd + netstat + lsof + ps auxww

Tu exagères ! Ces outils n'étaient pas cités pour installer un logiciel mais pour essayer de trouver un problème...
Entre parenthèses, je trouve en plus qu'installer un logiciel avec synaptic par exemple c'est infiniment plus simple que d'aller chercher ce même logiciel sur internet, de le lancer, de cliquer plusieurs fois sur suivant...

t3g a écrit:

tampigns a écrit:
Je le trouve franchement sympa et avec plein de possibilité (surtout KDE pour moi) mais je n'ai pas de temps à perdre meme si ce n'est que de temps à autres.
Le temps c'est de l'argent et actuellement j'ai plus d'argent que de temps :neutre:

Moi c'est l'inverse. À l'idée de réinstaller Windows, j'ai toujours à l'esprit les heures qu'il va falloir passer à télécherger les derniers drivers, installer un bon pare-feu, un antivirus décent, et les 20 applications que j'utilise habituellement et qui ne sont pas installées d'office avec Windows. Quand à acheter un ordi avec XP dessus, c'est pire puisqu'ils sont maintenant livrés avec tous les crapware les plus pourris qu'on peut trouver, et que pour retrouver un système décent il vaut mieux reformater et réinstaller.

J'ai réinstallé windows une seule fois depuis que je l'ai (plus de 2 ans) et c'était principalement car j'avais installé KDE en beta [:kend]
PS: mais ca c'est possible car une fois que ma machine est configurée, elle reste en utilisateur non administrateur et que je ne fais que très peu de jeux (singstar/stepmania/freecel :paf: )

Xorry78 a écrit:

ddarkoo a écrit:

Xorry78 a écrit:

sauf pour le couplet geeks car ceux-ci préfèrent de loin Linux. Windows est plutôt réservé aux personnes (comme moi) pour qui une IHM sympa et des contenus suffisent...:neutre:

Visiblement, bcps de geeks ici préfèrent Windows, la peur de l'inconnu peut-etre, la manque de temps pour essayer autre-chose ?
Quand à l'IHM sympa, c'est très subjectif. Pour ma part, je trouve celle d'XP très limite (menu démarrer, menu programmes, la partie admin ... très mal foutu), KDE nettement mieux, mais vraiment énorme, avec des doublons partout, Gnome à mon gout (légé simple d'utilisation, les applis bien classées, le navigateur de fichier hyper convivial, avec cet historique de navigation ous forme de bouton, un click et on peut saisir/copier un path) et OS-X au top, j'ai pas encore de Mac, mais pour en avoir essayé j'ai trouvé ca terrible ... loin devant le reste ...

Bien entendu d'accord pour la subjectivité de la chose...Même si pour moi la réalité du marché confirme peut-être mon opinion...

PS : Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer comment fonctionne l'espèce de navigateur de fichiers et dossiers sous Linux ?

Lequel ? y'en a des dizaines...

Je n'y ai jamais rien compris à ces histoires de root, etc.

Sur les distribs récentes t'as même plus besoin de comprendre, juste que tu es un utilisateur privilégié et que pour faire certaines opérations jugées "sensibles", tu dois rentrer ton mot de passe, point.

Faut-il être formé pour comprendre les environnements Linux ?

Non, pas plus que sous windows.

PPS : Un ordinateur aujourd'hui c'est comme un téléphone : ça sert à rien d'en avoir un fiable et soit disant hi-tech si c'est pour avoir une couverture de crotte ! Linux c'est peut-être bien mais on s'en fiche vu que très très peu de personnes en ont...;)
La preuve...Ils vivent en communauté comme les quelques babas des années 60...:MDR

Mmmm!... le 299€ sera le 1Ghz/8,9 pouces avec Linux, le 699€, le 1,6Ghz/10 pouces avec le ssd 8Go et XP?
Oui, Linux et SSD sont des options.
Edité le 21/04/2008 à 16:45