Mozilla recueille vos suggestions pour Firefox 3

Lire la brève sur le site

Mozilla recueille vos suggestions pour Firefox 3

le 16 Oct. 06 à 22h11

Mr-Ragga a écrit:
J'ai déjà mon idée :)

Vous pouvez faire un navigateur qui arrête de buger comme une @!#$?* ?

Car après 3 semaines d'installation je me retrouve avec un FireFox qui ma tout supprimé les raccourci web et démarre en mode par défaut (toute la config du navigateur reste par défaut et refuse d'enregistrer les modifs)

Juste ça me suffira dans firefox 3 "un navigateur enfin fiable" :)

J'utilise intensément Firefox depuis l'époque où il s'appelait Phoenix et j'ai jamais vu c problème là, t'as vraiment pas de bol :/ Ton problème ressemble à un soucis de profile dans Document And Settings.

ArthurG

le 16 Oct. 06 à 22h12

WinterOfTheWolf a écrit:
Sinon, pour en revenir à Firefox, c'est une très bonne initiative, cela dit, les developpeurs de'Internet Explorer font pareil depuis 6 ans sur l'IE Blog.

IE 6 ans sans évoluer, 'achement utile le blog :paf:

raynox

le 16 Oct. 06 à 22h15

Moi je vais rien dire car vous connaissez très bien mes idées la dessus.

Mais au fond de vous, vous savez très bien le niveau d'IE face aux autres. :ane:

Puis ceux qui utilisent IE ce n'est meme pas pour le navigateur en lui meme c'est juste parce qu'il est integre à Windows (c'est ce que je peux remarque je me trompe peut etre). Donc ca prouvre une fois de plus que les produits Microsoft sont utilises grace au hyper ultra monopole de l'OS WIndows et non pour le produit lui meme. Car integre un navigateur quand on est le concepteur de l'OS qui va le supporter c'est sur que c'est plus facile pour l'integrer jusqu'a ne plus pouvoir le retirer :lol:

le 16 Oct. 06 à 22h16

Seblutfr a écrit:
Mais bon sang, ça vous fait mal aux tripes que certains (j'ai pas dit tous) apprécient ce navigateur ?

Dans un sens oui : un navigateur qui n'evolue pas gêne les développeurs que je suis de par leur non respect des standards. Et c'est TRES CHIANT. Le nombre de fois où je me suis arraché les cheveux à cause d'IE... Mais jamais Opéra, ni même Safari !

azuriel a écrit:
Oui. Qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'IE7 a très peu changé par rapport à IE6, techniquement parlant ?
Quant au principe d'antériorité au niveau des fonctionnalités (que les autres navigateurs implémentent depuis longtemps), qu'est-ce qu'on en a à battre tant qu'IE7 finit justement par les implémenter et est tout de même un peu à l'écoute de ses utilisateurs ?
Tant qu'IE7 respecte plus les standards qu'avant, moi ça me va.
Je trouve ça sympa qu'il y ait une émulation mutuelle entre les navigateurs libres et proprio, l'utilisateur ne peut qu'en sortir gagnant.

Parceque tout simplement j'ai fait plein de tests de rendus, que je regardais sur leur blog, et sur d'autres sites. Et j'ai vu que ça n'a que très peu évolué. Quelle idée de rester sur JavaScript 1.3 qui date de 1999 ? Pour un logiciel qui se vante d'être tout nouveau tout beau, c'est pas génial.

Et puis peut-être qu'ils ont mis à jour leur navigateur là, mais si ça se fait tous les 7 ans, perso, j'appelle pas ça écouter les dec/user.
Après, si IE met à jour son moteur tous les 5-6 mois, là je suis d'accord. Mais c'est carrément pas le cas pour le moment.

KP2

le 16 Oct. 06 à 22h17

luchy666 a écrit:
Tu n'aarête pas de parler d'un standard qui n'existe pas...

tu bosses chez MS ? qu'est ce que ca t'apportes de les supporter ? ils te fnt une reduc sur la vaseline ?

Les recommendations du W3C sont des standards industriels reconnus et suivis : http://www.w3.org/Consortium/
Le W3C est un consortium au meme titre que l'ISO ou d'autres qui publient aussi des standards.
Il y a suffisament de beau monde au sein du W3C pour etre reconnu comme organisme de standardisation ligitime : http://www.w3.org/Consortium/Member/List
Meme MS en fait partie...
Affirmer le contraire est signe d'un probleme de sous developpement intellectuel grave.

WinterOfTheWolf a écrit:
Sinon, pour en revenir à Firefox, c'est une très bonne initiative, cela dit, les developpeurs de'Internet Explorer font pareil depuis 6 ans sur l'IE Blog.

le IEBlog est apparu qq mois apres l'annonce de la reprise du dev de IE.
Le 1er post date de juillet 2004.
De plus, ce blog sent vraiment la mauvaise recuperation d'un principe qui existe depuis toujours dans le Libre et qui fait son succes : la proximite tres forte entre les devs du projets et les utilisateurs/contributeurs.
De plus, le respect des standards a fait partie des doleances principales des utilisateurs dès les 1ers posts. Or aujourd'hui, y'a du mieux mais c'est pas fameux.
Par contre, si je me souviens bien, les devs IE etaient contre les onglets et maintenant ils en font leur cheval de bataille pour promouvoir leur truc... quelle ironie...

chadom a écrit:
cqfd, IE a une grosse responsabilité dans le fait que des pages web sont dégueulasses :ane:. Ok c'est plus souple, des Kevins peuvent créer/s'amuser (et ce point est très loin d'être négligeable !!!).

bah, je vois pas en quoi autoriser Kevin a coller des parentheses a la place de crochets lui permet de plus s'amuser... au contraire, ca entretient la confusion qui regne lorsqu'on debute.

le 16 Oct. 06 à 22h18

ArthurG a écrit:
IE 6 ans sans évoluer, 'achement utile le blog :paf:

Ouais, Le monde du proprio a des contraintes fortes en ce qui concerne l'intégration de nouvelles fonctionnalités.
Quand d'un côté (LL) tu peux t'amuser à intégrer un gros truc pour la prochaine version parce que ça t'amuse et que tu trouves ça cool, de l'autre, tu dois t'assurer que 1) ça foute pas en l'air le plan marketing, 2) que ça ne soulève pas trop de problèmes d'utilisation avec le parc d'utilisateurs existant, sinon ils risquent d'aller ailleurs et perte de brouzouf éventuel
De ce côté là, je comprends MS, il veut garder une cohérence globale de son OS et tout faire évoluer en même temps à chaque version majeure.
Et comme leur cycle de release est très grand (entre XP et Vista, y'a un fossé en matière de "temps informatique"), ben on se retrouve avec un IE qui n'a pas ou peu évolué.

le 16 Oct. 06 à 22h19

raynox a écrit:
Moi je vais rien dire car vous connaissez très bien mes idées la dessus.

Mais au fond de vous, vous savez très bien le niveau d'IE face aux autres. :ane:

Puis ceux qui utilisent IE ce n'est meme pas pour le navigateur en lui meme c'est juste parce qu'il est integre à Windows (c'est ce que je peux remarque je me trompe peut etre). Donc ca prouvre une fois de plus que les produits Microsoft sont utilises grace au hyper ultra monopole de l'OS WIndows et non pour le produit lui meme. Car integre un navigateur quand on est le concepteur de l'OS qui va le supporter c'est sur que c'est plus facile pour l'integrer jusqu'a ne plus pouvoir le retirer :lol:

Exactement ! A votre avis, IE aurait-il survécu 6 ans face à Firefox et Opéra, s'il avait gardé son moteur pourri et son interface de Cro-Magnon s'il n'était pas intégré à Windows ? Je suis carrément pret à parier que non :)

raynox

le 16 Oct. 06 à 22h19

Dracognizer a écrit:
Quelle idée de rester sur JavaScript 1.3 qui date de 1999 ? Pour un logiciel qui se vante d'être tout nouveau tout beau, c'est pas génial.

Il a mis celui de 1999, pour mettre en 2013 celui de maintenant :lol: Comme ca tout les webmaster auront un code compatible d'ici la avec IE 8 :ane: Alala il pense à tout Bill :MDR

azuriel a écrit:
Quand d'un côté (LL) tu peux t'amuser à intégrer un gros truc pour la prochaine version parce que ça t'amuse et que tu trouves ça cool, de l'autre, tu dois t'assurer que 1) ça foute pas en l'air le plan marketing, 2) que ça ne soulève pas trop de problèmes d'utilisation avec le parc d'utilisateurs existant, sinon ils risquent d'aller ailleurs et perte de brouzouf éventuel
De ce côté là, je comprends MS, il veut garder une cohérence globale de son OS et tout faire évoluer en même temps à chaque version majeure.
Et comme leur cycle de release est très grand (entre XP et Vista, y'a un fossé en matière de "temps informatique"), ben on se retrouve avec un IE qui n'a pas ou peu évolué.

Le problème, c'est qu'au début, MS ne croyait pas en l'avenir du net. Pour eux, IE6 était la version finale de leur logiciel, point barre. Et c'est bien dommage...

KP2 a écrit:
tu bosses chez MS ? qu'est ce que ca t'apportes de les supporter ? ils te fnt une reduc sur la vaseline ?

Les recommendations du W3C sont des standards industriels reconnus et suivis : http://www.w3.org/Consortium/
Le W3C est un consortium au meme titre que l'ISO ou d'autres qui publient aussi des standards.
Il y a suffisament de beau monde au sein du W3C pour etre reconnu comme organisme de standardisation ligitime : http://www.w3.org/Consortium/Member/List
Meme MS en fait partie...
Affirmer le contraire est signe d'un probleme de sous developpement intellectuel grave.

Merde, KP2 garde ton calme ou tu vas finir par me ressembler :neutre:
Sinon, joli argumentaire :)

catseye

KP2 a écrit:
Par contre, si je me souviens bien, les devs IE etaient contre les onglets et maintenant ils en font leur cheval de bataille pour promouvoir leur truc... quelle ironie...

Je ne crois pas qu'ils étaient farouchement contre, mais n'en voyaient pas l'utilité ... et puis vu ce qu'ils en ont fait [:berk] , ceci dit j'aime pas non plus la gestion des onglets sous FF ...
Je reste encore sous Maxthon Gecko/IE7, pas trouvé mieux ... :neutre:

arachnosoft

chadom a écrit:
C'est sur que c'est un point qui se discute. Mais pour moi la position du W3C est cohérente : les barres de scroll ne sont pas des éléments d'une page web contrairement aux éléments des formulaires, ce n'est donc pas a eux de permettre d'en définir l'apparence. :neutre:

Mouais...

Des barres de scroll peuvent aussi se trouver sur des textareas... et elles font tout autant partie de la page Web que le champ lui-même...

Enfin, passons. Je ne peux rien y faire de toute façon, d'autres ont certainement déjà débattu sur le sujet... et ce topic n'est pas là pour ça :)

chadom a écrit:
Je trouve par contre plutôt curieux qu'IE désactive ça si on met une DTD :??:

Moi aussi, figure-toi :ane:
Je ne sais pas pourquoi, d'ailleurs.

Sinon, si le fait de mettre une Document Type Definition ne changeait pas l'affichage de mes pages sous IE, je les aurais mises depuis longtemps, puisque ça ne change rien sous les autres navigateurs...

Et ça m'aurait au moins permis de valider mes pages Web, les barres de scroll étant colorisées dans la feuille de style (dont le contenu n'influe pas sur la validation W3C des pages).

Je ne sais pas s'il s'agit d'un bug, et je ne sais pas si ce problème est présent sous IE7...

le 16 Oct. 06 à 22h23

Dracognizer a écrit:
Le problème, c'est qu'au début, MS ne croyait pas en l'avenir du net. Pour eux, IE6 était la version finale de leur logiciel, point barre. Et c'est bien dommage...

Ouais enfin, en même temps ils s'en tamponnent vu qu'ils sont encore largement majoritaire avec leur vieux navigateur ;-)

luchy666

le 16 Oct. 06 à 22h35

Dracognizer a écrit:
Ça veut dire qu'à cause d'Internet Explorer, les dévelloppeurs sont obligés de faire des trucs moins bien que ce qu'ils pourraient faire, tout ça pour pouvoir rester compatibles avec des navigateurs qui datent de Cro-Magnon...
Quelque chose à redire là dessus ?

Oui moi

Digne de jvachez. Plutôt que lutter contre la majorité, il ne serait pas mieux de s'entendre et de travailler avec ?

arachnosoft a écrit:
Et ça m'aurait au moins permis de valider mes pages Web, les barres de scroll étant colorisées dans la feuille de style (dont le contenu n'influe pas sur la validation W3C des pages).

Et ça aurait apporté quoi de plus ? :neutre:

le 16 Oct. 06 à 22h38

luchy666 a écrit:
Plutôt que lutter contre la majorité, il ne serait pas mieux de s'entendre et de travailler avec ?

D'où la création du W3C.

catseye

le 16 Oct. 06 à 22h41

Dracognizer a écrit:
D'où la création du W3C.

Qui refuse en bloc toutes les modifs faite par Microsoft, ha ben si c'est ça s'entendre, alors là .. :paf:

vinicss

le 16 Oct. 06 à 22h42

Dracognizer a écrit:
Je suis d'accord, y'a toujours moyen de modifier pour faire marcher sous IE et donc 80% des utilisateurs.
Seulement, ça n'empêche pas le fait que IE est dans l'erreur.
Et je vois pas pourquoi les autres navigateurs se conformeraient à l'erreur. Ce serait faire iun bond en arrière. A l'heure ou internet évolue, c'est pas la bonne idée.
Plus on est exigeant, plus on evolue, avec moins de failles.

IE est victime de ses erreurs de jeunesse et de sa bataille face a Netscape, periode ou on detruisait le concurrent en implementant ses codes proprios avec un W3C lent a reagir. Il ne faut pas oublier que la version 6 a plus de 5 ans. Mais depuis les choses ont changes. Tout les fabriquants sont unanime pour respecter un standard et la version 7 est une bonne evolution qui respecte globalement bien les recommandations W3C.

Pour le choix de la tolerance, c'est surtout strategique de la part de Microsoft qui veut faciliter l'acces a la creation de page aux plus grand nombre. Cela peut etre contestable pour le puriste mais comprehensible. Ex.: la fermeture des balises, personnellement je fait en sorte que mon code soit le plus propre possible. Un fois que mon code est implemente dans un CMS, les redacteurs interviennent et ce sont souvent des gens avec des connaissances basiques. Si la tolerance du code n'existait pas, je ne te dit pas comment le site sera innaffichable a chaque mise a jour ! Donc je prefere tout de meme que le site s'affiche malgres les erreurs. Et si on veut rendre le web abordable (car c'est pour moi l'outil d'excellence pour s'exprimer) il est preferable que le debutant ne soit pas rebute par le cote technique du web. Je serais par contre plus exigeant vis a vis du professionel. Son metier est de pondre un code propre et conforme et de faire marcher correctement sur les principaux navigateurs.

KP2

le 16 Oct. 06 à 22h43

luchy666 a écrit:
Digne de jvachez. Plutôt que lutter contre la majorité, il ne serait pas mieux de s'entendre et de travailler avec ?

mais t'es bete ou quoi ?

les supporters de firefox ne luttent QUE contre ceux qui n'implementent pas correctement les standards.
personne ne se bat contre ceux qui developpent mal leurs sites ou qui que ce soit d'autre !

tout le monde travaille ensemble SAUF MS qui fait cavalier seul en profitant de son monopole.
La seule preuve d'ouverture avec les autres navigateurs est un lien vers firefox sur e ieblog et l'utilisation de l'icone rss de firefox et opera dans ie7... impressionnant non ?
Si ils ont besoin d'une implementation complete de reference des standards pour les aider dans leur job, le code de KHTML est public et Libre.