Minox Rolleiflex MiniDigi : vraiment atypique

Dani a écrit:
Seulement 300 euros? C'est étonnant ça...

bensor a écrit:
Ce serait pas 1600x1200?

Valmont69 a écrit:
Moi je pense exactement l'inverse ....

300€ pour du 2M Pixel, c'est du vol !!!

En plus cet appareil fait des photos carrées qui seront très difficilement imprimable : pas facile de trouver du papier carré ou de faire tirer ses photos sur le web sur du papier carré.
De plus l'optique de cet appareil n'a vraiment rien d'extra-ordinaire.

Un produit qui joue donc uniquement sur son look retro qui lui donne un air haut de gamme.
300€ pour ce la "péter" avec un appareil technologiquement dépassé je trouve ça cher.

Dani a écrit:
Du vol? Tu penses probablement que c'est trop cher, mais du vol ce n'est certainement pas.

Valmont69 a écrit:
J'exagère un peu, mais c'est pourtant le sentiment que j'ai quand je m'aperçois qu'un constructeur essaie de soutirer 300€ pour un produit que ne les vaut pas.

Valmont69 a écrit:
J'exagère un peu, mais c'est pourtant le sentiment que j'ai quand je m'aperçois qu'un constructeur essaie de soutirer 300€ pour un produit que ne les vaut pas.

Valmont69 a écrit:
Moi je pense exactement l'inverse ....

300€ pour du 2M Pixel, c'est du vol !!!

En plus cet appareil fait des photos carrées qui seront très difficilement imprimable : pas facile de trouver du papier carré ou de faire tirer ses photos sur le web sur du papier carré.
De plus l'optique de cet appareil n'a vraiment rien d'extra-ordinaire.

Un produit qui joue donc uniquement sur son look retro qui lui donne un air haut de gamme.
300€ pour ce la "péter" avec un appareil technologiquement dépassé je trouve ça cher.

duron900 a écrit:
c'est quoi la marque de tes tennis. ce ne sont pas des, nike, puma, reebok, adidas...j'espère.
ce constructeur fait du commerce. après si les clients potentiels trouvent le produit trop chère alors il boit la tasse. Sinon c'est le jackpot avec des milliers de clients heureux et satisfait d'avoir acheter un APN top moumoute

speos88 a écrit:
ca se range dans la poche ?

Dani a écrit:

Moi je trouve ça bien qu'il y ait encore des compagnie qui font "dans l'original". Je ne l'achèterai pas, mais si on me l'offre il aura une place de choix sur la cheminée...

VANBMATH a écrit:
Hum pas bête... l'appareil n'a peut être pas vocation à être fonctionnel, c'est peut être juste un objet de déco... ou alors il fait également grille pain, radio et tire bouchon, mais on a oublié de nous le préciser... là ça justiferai peut être le prix

Valmont69 a écrit:
J'exagère un peu, mais c'est pourtant le sentiment que j'ai quand je m'aperçois qu'un constructeur essaie de soutirer 300€ pour un produit que ne les vaut pas.

Valmont69 a écrit:
Quand j'achète du "Serge Blanco" puisque c'est la marque de mes "tennis" je sais pourquoi je paie et je le fais en connaissance de cause.

Quand j'achète un APN Canon, je sais aussi que je paie en partie la marque.

Mais Minox (marque qui m'est inconnue et dont forcement je ne connais pas la réputation en matière de qualité et de fiabilité) qui essaie de me vendre un 2M pixel à 300€, je n'adhère pas et c'est mon droit de consommateur et bien sur cet avis n'engage que moi.