Microsoft: un brevet pour faciliter le Plug & Play

Oui, il évolue, mais sans évolution de rupture !

Hemm. ... ne mets pas les mains dans le code noyau linux, des ruptures entre le 2.6.0 et le 2.6.24 il y en a eu plus d'une douloureuse!
(Surtout pour les devs, ça d'accord ... changements d'API .. )

Franck a écrit:

v_atekor a écrit:
Je ne crois pas que le brevet tienne : ce serait stupéfiant si cette idée n'avait pas déjà été utilisée ailleurs.

Le brevet peut très bien tenir, mais ceux qui ont utilisé le brevet avant qu'il ne soit déposé sont exemptés de royalties. (AMHA)

Normalement non,

Dans les prérequis d'un brevet, il faut que l'idée soit neuve et n'ai pas été utilisée ni même que personne n'en ait parlé dans la presse.

A tel point que même si c'est toi qui as parlé de ta propre invention dans la presse avant de breveter, ton brevet n'est plus valide.

N'oublions pas que le brevet à été conçu pour protéger des innovations et encourager la recherche, pas pour s'approprier une méthode connue, quand bien même inutilisée pendant quelques années.

Le driver intégré au périphérique n'est franchement pas une idée neuve. Ni dans son principe, ni dans sa réalisation. Et les exemples dans l'histoire de l'informatique sont très nombreux.

La preuve que la gestion de la propriété intellectuelle est bonne à revoir car elle porte lourdement préjudice à la libre concurence.
Edité le 25/03/2008 à 18:59

La majeure partie ça n'inclut pas un bon paquet d'applis pros (solidworks au hasard, ou alors tu dois acheter une licence toute neuve) dont toutes celles que j'ai codées en delphi, tout ça à cause de crosoft qui veut imposer son ****** .net et prétexte un bug (sans le corriger notons le)... :(

Enfin, je parle de noyau ici donc de drivers.
Edité le 25/03/2008 à 18:58

@sr16: en fait je ne sais pas. Surtout entre les différences de législations sur le sujet entre EU/UE
Neolander: je parle de linux, de ce qui est disponible sur kernel.org L'ABI n'a pas bougé, évidement.
Edité le 25/03/2008 à 19:00

M'enfin pour revenir au sujet, ce truc pue encore plus le nid à virus que les clés u3 ^^
Microsoft, la seule entreprise qui a tellement de respect pour son OS qu'elle produit des failles consciemment :)

_chrisk_ a écrit:
Pour ma part je trouve que c'est vraiment une idée à 2 francs...

- Ça a été évoqué plus haut les pilotes ne seront jamais à jour chez pas mal de personnes.

Visiblement t'as pas lu tout l'article :sarcastic: la mémoire flash est updatable que je sache :pfff:

- Vu la qualité des drivers à la sortie d'un nouveau périphérique la plupart vont pourvoir être désinstallés directement pour mise à jour.

sauf que rien n'interdit une mise à jour auto :) et ça évite quand meme d'avoir le CD de drivers :neutre:

- Au changement d'OS (Windows 7 ou autre) le driver et la mémoire intégré ne servent plus à rien.

parce qu'en plus t'es assez naze pour penser que ce ne sera pas compatible avec les prochaines versions ? :mdr

- Même si il est vrai que dans les rares cas ou on emmene son bouzin usb chez les potes ca peut éviter d'emmener un cd... ca entraine aussi un surcout pour des install qui se font en 2mn et dans la majorité des cas pas plus de 1 à 2 fois par an.

ha ouais... au moins 0.01% de plus :paf:

- Maintenant qu'on a internet partout, même sur les téléphones, c'est pas plus simple de mettre en place un VRAI système pour que leur système puisse récupérer les derniers drivers pour sa plateforme directement chez le constructeur ?

et si ton seul accès c'est via une clé wifi dont tu as oublié le CD t'as plus qu'à te pendre :paf:

Merci d'être venu :nexath

J'avais déjà vus ça avant sur des clé usb mais c'était pas plug and play je crois. C'est vrai que moi aussi j'y avait pensé y a longtemps quand j'était au collège, c'est dommage pour moi.

Neolander a écrit:
M'enfin pour revenir au sujet, ce truc pue encore plus le nid à virus que les clés u3 ^^
Microsoft, la seule entreprise qui a tellement de respect pour son OS qu'elle produit des failles consciemment :)

il suffit de protéger le firrmware à ce que je sache le firmware des graveurs ne sont pas moisi de virus :neutre:

KaspOu a écrit:
Personne ne lit tout l'article ? nous ne sommes que 2 à avoir lu que certains périphériques utilisent déjà une telle technologie que MS brevete aujourd'hui ?

Comment est-ce possible de poser un brevet sur une techno déjà existante dans les produits de quelqu'un d'autre ?

si ceux qui ont construits ces peripheriques n'ont pas fait de brevet MS peut modifier legerement le truc et y apposer un brevet a lui...
fin je pense

>parce qu'en plus t'es assez naze pour penser que ce ne sera pas compatible avec les prochaines versions ?

Personnellement je suis d'accord avec lui.
C'est vrai après tout que quand ont achetait des cartes graphiques avant vista fallait être naze pour penser que les drivers seraient pas compatibles avec les prochaines versions ;)
Et il a fallu combien de temps, déjà, pour que les drivers nvidia/ati pour vista deviennent stables ? :)
Edité le 25/03/2008 à 19:14

Bon quand est-ce que les fabricants d'écran mettent directement l'os dedans? plus besoin de ms et 300€ de gagné!

Neolander a écrit:
Je propose un truc : on fige le noyau windows une bonne fois pour toutes (un peu comme ce qui s'est passé avec la série des noyaux linux 2.6), et on n'y touche plus sauf pour des correctifs de sécurité.

Les noyaux 2.6 n'ont rien a voir les uns avec les autres... entre le 2.6.0 et le noyau actuel, il y a tellement de modif qu'ils sont a peine compatibles...
L'evolution de windows est beaucoup beaucoup plus faible (c'est d'ailleurs en partie ce que je leur reproche le plus).

Un techno de ce genre est quasi impossible sous linux. Et ca ne serait vraiment pas souhaitable.
La meilleure solution est de liberer le code ou, au pire, les specs du matos afin que chaque OS puisse adapter ou creer ses propres drivers sans problemes legaux.
C'est ca aujourd'hui le vrai frein...

Neolander a écrit:

Les avantages sont multiples. Deux exemples :
-La base de code finit par devenir très stable donc le système ne ressemble plus à une éternelle beta
-Les drivers sont quasi-parfaitement compatibles d'une version à l'autre

Avec windows, c'est deja le cas... tu imagines ? 5 ans pour une nouvelle version. C'est deja un Os quasi fige.
Et on a pas encore vu le bout de Vista...

En termes informatiques, c'est une eternite.

Neolander a écrit:

Bon, évidemment, pour ça, faudrait que des ingénieurs de microsoft passent deux ou trois ans à étudier SERIEUSEMENT et mettre au point une vraie architechture, fiable, qu'on ait pas besoin de changer tout le temps parce qu'elle s'adapterait aux changements du matériel...

Ca n'existe pas et c'est une idiotie de penser cela.
L'informatique evolue tellement sur tellement de voies paralleles qu'il est quasi impossible d'avoir un systeme suffisament evolutif pour tenir des annees. Surtout pas au niveau du code en tout cas... a la rigueur, des concepts ou des "traditions" peuvent tenir des dizaines d'annees mais pas plus (comme le "tout fichier" unixien ou l'organisation de / - et encore, c'est en train de changer ca aussi)
Passer 3 ans a reflechir, c'est 3 ans de retards sur l'evolution generale.
Aujourd'hui, les evolutions "lourdes" qui avancent uniquement par gros a-coups comme windows le fait sont de plus en plus en train d'etre remises en cause justement car elles ne sont pas assez rapides par rapport aux besoins du marche.

Neolander a écrit:
La majeure partie ça n'inclut pas un bon paquet d'applis pros (solidworks au hasard, ou alors tu dois acheter une licence toute neuve) dont toutes celles que j'ai codées en delphi, tout ça à cause de crosoft qui veut imposer son ****** .net et prétexte un bug (sans le corriger notons le)... :(

Enfin, je parle de noyau ici donc de drivers.

Delphi c'est pas un langage de programmation mais un IDE. Avec Delphi tu peux faire du Win32 ou du .Net si tu veux :neutre:

quant aux appli pro, d'une un solidworks antérieur à Vista fonctionne assez bien dessus (j'utilise Solidworks 2005 sur ma machine Vista). De deux, ce sont bien les dernieres à présenter une necessité de mise à jour vers un nouvel OS. Quand on a une station de travail avec un logiciel de ce type la derniere chose qu'on fait en general c'est de migrer l'OS... Le gars qui fait ça aurait vraiment loupé sa vocation.
La migration s'envisage eventuellement en cas de migration vers une version plus recente du logiciel en question, pas l'inverse.

Le_poilu a écrit:

quant aux appli pro, d'une un solidworks antérieur à Vista fonctionne assez bien dessus (j'utilise Solidworks 2005 sur ma machine Vista). De deux, ce sont bien les dernieres à présenter une necessité de mise à jour vers un nouvel OS. Quand on a une station de travail avec un logiciel de ce type la derniere chose qu'on fait en general c'est de migrer l'OS... Le gars qui fait ça aurait vraiment loupé sa vocation.
La migration s'envisage eventuellement en cas de migration vers une version plus recente du logiciel en question, pas l'inverse.

il arrive toujours un moment ou tu as besoin de migrer l'OS (et tout ce qui va dessus bien entendu). Ne serait ce que pour remplacer le matos qui n'est pas eternel contrairement theroriquement au logiciel.
C'est bien un truc qu'ont compris tous les editeurs proprio...
Edité le 25/03/2008 à 19:22

KP2 a écrit:

il arrive toujours un moment ou tu as besoin de migrer l'OS (et tout ce qui va dessus bien entendu). Ne serait ce que pour remplacer le matos qui n'est pas eternel contrairement theroriquement au logiciel.
C'est bien un truc qu'ont compris tous les editeurs proprio...

Dans ce genre d'application la migration ne se fait pas sur un coup de tete non plus.

C'est en general la migration de tout un parc qui se fait. Et la plupart du temps le logiciel proprio migre en meme temps que les machines et les OS.

Ce n'est pas pour rien que maintenant ce genre de logiciel passe par des abonnements donnant droits aux derniers versions. c'est le cas d'Autocad par ex. Tu paye un abo annuel et tu as droit à toutes les nouvelles versions (que tu n'es pas obligé d'installer bien sur)

Donc le probleme n'en n'est pas reellement un dan ce cas précis.

Zaravis a écrit:
Bon quand est-ce que les fabricants d'écran mettent directement l'os dedans? plus besoin de ms et 300€ de gagné!

Cela s'appelle un imac...

sr16 a écrit:

Franck a écrit:

v_atekor a écrit:
Je ne crois pas que le brevet tienne : ce serait stupéfiant si cette idée n'avait pas déjà été utilisée ailleurs.

Le brevet peut très bien tenir, mais ceux qui ont utilisé le brevet avant qu'il ne soit déposé sont exemptés de royalties. (AMHA)

Normalement non,

Dans les prérequis d'un brevet, il faut que l'idée soit neuve et n'ai pas été utilisée ni même que personne n'en ait parlé dans la presse.

A tel point que même si c'est toi qui as parlé de ta propre invention dans la presse avant de breveter, ton brevet n'est plus valide.

En droit francais, tu as raison. La divulgation d'une innovation avant le dépot d'une demande de brevet place automatiquement cette innovation dans le domaine public, donc on ne peut plus breveter, meme si on est l'inventeur.

En l'occurrence, le brevet mentionné repose en grande partie sur le logiciel et du coup un tel brevet n'a pas de valeur en Europe (meme si le Bureau Européen des Brevets enregistre tout et surtout n'importe quoi pour augmenter son chiffre d'affaire et ses bénéfices).

Aux USA ou l'antériorité de recherche prime sur l'antériorité de dépot d'une demande de brevet, je ne sais pas ce que vaut une divulgation préalable... domaine public? ou que dalle?

Le_poilu a écrit:

Donc le probleme n'en n'est pas reellement un dan ce cas précis.

bien sur mais ce sont des solutions commerciales a des problemes techniques artificiels.

Au moins, avec le Libre, on peut faire ce qu'on veut avec les applis qu'on utilise (ou presque) et on est pas emmerde par de la migration forcee ou oblige de payer des redevances annuelles injustifiees (pour moi).
M'enfin, c'est un autre sujet...

oui, et pour les cles Wifi ?
certain n'ont meme pas de firmware en ROM pour le wifi , i est charger dans une ram par l'OS !

mais, je croyais qu'il n'y avais jamais de problème de pilotes matériels sous windows!