jeffjeff a écrit:
C'est un très bon truc ce surface. Les périphériques qui font des partenariats de partage en bluetooth sont compatibles à ce qu'il parait. Alors ça va pas manquer...
Oh que si... aux USA le marché des smartphones est largement dominé par RIM et Apple, les periphs sous windows mobile sont loin derrières.
D'ailleurs à part faire joli, je me demande à quoi ça pourra servir dans un magasin.
jeffjeff a écrit:
Et puis 10000$ c'est jamais "que" 6300€...
Entièrement d'accord c'est à la porté de tous pas comme ces saloperies d'iPhones à 399€ que seuls les riches peuvent se payer. :MDR
Et puis c'est à chacun de nous de faire l'effort de se sacrifier pour Microsoft, il faut les aider à sauver leur monopole ! :nexath
jeffjeff a écrit:
Alors bien sûr à ce prix, pour le moment l'utilité est assez restreinte et ça trouve surtout sa place dans les showroom, mais il est à parier que bientôt nos tables basses de salon en seront !
Non sans utilité concrète ça ne sera jamais le cas. Ça rejoindra le cimetière des inventions MS comme les UMPC, TabletPC...
Pose toi les questions:
1/ qu'est-ce qu'on peut faire de
nouveau avec Surface ? rien. GoogleMaps c'est pas nouveau.
2/ qu'est-ce qu'on peut faire de
mieux avec Surface ? rien, c'est une fausse bonne idée: pour manipuler 3 photos c'est rigolo, mais quand on en a plus le truc est largué par n'importe quel logiciel de gestions d'images. Regarder ses photos ? Une TV disposée à la verticale est quand-même nettement plus confortable. Jouer là dessus pendant des heures ou travailler poserait rapidement des problèmes de santé à cause de la position (je sens que les salariés d'AT&T vont rapidement faire un procès). Seul un usage ponctuel est possible. Or quel usage ponctuel requiert de mettre des milliers d'euros dans quelque chose qu'on peut faire de façon plus agréable ailleurs ? (TV, ordi, smartphone...).
Et le prix ne peut baisser que s'il y a des gens qui en achète... ce qui n'est pas près d'être le cas.
silverlight a écrit:resheph a écrit:
"Le développement de l'iPhone a selon Steve Jobs pris deux ans et demi, et le CEO d'Apple a présenté l'appareil le 9 janvier 2007 au discours d'ouverture du salon professionnel Macworld, à San Francisco."
Ca nous amène jamais qu'a mi 2005, l'idée avait germé 4 ans plus tôt chez grosoft que chez appeule
Bien sur, ceux qui disent que Surface est un iPhone "version gros", c'est plutot l'iPhone qui est un Suface version portable.
Non, resheph dit lui-même:
"La technologie utilisée par Microsoft Surface est appelée "Multitouch". Elle existe depuis 1982 2 lorsque les Laboratoires Bell ont sorti les premiers écrans tactiles.
Ça n'est donc aucunement une invention MS, et Apple n'a donc rien copié sur eux.
Et puis on peut saluer le manque de réactivité de l'escargot MS qui a mis 7 ans avant de montrer un produit, et en mettra 10 avant de le commercialiser, le tout à un tarif délirant.
À côté de cela Apple en moins de 3 ans montre et commercialise un produit avec succès (balayage de Windows mobile aux USA en quelques mois), le tout à un tarif environ 25 fois moins élevé.
Franchement MS devrait prendre 5 minutes pour vérifier que ses ingénieurs n'ont pas trouvé leur diplôme dans un paquet de Bonux. :ane:
silverlight a écrit:
Xenofact a écrit:
La technologie x2 touch(je me souviens plus du nom exact mais elle permet de toucher un ecran tactile à 2 endroits à la fois), n'etait pas déposée par Nintendo ?
Oui, sauf que surface c'est plus de 50 points de contact, pas 2 (c'est fait pour etre utilise par 5 personnes a la fois, 5 x 10 doigts = 50 points de contact).
Et ??? Le principe reste rigoureusement le même. Le nombre de point est lié à l'usage de l'objet: il aurait été ridicule d'avoir un iphone utilisable par 5 personnes simultanément.
Sujets Similaires: 
