Microsoft propose de repasser de Vista à XP

v_atekor a écrit:
Texas Ranger : Oui, ça fait un bail qu'il n'y a plus de pb de son sous linux.
daroyce : conclusion : XP etait une grosse daube instable, sans aucune optimisation. Mais ce n'est pas pire que Vista !

Tu as tourne avec Vista combien de temps et dans quelles conditions pour afffirmer cela?

megadub a écrit:

daroyce a écrit:
Depuis XP, les branches Pro et Home sont unies, la difference ce se fait uniquement au travers de quelques options reseaux. Le reste de l'Os est strictement identique.

:non: la gestion multi-processeurs n'est pas prise en charge dans les versions familiales... c'est une différence qui fait toute la différence avec l'arrivée des multi-cores :/

Je ne vois pas le rapport avec le multi-cores, mon C2D se porte tres bien sous Vista. Maintenant si tu parles des systemes avec plusieurs processeurs, celui qui a ce type de materiel et les besoins qui vont avec a largement les moyens de payer une licence professionnelle. Par ailleurs, les logiciels qu'ils utilisent n'existeront souvent pas sous Linux. :neutre:

SidSilver a écrit:

Pouet 69 a écrit:

SidSilver a écrit:
faut soulever un peu le capot pour voir LES évolutions de Vista.
Faudrait peut être arrêter de regarder la vitrine et voir un peu ce qu'il y a derrière.

Etant très réticent à un passage à Vista, à cause principalement du prix, tu aiguises ma curiosité :)
Y'a quoi selon toi comme grosse évolutions dans Vista ?(à part Aero ;))

Tout ça a été traité dans de nombreux tests, notamment un sur Clubic qui détail pas mal de choses sur Vista.
http://www.clubic.com/article...

ah oui, en effet....tu parles de cette nouveauté la :

Dès lors, si Windows Vista intègre bien l'OpenGL, ce dernier s'appuie maintenant sur Direct3D et ne peut plus accéder directement à la puce graphique : en clair le système effectue une conversion des commandes OpenGL vers Direct3D, ce qui entraîne forcément une chute des performances graphiques.

Autre étrangeté, alors que les versions 1.5 et 2.0 d'OpenGL sont disponibles depuis des lustres, Microsoft a retenu la version 1.1 pour l'intégrer à Vista (soit la même version que celle incluse dans Windows XP). Et si ces difficultés n'étaient déjà pas suffisantes, l'exécution d'une application OpenGL en mode fenêtré pose problème au mécanisme de gestion des fenêtres : celui-ci doit être désactivé ce qui entraîne également la désactivation de l'interface Aero.

ou de celle-ci :

C'est ainsi qu'avec les logiciels utilisant une présentation sous forme d'assistant, on retrouve le bouton précédent en haut à gauche de la fenêtre quand le bouton suivant est en bas à droite ! Bel exemple d'ergonomie ratée...

ou encore:

Le bouton visant à arrêter l'ordinateur est rouge mais surprise, il n'arrête pas le PC ! En effet un clic sur celui-ci provoque la simple mise en veille de la machine, les équipes de Microsoft ayant décidé de populariser cette fonction avec Vista. Comment faire pour arrêter complètement la machine me direz-vous ? La solution passe par un clic sur le troisième bouton en forme de flèche : celui-ci affiche un menu avec pas loin de sept choix disponibles : Changer d'utilisateur, Fermer la session, Verrouiller, Redémarrer, Mettre en veille, Mettre en veille prolongée et Arrêter !

(tiens, les grands pro MS ne parlent ils pas habituellement de la grande expertise MS en terme de convivialité? comme quoi le terme "habitude d'utilisation" sont plus importants que la réelle convivialité...)

Enfin plus sérieusement, il y a en effet des nouveautés interressantes, mais je ne pense pas qu'elles valent le coup de passer a vista "d'urgence"... autant attendre de voir ce qu'aportera le SP1, et j'en jugerait après.... c'est ce qui me fera décider entre le passage a un dual boot linux/vista a la place de mon linux/XP ou au passage linux 100%...

Mea culpa : celà fait 10 ans que je n'ai pas touché à un OS de microsoft, sauf pour le planter par télépathie, par exemple en m'approchant d'une borne SNCF, en regardant assez fixement l'écran, et sans toucher le clavier j'obtiens un BSOD ...

Ce que je disais était une déduction des autres posts, et du revirement commercial de Microsoft.
Edité le 25/09/2007 à 15:10

MrOsmose a écrit:

...

C'est bien tu nous cites pleins d'articles, etc. Mais concretement, as-tu vraiment utilises Vista plusieurs mois pour pouvoir emettre un quelconque jugement?

---

v_atekor a écrit:
Mea culpa : celà fait 10 ans que je n'ai pas touché à un OS de microsoft

v_atekor a écrit:
XP etait une grosse daube instable, sans aucune optimisation. Mais ce n'est pas pire que Vista !

Alors on peut savoir ce que tu critiques? Espece de gros c##.

Ca n'est pas franchement poli, mais carrement pas. Mais tu fais perdre son temps a tout le monde avec tes trolls.


:o :o :o

daroyce a écrit:
Je ne vois pas le rapport avec le multi-cores, mon C2D se porte tres bien sous Vista. Maintenant si tu parles des systemes avec plusieurs processeurs, celui qui a ce type de materiel et les besoins qui vont avec a largement les moyens de payer une licence professionnelle. Par ailleurs, les logiciels qu'ils utilisent n'existeront souvent pas sous Linux. :neutre:

au temps pour moi, je pensais que le problème multi-processeur se retrouver au niveau du multi-cores ce qui n'est pas le cas :jap:

---

MrOsmose a écrit:

Le bouton visant à arrêter l'ordinateur est rouge mais surprise, il n'arrête pas le PC ! En effet un clic sur celui-ci provoque la simple mise en veille de la machine, les équipes de Microsoft ayant décidé de populariser cette fonction avec Vista. Comment faire pour arrêter complètement la machine me direz-vous ? La solution passe par un clic sur le troisième bouton en forme de flèche : celui-ci affiche un menu avec pas loin de sept choix disponibles : Changer d'utilisateur, Fermer la session, Verrouiller, Redémarrer, Mettre en veille, Mettre en veille prolongée et Arrêter !

(tiens, les grands pro MS ne parlent ils pas habituellement de la grande expertise MS en terme de convivialité? comme quoi le terme "habitude d'utilisation" sont plus importants que la réelle convivialité...)

Sur n'importe quel appareil électrique ça met en veille... MS est cohérent si tu veut être tatillon :neutre:

Ce que ne dit pas l'article c'est que c'est paramétrable et l'icone peut arrêter complétement le PC si tu le souhaites ;)

megadub a écrit:

au temps pour moi, je pensais que le problème multi-processeur se retrouver au niveau du multi-cores ce qui n'est pas le cas :jap:

Pas de soucis. :jap:

Je suis sur Windows vista Actuellement.
Pas de soucis. Tout est fluide, on s'y habitue.

Pour les alertes ultra débiles "Avez vous clicker sur la souris?" il suffit d'aller dans le compte utilisateur et de désactiver cette @!#$?* magistrale.


Maintenant, je préfère Vista à XP.
Mais si j'arrive chez quelcun, et que je vois Xp installé, je ne vais pas me dire "ololz il a un xp tout vieux". Vista, c'est le sentiment d'un os qui ne change rien par rapport au précédent.

Après, on peut me dire par a+b=c que Vista c'est tout un profond boulversement informatique, à mes yeux, je ne pense pas!

daroyce a écrit:

azuriel a écrit:

Bon allez, plus sérieusement maintenant, qu'est-ce qui vaut vraiment le coup de payer le prix exorbitant d'une licence vista en sachant que tout ce qui sort actuellement est disponible pour windows XP qui lui est stable depuis plusieurs années ?

C'est marrant. avant il me semblait que XP etait une grosse daube instable, sans aucune optimisation. Depuis que Vista est sortit c'est un super OS.

Vous vous sentez jamais ridicule des fois? :nexath

Essaye de ne pas confondre tes interlocuteurs les uns avec les autres, merci d'avance.

Alors on peut savoir ce que tu critiques?

Je critique poliment les utilisateurs de Windows qui font face à bien plus de problèmes que les autres mais qui arrivent à conclure que ça marche. Ce qui s'appelle un contre sens. Le pompon étant atteint ici, puisqu'on continue d'avoir des soutiens inconditionnels de Vista alors même que la pression est telle que Microsoft est obligé de revoir sa stratégie commerciale.

Un peu de sens critique des fois ;)
Edité le 25/09/2007 à 15:19

daroyce a écrit:

v_atekor a écrit:
Texas Ranger : Oui, ça fait un bail qu'il n'y a plus de pb de son sous linux.
daroyce : conclusion : XP etait une grosse daube instable, sans aucune optimisation. Mais ce n'est pas pire que Vista !

Tu as tourne avec Vista combien de temps et dans quelles conditions pour afffirmer cela?

megadub a écrit:

daroyce a écrit:
Depuis XP, les branches Pro et Home sont unies, la difference ce se fait uniquement au travers de quelques options reseaux. Le reste de l'Os est strictement identique.

:non: la gestion multi-processeurs n'est pas prise en charge dans les versions familiales... c'est une différence qui fait toute la différence avec l'arrivée des multi-cores :/

Je ne vois pas le rapport avec le multi-cores, mon C2D se porte tres bien sous Vista. Maintenant si tu parles des systemes avec plusieurs processeurs, celui qui a ce type de materiel et les besoins qui vont avec a largement les moyens de payer une licence professionnelle. Par ailleurs, les logiciels qu'ils utilisent n'existeront souvent pas sous Linux. :neutre:

Il ne faut pas croire que MS est ecrit specifiquement du code pour la gestion des CPU pour la home, il a juste bride ce qui est detecte par l'OS.
Pour ce qui est des sytemes multicpu pourqu'oi faut il absoluement payer un os ou des softs ?

daroyce a écrit:

Alors on peut savoir ce que tu critiques? Espece de gros c##.

Ca n'est pas franchement poli, mais carrement pas. Mais tu fais perdre son temps a tout le monde avec tes trolls.


:o :o :o

Vu comment tu prends une critique d'un système d'exploitation de façon aussi viscérale, tu dois pas être très zen dans ta tête. :)
Edité le 25/09/2007 à 15:18

v_atekor a écrit:
Le pompon étant atteint ici, puisqu'on continue d'avoir des soutiens inconditionnels de Vista alors même que la pression est telle que Microsoft est obligé de revoir sa stratégie commerciale.

Au vu de certains commentaires, Vista souffre indéniablement de la désinformation qui est faite à son sujet et aussi des problèmes de jeunesses notamment à cause du développement des drivers.

Ceci étant, je connais beaucoup plus de personne qui ont été ravi de la migration plutôt que de personne qui sont revenus à XP :neutre:

En tout cas, j'vois pas en quoi le choix d'un OS fait l'intelligence d'untel ou untel :fou:

taigaIV a écrit:
Pour ce qui est des sytemes multicpu pourqu'oi faut il absoluement payer un os ou des softs ?

parce que le piratage est interdit ? :ane:

v_atekor a écrit:

Alors on peut savoir ce que tu critiques?

Je critique poliment les utilisateurs de Windows qui font face à bien plus de problèmes que les autres mais qui arrivent à conclure que ça marche. Ce qui s'appelle un contre sens. Le pompon étant atteint ici, puisqu'on continue d'avoir des soutiens inconditionnels de Vista alors même que la pression est telle que Microsoft est obligé de revoir sa stratégie commerciale.

Un peu de sens critique des fois ;)

+1.

Ceux qui louent tant de louanges pour Vista doivent parfois avoir des œillères...Je bosse dans un service informatique, et outre l'exemple cité plus haut, mes collègues qui ont tenté l'expérience Vista s'en sont mordu les doigts. Forcément, pour ceux qui sont satisfait de Vista tout va (tant mieux pour eux), mais faut pas non plus ignorer que ce nouvel OS a des failles. D'ailleurs, les patchs, les SP le prouvent. On peut même aller jusqu'aux assembleurs (local ou plus gros comme Dell) qui distribuent de nouveau du XP.

Dernier point, chez moi un CD met 1h30 à être gravé sous Vista, pour un résultat au final illisible. :neutre:

megadub a écrit:

taigaIV a écrit:
Pour ce qui est des sytemes multicpu pourqu'oi faut il absoluement payer un os ou des softs ?

parce que le piratage est interdit ? :ane:

fait gaffe il va te jeter sa Debian recompilée à la tronche :ane:

v_atekor a écrit:

Je critique poliment les utilisateurs de Windows qui font fasse à bien plus de problèmes que les autres utilisateurs, mais qui arrivent à conclure que ça marche. Ce qui s'appelle un contre sens.

D'ou tiens-tu que les utilisateurs de WIndows on plus de problemes que les autres? Si tu compares un utilisateur avancee sur Linux et sur Windows tu verras qu'ils n'ont pas plus de soucis les uns que les autres, parceque ils savent utiliser leur machine. Maintenant, si ti compare un utilisateur avance de Linux et un basique sur Windows, oui tu vas te dire que Windows ne vaut rien. Mais en realite le probleme viens de l'utilisateur et pas de l'OS.

v_atekor a écrit:

Le pompon étant atteint ici, puisqu'on continue d'avoir des soutiens inconditionnels de Vista alors même que la pression est telle que Microsoft est obligé de revoir sa stratégie commerciale.

Il y a une demande, ca ne signifie en rien que elle est justifiee*. :neutre:

Il y a aussi beaucoup d'admins entreprises qui ne veulent pas passer a Vista car :
- Ca va leur demander du travail a mettre en place sur leur reseau.
- Leurs applis bricolees ne fonctionneront plus (le plus souvent).
C'est moins une critique qu'un constat, la plupart ne seront pas payes pour les heures de boulots supplementaires que le switch demandera.

* La plupart des gens n'acheterait pas un telephone qui ne sert que a :
- Appeler/ Etre appele
- Envoyer des SMS/MMS
- Faire des photos/Video

Ils veulent la synchro PC, l'agenda, etc. etc. etc. Pourtant la plupart ne s'en serviront absolument jamais. Mais si ces fonctions n'y sont pas lors de l'achat ils prendront un autre appareil. La demande est reelle, mais elle n'est absolument pas justifiee; il faut quand meme y repondre car il y a un marche. :paf:

---

azuriel a écrit:

Vu comment tu prends une critique d'un système d'exploitation de façon aussi viscérale, tu dois pas être très zen dans ta tête. :)

Il critique violement Vista alors qu'il declare lui-meme ne pas avoir toucher a un OS Microsoft depuis 10 ans. Qu'est ce que tu penses que ca merite comme reponse? On ne va pas encourager le troll non plus. :heink:

Edit : Je suis le premier a vouloir discuter, mais pas a perdre son temps. En plus, certains pourraient s'appuyer sur ce qu'il dit pour alimenter la discution, faut arreter quoi. :frown:
Edité le 25/09/2007 à 15:36

ah la la :)

Rien de vraiment neuf de la part de Microsoft, il y a un paquet de naifs et de fanboys de Vista par ici qui ne voient pas que c'est uniquement l'aspect financier qui OBLIGE Microsoft à faire ce retour arriére. De même, dans quelques mois quand ils proposeront DX 10 (ou une évolution miraculeuse DX11 ou autre) sur Windows XP sous la pression des EA et autres gros éditeurs de jeux à qui Microsoft a vendu du DX10 sauveur de marge pour au final disposer d'un parc potentiel d'acheteurs minable...

Le reste c'est de la poésie à lire même si c'est plutôt comique pour certains... :)

Il est un peu tendancieux de comparer les difficultés de sortie de XP et de Vista.

Le problème à la sortie de XP, c'est qu'il n'était pas fini : plantages, floppée de softs incompatibles, drivers pourris, etc. MAIS, à côté de ça, l'OS et son utilisation étaient plaisants, et c'est ça qui frustrait d'autant plus les gens : "XP, ça a l'air bien mieux que 98, j'adore le look/feeling/ergonomie/etc. mais ça me gonfle que ça ne fonctionne pas".

Pour Vista, la réaction que je constate aussi bien chez mes clients que chez les utilisateurs qui passent faire réparer leur machine ou simplement demander conseil, voire juste discuter, c'est "Ca marche mal (drivers pourris, softs incompatibles, etc) mais ça ça s'arrangera un jour, mais surtout je ne vois pas ce qu'il y a de mieux, et pire, je ne comprend plus rien. Sans compter que sur machine achetée il y a 2 ans, c'est à dire hier pour moi utilisateur lambda d'informatique familiale (comprendre "hors jeux"), je ne peux pas lancer le démineur en même temps que la calculatrice, tout rame".

Ca change quand même du tout au tout en terme de ressenti et de raisons de gueuler. Dans un cas, ça faisait saliver mais on ralait parce que pas au point, dans l'autre on râle parce que pas au point et en plus on se prend la gueule pour l'utiliser.

Sur les points listés par megadub, qu'est-ce qui est visible et simplifie la vie des gens ?

- Meilleure gestion de la mémoire ? Mieux gérer le Go de RAM minimum, c'est bien, mais tout ce que les gens voient c'est que la veille, ils faisaient la même chose avec 256 Mo, et qu'avec 1 Go ils avaient une bête de course (je parle toujours des 90% de la clientèle particulière dite "familiale" qui ne sait même pas ce que sont Crysis ou Far Cry 2...).
- UAC ? Bonne idée, mal réalisée. Tout le monde est unanime là dessus, entre ceux qui ne savent pas à quoi ça sert et que ça énerve tout court, et ceux qui savent et qui le trouvent mal mis en pratique.
- DX10 ? "Késako, DX10 ? Mes photos de vacances vont être plus jolies ? Mes divx font devenir magiquement HD ? Non ? Ahhh, c'est pour les jeux... CS va être encore mieux alors ? Ah ? Shadowquoi ? Shadowrun ? Ah c'est juste un truc pour UN jeu microsoft alors... ouais ben moi je m'en fout alors, me le mettez pas... Ah dans 1 ans des jeux l'utiliseront ? Ah non en fait ils utiliseront 10.1 pour lequel il n'existe aucune carte graphique à ce jour ? Oulah, vous m'embrouillez à la fin avec votre dixixidix ou chépakoi..."
- Contrôle parental ? "Ben j'ai déjà, ou je m'en fous j'ai pas de gosses, ou de toute façon mes gosses je les éduque..."
- Galerie photo ? Ben mon XP le fait déjà très bien, et de toute façon mon petit neveu m'a installé un truc, là, Adécéssi ou chéplukoi"...
- Recherche améliorée ? "Google marche mieux ? Hein ? Rechercher sur MON ordinateur ? Mais vous êtes pas fou vous ? Je veux pas que les gens cherche dans mon ordinateur !! Quoi ? Moi ? Mais, euh, moi, mes documents, ils sont dans Mes documents, pourquoi vous voulez que je les cherche, mais vous êtes vraiment con à la fin !"
- Reconnaissance vocale ? "Ah ouaiiiiiiiiss, ça c'est super ! Et ça marche ? Ah, pas sur mon Vista à moi parce que j'ai pris celui à 150 euros et pas celui à 350 ??? Vous voulez mon poing en vocal dans la gueule ?"
- Sauvegarde améliorée ? "Ah oui, j'ai constaté ça, quand j'ai voulu déplacer un divx l'autre jour, il a mis 2 heures contre 3 minutes sous XP. C'est sûrement qu'il le faisait beaucoup plus soigneusement en vérifiant tout, ça doit être ça... ah non, c'est pas ça la sauvegarde ?"
- Config réseau revue ? On garde le meilleur pour la fin : 100% des utilisateurs de Vista que j'ai vu passer ont évoqué soit des galères de connexion, soit des galères de mise en réseau avec des postes XP, soit des cartes réseau detectées mais pour le réseau...

Bref, c'est pas la joie. On a fait une petit expérience pour la rentrée, on a sorti des configs en promotion, dont une orienté "multimédia familial" (bonne bête à petit prix, mais sans exciter les gamers) avec l'OS au choix : pour le même prix, vous avez soit Vista Home Premium, soit XP Home. Les clients sont prévenus que XP est moins cher, et que donc s'ils prennent Vista ils font une plus grosse économie. Depuis 10 jours, une machine vendue par jour, 0 Vista. Tout le monde veut du XP, "parce que le cousin/voisin/collègue/copain qui s'est acheté un portable à la Fnac avec Vista dessus est au bord de la dépression nerveuse, n'a toujours pas trouvé comment graver un CD alors qu'il est bien meilleur que moi en informatique, que mes gamins qui l'ont testé chez des voisins n'ont pas réussi à installer leur jeu préféré desus", etc.

En tant que revendeur, je dois faire quoi ? Forcer Vista, en expliquant qu'un jour ça marchera mieux, à condition qu'ils achètent la machine à 600 euros et pas celle à 400 ? Ou me rajouter à la liste de ceux qui veulent que MS continue à nous fournir du XP le plus longtemps possible pour que les gens aient le choix ?

Très clairement aujourd'hui, ça ne me dérange pas du tout de vendre un Vista au gamer fou qui s'embarque le monstre à 2000 euros, lui il va commencer à utiliser les nouveautés, DirectX10 en tête, mais pour la mère de famille qui veut surfer, faire les comptes, et de temps en temps laisser les gamins jouer à WoW sans exploser son budget, ben y a pas photo...

On a maintenant quand même quelques mois de recul, il faut arrêter de repousser les bilans aux calendes grecques : Vista EST un échec, certes pas aussi monumental que Me, mais c'est un plantage. Et ce n'est pas uniquement du à une sortie précipité, ce qui était le cas de XP, c'est aussi et en grande partie du à son positionnement même : pour l'utilisateur lambda, aucune nouveauté intéréssante visible, et en plus il ne s'y retrouve plus, le tout en étant obligé d'acheter une machine une machine deux fois plus puissante, et donc deux fois plus chère... Ca fait beaucoup d'un coup...

daroyce a écrit:

fabrice.lhuillery a écrit:

Quand tu dis "Ca me fait marrer les gars qui crittiquent un logiciel alors qu'en fait c'est tout simplement eux qui savent pas s'en servir." Faut justement commenca par tester en réel avant de nous sortir les spécifications MS théoriques.

Moi aussi ca me fait marrer, je fais tourner XP SP2 sur 156Mo de ram sur mon Thinkpad. Alors qui ne sait pas se servir de son OS?

156 n'est pas 128. Quel est ton CPU ?

Vista laisse un goû amer. On sens bien qu'il est pas à la hauteur des espérances (c'est comme si on attendait une bimbo et qu'on nous refile un caniche...), et de ce qu'attendaient les gens pour un OS fait pendant 5 ans. ça fait plus retouche que vrai avancé :|
Edité le 25/09/2007 à 15:45