Microsoft propose de repasser de Vista à XP

megadub a écrit:

Pouet 69 a écrit:
Etant très réticent à un passage à Vista, à cause principalement du prix, tu aiguises ma curiosité :)
Y'a quoi selon toi comme grosse évolutions dans Vista ?(à part Aero ;))

- meilleure gestion de la mémoire
- UAC (comparable au sudo de linux si tu connais), certain trouve ça pénible mais c'est pas forcément inutile.
- DX10
- contrôle parental (selon version)
- galerie photo
- config réseau revu (pas de mal à faire mieux que XP :ane:)
- recherche améliorée
- reconnaissance vocale (selon version)
- Sauvegarde améliorée

pas mal de nouveautés sont dispo et plus complet avec des logiciels tiers mais c'est intéressant de les avoir je trouve :)

Tu as oublié séparation entre les drivers et le noyau principal aussi :)

moi un OS qui gere pas une carte son, ça m'a tué :paf:

pour MrOsmose :
Tu oublies quelques OS dans ton historique....
où est passé win Me (qui fut qd même la plus grosse daube de l'histoire de crosoft)
Et puis il faut aussi parlé des différentes versions de XP qui n'ont pas toutes les mêmes parents...

partie familialle : MSDOS->Win3.1->Win95->Win98->WinMe->WinXP Familiale / mediacenter ->Vista Familiale/mediacenter et dans toute cette chaine le noyau est pas le même que dans la partie pro (même si certaine version ont voulu refondre le tout pour faire croire à une synthèse de l'OS.

Partie PRO :
MSDOS->WinNT 3.5 -> WinNT 4 -> Win 2000 -> WinXP PRO -> Vista Premium...
Bref, moi depuis 2k je suis resté dans la partie PRO... j'ai vu trop de pote se planter avec des OS familaux (après ils venaient me voire pour que je dépanne... merci bien...)

MrOsmose a écrit:
la différences principale, c'est que ta ferrari, quand tu l'achète, tu peux quand meme y installer l'autoradio que tu veux... et tu n'est pas obligé d'attendre que les fonctionnaires nous sortent une nouvelle autoroute pour pouvoir l'utiliser ^^

C'est un troll monumental, tres peu de materiel etait incompatible avec Vista. Et les problemes de drivers sont dans l'immense majorite completement regles depuis des mois.

Je tourne sous Vista depuis Fevrier, il n'y a quasiement aucun logiciel, encore moins des logiciels pro, qui ne tourne pas dessus. Niveau materiel c'est simple, entre ma webcam, ma cle TNT TV USB Pinnacle, mes volants, manettes, PDA, telephone, lecteur mp3 etc. Presque aucun n'a necessite l'utilisatiion du CD pour les pilotes et tous ont ete reconnus.

Quand tu auras utilise au quotidien Vista pendant plusieurs mois, tu viendras t'exprimer avec surement plus de discernement.

Qu'on ne me parle pas des fonctions avancees etc. Je travaille avec mon PC portable sous Vista et ouvre tous les matins un bureau virtuel sur les serveurs de la boite pour laquelle je bosse, + imprimantes en reseau + partage de fichiers et de peripheriques locaux, etc. L'ayant fait sous XP, c'est beaucoup plus performant sous Vista. Et j'ai un Vista Home Premium...

SidSilver a écrit:

lekillerderpg a écrit:

et bon la comparaison 2000/xp xp/vista n'a pas lieu d'être
un vieux pc qui fait tourner 2000 peut faire tourner xp
un vieux pc qui fait tourner xp ne peut pas faire tourner vista
les pros vont po acheter des c2d juste pour faire une migration d'os

T'es sur de toi là ? :MDR
Aller, arrête de troller va.

Des PCs qui font tourner Win2000 et pas XP il y en a plein...
Des PCs "vieux" qui font tourner Vista il y en a plein aussi...
Encore faut-il savoir s'en servir :sarcastic:

Ca me fait marrer les gars qui crittiquent un logiciel alors qu'en fait c'est tout simplement eux qui savent pas s'en servir.

Edit: pour ton info :
Config Mini Win2000:
CPU : 133Mhz de type Pentium ou compatible
Mémoire vive: Au moins 64 Mo
Disque Dur: 2Go avec 650 Mo de libre

Config Mini WinXP:
CPU: 300 MHz minimum (recommandé) ou à 233 MHz (requis) famille Pentium/Celeron, famille AMD K6/Athlon/Duron ou compatible
Mémoire vive: Au moins 128 Mo de mémoire vive au minimum recommandé
Disque Dur: 1,5 Go d'espace libre

Config Mini Vista:
CPU : 800Mhz 32 bits (x86) ou 64 bits (x64)
Mémoire vive: Au moins 512 Mo
Disque Dur: 20Go avec 15Go de libre

Quand tu dis "Ca me fait marrer les gars qui crittiquent un logiciel alors qu'en fait c'est tout simplement eux qui savent pas s'en servir." Faut justement commenca par tester en réel avant de nous sortir les spécifications MS théoriques.

Jonath812 a écrit:
pour MrOsmose :
Tu oublies quelques OS dans ton historique....
où est passé win Me (qui fut qd même la plus grosse daube de l'histoire de crosoft)
Et puis il faut aussi parlé des différentes versions de XP qui n'ont pas toutes les mêmes parents...

partie familialle : MSDOS->Win3.1->Win95->Win98->WinMe->WinXP Familiale / mediacenter ->Vista Familiale/mediacenter et dans toute cette chaine le noyau est pas le même que dans la partie pro (même si certaine version ont voulu refondre le tout pour faire croire à une synthèse de l'OS.

Partie PRO :
MSDOS->WinNT 3.5 -> WinNT 4 -> Win 2000 -> WinXP PRO -> Vista Premium...
Bref, moi depuis 2k je suis resté dans la partie PRO... j'ai vu trop de pote se planter avec des OS familaux (après ils venaient me voire pour que je dépanne... merci bien...)

Depuis XP, les branches Pro et Home sont unies, la difference ce se fait uniquement au travers de quelques options reseaux. Le reste de l'Os est strictement identique.

Je trouve Vista excellent, et à les lire on voit que la moitié des trolls ici ne l'ont pas tester, mais c'était pareil à la sortie de XP... sauf que Vista est quand même nettement plus compatible qu'XP à l'époque.
Tous mes jeux marchent nikel, les drivers sont bien plus nombreux, l'interface mieux foutue et agréable, l'OS bien plus sécurisé... Bref c'est le meilleur Windows jamais sorti.

(Je tourne sous Vista sur mes 3 machines depuis la RC1, bye bye XP)
Maintenant il est clair que les entreprise commenceront à migrer au plus tot dans un an, d'où l'évidence d'un tel programme.
Edité le 25/09/2007 à 14:56

megadub a écrit:

Pouet 69 a écrit:
Etant très réticent à un passage à Vista, à cause principalement du prix, tu aiguises ma curiosité :)
Y'a quoi selon toi comme grosse évolutions dans Vista ?(à part Aero ;))

- meilleure gestion de la mémoire
- UAC (comparable au sudo de linux si tu connais), certain trouve ça pénible mais c'est pas forcément inutile.
- DX10
- contrôle parental (selon version)
- galerie photo
- config réseau revu (pas de mal à faire mieux que XP :ane:)
- recherche améliorée
- reconnaissance vocale (selon version)
- Sauvegarde améliorée

pas mal de nouveautés sont dispo et plus complet avec des logiciels tiers mais c'est intéressant de les avoir je trouve :)

Bon allez, plus sérieusement maintenant, qu'est-ce qui vaut vraiment le coup de payer le prix exorbitant d'une licence vista en sachant que tout ce qui sort actuellement est disponible pour windows XP qui lui est stable depuis plusieurs années ?

Texas Ranger : Ne fouille pas trop sur google sans souscrire à une assurance vie ^_^
SidSilver:

Tu as oublié séparation entre les drivers et le noyau principal aussi

Tiens je croyais que MS avait adopté des µ noyaux avec des pilotes en espace utilisateurs depuis NT4 ?

SidSilver a écrit:

taigaIV a écrit:

SidSilver a écrit:

taigaIV a écrit:

Ca n'est pas contradictoire. Je repondais a ton post disant que c'etait impossible et a ton poste disant que ce serait une emulation pour que ca fonctionne en fait en DX9.
Mais oui ce ne sera pas natif, oui ce sera une emulation mais pas automatiquement DX9. Comme ca c clair ?

Oui.
Sur Linux c'est clair que si tu mets du DX9 il va pas être content... mais pour le cas WinXP je ne vois pas vers quoi d'autre il pourrait être émulé.

Ensuite je n'ai jamais dit qu'il était impossible d'émuler une machine sur une autre... j'ai juste dit qu'on ne peut pas tout faire en informatique...

Y a plus d openGL sur les OS MS ? Tant qu'a faire autant ne pas avoir trop de truc a ecrire.

OpenGL est tjrs compatible oui, mais plus personne ne les utilise. :neutre:
Ah si... Doom 3 :MDR

En fait un des moteurs de jeu les plus utilisé (avec ses copains de chez Id Software), tous compatibles OpenGL... :icon_biggrin:
Edité le 25/09/2007 à 14:55

azuriel a écrit:

megadub a écrit:

Pouet 69 a écrit:
Etant très réticent à un passage à Vista, à cause principalement du prix, tu aiguises ma curiosité :)
Y'a quoi selon toi comme grosse évolutions dans Vista ?(à part Aero ;))

- meilleure gestion de la mémoire
- UAC (comparable au sudo de linux si tu connais), certain trouve ça pénible mais c'est pas forcément inutile.
- DX10
- contrôle parental (selon version)
- galerie photo
- config réseau revu (pas de mal à faire mieux que XP :ane:)
- recherche améliorée
- reconnaissance vocale (selon version)
- Sauvegarde améliorée

pas mal de nouveautés sont dispo et plus complet avec des logiciels tiers mais c'est intéressant de les avoir je trouve :)

Bon allez, plus sérieusement maintenant, qu'est-ce qui vaut vraiment le coup de payer le prix exorbitant d'une licence vista en sachant que tout ce qui sort actuellement est disponible pour windows XP qui lui est stable depuis plusieurs années ?

rien.
J'ai la même chose gratuitement sous linux et je ne fait pas de jeux :o

fabrice.lhuillery a écrit:

Quand tu dis "Ca me fait marrer les gars qui crittiquent un logiciel alors qu'en fait c'est tout simplement eux qui savent pas s'en servir." Faut justement commenca par tester en réel avant de nous sortir les spécifications MS théoriques.

Moi aussi ca me fait marrer, je fais tourner XP SP2 sur 156Mo de ram sur mon Thinkpad. Alors qui ne sait pas se servir de son OS?

fabrice.lhuillery a écrit:

Quand tu dis "Ca me fait marrer les gars qui crittiquent un logiciel alors qu'en fait c'est tout simplement eux qui savent pas s'en servir." Faut justement commenca par tester en réel avant de nous sortir les spécifications MS théoriques.

J'ai jamais dit que Windows fonctionnait bien avec ces specs... C'est juste une échelle de comparaison entre les différentes versions.
Les specs recommandées sont trop aléatoires.
Tout ça pour dire que bien des préjugés sont faux.

Et j'ai testé en réel... certes pas avec une config si faible.

azuriel a écrit:

Bon allez, plus sérieusement maintenant, qu'est-ce qui vaut vraiment le coup de payer le prix exorbitant d'une licence vista en sachant que tout ce qui sort actuellement est disponible pour windows XP qui lui est stable depuis plusieurs années ?

C'est marrant. avant il me semblait que XP etait une grosse daube instable, sans aucune optimisation. Depuis que Vista est sortit c'est un super OS.

Vous vous sentez jamais ridicule des fois? :nexath

v_atekor a écrit:
Texas Ranger : Ne fouille pas trop sur google sans souscrire à une assurance vie ^_^
SidSilver:

je pense evidement que ça a été réglé, mais bon, le probleme au début, c'était fort quand meme :o
y a meme des tuto sur google pour faire fonctionner sa carte son.. et meme des tuto pour avoir un "meilleur son"

et bien sûr par bidouillage :paf:
Edité le 25/09/2007 à 14:58

Texas Ranger : Oui, ça fait un bail qu'il n'y a plus de pb de son sous linux.
daroyce : conclusion : XP etait une grosse daube instable, sans aucune optimisation. Mais ce n'est pas pire que Vista !

v_atekor a écrit:
Texas Ranger : Oui, ça fait un bail qu'il n'y a plus de pb de son sous linux.

:nexath

daroyce a écrit:
Depuis XP, les branches Pro et Home sont unies, la difference ce se fait uniquement au travers de quelques options reseaux. Le reste de l'Os est strictement identique.

:non: la gestion multi-processeurs n'est pas prise en charge dans les versions familiales... c'est une différence qui fait toute la différence avec l'arrivée des multi-cores :/

Texas Ranger: (A tu parlais de XP ... désolé ^_^:ane::nexath)

azuriel a écrit:
Bon allez, plus sérieusement maintenant, qu'est-ce qui vaut vraiment le coup de payer le prix exorbitant d'une licence vista en sachant que tout ce qui sort actuellement est disponible pour windows XP qui lui est stable depuis plusieurs années ?

Vu que c'est pas beaucoup plus cher que XP, les nouveautés que j'ai donné devrait suffire :neutre:

Maintenant, rien n'oblige aujourd'hui à passer à Vista, ça c'est une évidence :neutre: