Megaupload : le FBI pensait que Kim Dotcom avait une machine à effacer les preuves

Ça a fait ¡...prrrrrout..! leur truc... C'est ce qu'on appelle un pétaflop...

Le FBI se croit tout permis et invente n'importe quoi pour s'en sortir, tout informaticien qui se respect sais très bien que se genre de chose est totalement impossible, autant dire qu'il avait une machine a explorer le temps ça aurait plus de sens.

Dans tout les cas il finira bien par tout récupérer, que ça soit ses voitures ou sont argent bloquer, et lancer mégabox pour défoncer toute les maisons de disques.

Faut pas oublier que c'est a cause des maisons de disques qu'il c'est fait avoir, ils ont peur de se faire souffler leur artiste par mégabox, car un musicien de gagne rien avec sa maison de disque, ce qui fait sa fortune c'est les concerts et non la vente d'album ou ils touchent que dal sur les revenus.

Du coup les gros artistes ne seront pas affecter mais pour que les maisons de disques trouvent de nouveau talent ça va etre plus dur, tout le monde se tournera vers mégabox et iTunes deviendra complètement useless et pareil pour les autres sites comme Myspace, ou des sites de musique pour se promouvoir comme Deezer mais qui sont payant donc inutile vu que mégabox sera totalement gratuit.
Edité le 18/08/2012 à 13:21

C'est toujours ce que pense les gens à la pensée étriquée, aux jugements à ras la casquette et le FBI a du recruter les meilleurs dans ce cadre-là, peu importe les dommages co-latéraux, on rentre dans le tas et on verra après. On dit toujours les USA une grande démocratie...par la taille seulement.

Joli prétexte, qui n'est pas sans rappeler la raison pour laquelle les américains ont envahi l'Irak ^^. Eh oui : en notre ère surmédiatisée, il faut se trouver des prétextes quand on veut faire un truc qui n'est pas justifié tout seul...

Kim Dotcom contre le FBI : Le coup dur!
Edité le 30/10/2012 à 11:34

Quand je pense que ces FBI en carton n'ont même pas été capable d'arrêter des terroristes (en faite cela les arrangait bien)... ils sont fort pour aider les majors par contre.

Du James Bond !.... Dans 30 secondes, le contenu de ce message s'autodétruira... MDR

C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...
Edité le 04/01/2013 à 06:25

visior64 a écrit:
C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...

il y a vraiment un monde entre l'irak et Kim dotcomm.
Franchement..

Ah, ces ricains. ils prennent toujours les autres pour des cons ! cela me fait penser aux armes de destruction massives en Irak.

visior64 a écrit:
C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...

La centrale atomique avait déjà été détruites depuis longtemps, les US, en parlant d'ADM, faisaient références plutôt aux chimiques qui entre temps sont passées en Syrie, donc y'a de bonnes chances qu'elle aient existés (même si les US n'avait pas de preuve)
Edité le 22/01/2013 à 11:25

c'etait surtout une bonne façon de s'approprier le pétrole irakien, déloger sadam hussein et fournir pleins de contrats divers et variés.
Ca a été dit et redit, prouvé par A+B, ce n'est un secret pour personne.
Mais ça n'a rien à voir avec le sujet principal centré sur un escroc condamné et un voleur de CB si je ne m'abuse.
Enfin bon, Kim est tout sauf quelqu'un d'honnête et encore moins agissant pour les intéréts des gens (y compris les pirates)

acidbao a écrit:

visior64 a écrit:
C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...

La centrale atomique avait déjà été détruites depuis longtemps, les US, en parlant d'ADM, faisaient références plutôt aux chimiques qui entre temps sont passées en Syrie, donc y'a de bonnes chances qu'elle aient existés (même si les US n'avait pas de preuve)

Rien ne dit que ce sont des armes en provenance d'Irak
Edité le 22/01/2013 à 12:47

acidbao a écrit:

visior64 a écrit:
C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...

La centrale atomique avait déjà été détruites depuis longtemps, les US, en parlant d'ADM, faisaient références plutôt aux chimiques qui entre temps sont passées en Syrie, donc y'a de bonnes chances qu'elle aient existés (même si les US n'avait pas de preuve)

Les ADM chimiques de 2003 ? Fausse information pour lesquelles Colin Powell s'est excusé lui-même, et dont l'invasion américaine à révélée qu'elles n'existaient plus depuis 1991 ?

Franck a écrit:

acidbao a écrit:

visior64 a écrit:
C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...

La centrale atomique avait déjà été détruites depuis longtemps, les US, en parlant d'ADM, faisaient références plutôt aux chimiques qui entre temps sont passées en Syrie, donc y'a de bonnes chances qu'elle aient existés (même si les US n'avait pas de preuve)

Rien ne dit que ce sont des armes en provenance d'Irak

On le saura jamais mais c'est pas infondé comme hypothèse. (Surtout que c'est le même parti à l'époque au pouvoir en Irak qui l'est en Syrie).

---

Nosoul a écrit:

acidbao a écrit:

visior64 a écrit:
C'est quand même marrant : les autorités américaines pensent toujours que xx ou yy a des moyens de... pour justifier leurs incursions... L'Irak, qui aurait eu une centrale atomique : ce qui a "justifié" la guerre, Megaupload... Mais les "justifications" oiseuses, on ne les connaît qu'une fois que le public s'émeut...

La centrale atomique avait déjà été détruites depuis longtemps, les US, en parlant d'ADM, faisaient références plutôt aux chimiques qui entre temps sont passées en Syrie, donc y'a de bonnes chances qu'elle aient existés (même si les US n'avait pas de preuve)

Les ADM chimiques de 2003 ? Fausse information pour lesquelles Colin Powell s'est excusé lui-même, et dont l'invasion américaine à révélée qu'elles n'existaient plus depuis 1991 ?

Y'a juste eu des preuves bidonnées, c'est par pour autant qu'elles n'existaient pas, c'est juste que c'était pas une raison légitime de justifier l'invasion vu que y'avais pas de preuves.

A contrario le loobying pro-Hussein a bien fonctionné à l'ONU avec notre VRP numéro un de Saddam: Villepin. D'ailleurs à l'occasion du procès pétrole vs nourriture, on va voir les liens profonds qui existaient entre certains hommes politiques française et le régime de Saddam Hussein. Tout ça est connu depuis longtemps, mais la presse française défends les intérêts français, quoi de plus normal ?

---

ariakas a écrit:
c'etait surtout une bonne façon de s'approprier le pétrole irakien, déloger sadam hussein et fournir pleins de contrats divers et variés.

Ouais c'est sûr dépenser 300 milliards de dollars pour s'approprier à tout péter 20 milliards de revenus annuels de pétroles (surtout vu que les hydrocarbures sont en chutes libres aux USA car ils exploitent maintenant le leur) c'est un bon calcul
Edité le 22/01/2013 à 13:43

acidbao a écrit:

Ouais c'est sûr dépenser 300 milliards de dollars pour s'approprier à tout péter 20 milliards de revenus annuels de pétroles (surtout vu que les hydrocarbures sont en chutes libres aux USA car ils exploitent maintenant le leur) c'est un bon calcul

euhh, tu as des notions de geopolitique ?
non, je dis ça comme ça...
et ça ne te fais rien que des gens si haut placés bidonnent des informations pour justifier des massacres et l'invasion d'un pays ?
donc en gros, tu es en train de dire qu'il était normal de faire la guerre à un pays, de massacrer des gens, de destabiliser un pays sur la base de "suppositions" sans preuves aucunes depuis toutes ces années ?

mais.... mais.... pourquoi ne pas être allé en Corée du nord ?

on se demande bien pourquoi

ah oui, 20 milliards de revenus annuels, allez, admettons 10 milliards en étant gentil avec toi, bahhhh, selon ton calcul, dans 30 ans, c'est rentabilisé et le reste, c'est du bonus.
Sans compter l'influence et l'ingérance étendu des US, des futurs contrats quasi-assurés.
Personne n'a jamais dit que Saddam Hussein était un saint ou quelqu'un d'honnête, mais c'est comme la Tunisie, l'Egypte, la Libye ou la Syrie d'ailleurs, tu mets qui dérrière ? qui va venir ?
ceux qui étaient déja là mais traqués par ces "dictateurs sanguinaires" et tu te retrouves avec la Charia, des mains coupés, des pieds tranchés sur des suppositions de vols, des massacres à la chaine, une notion de la vie humaine très pauvre et une extension des guerres génocidaires aux pays frontaliers.
Une dictature, tu peux toujours la faire tomber, une dictature islamiste, une fois correctement installée, tu ne la feras plus bouger car elle n'a pas de frontière.
c'est surement à ça que pensait les Villepin-Chirac et les sois-disant "pro-Hussein"
On les a entendus beugler les pro-révolutionnaires que les femmes ne se laisseraient pas destituer de leurs droits, ahahah,
elles ne sont plus les egales de l'hommes, mais leur complément et ça ne fait que commencer, il était même question d'imposer le voile à la plage pour les femmes.
ça ne veut pas dire pour autant que les dictateurs sanguinaires sont des saints, mais il faut arréter aussi avec cette idée saugrenue que l'on peut tout mondialiser et tout transposer, il faut réfléchir un peu aux influences de tels et tels groupes qui va venir après et qui réclame quoi.
On sait très bien que là bas, les islamistes bien radicaux aident les plus pauvres, sont proches d'eux, les logent, les nourris, les éduquent.
Comment veux-tu qu'après, les gens ne leur en soit pas reconnaissant, surtout dans les campagnes bien éloignées.
C'est comme ça que ça marche.

l'histoire du "on le saura jamais", ça, c'est hors de question.
il faut s'en tenir aux faits.
Les Etats Unis ont mentis à la communauté internationale, au monde entier pour justifier une guerre sanglante.
C'est un fait.
D'autre part, tout autant détestable que soit Saddam Hussein, il faut rappeler aussi qu'il a été pendu et sa tête a littéralement été arrachée tellement le tout s'est déroulé de manière violente et atroce.
Tout cela a été auréolé d'une "démocratie".
Toi je ne sais pas, mais moi, je trouve qu'il faudrait se poser des questions

PS: et je ne parle même pas ici du pillage de ce pays sur sa culture, ses richesses, sur tout
Edité le 22/01/2013 à 19:44

Sans compter l'influence et l'ingérance étendu des US, des futurs contrats quasi-assurés.

C'est franchement foiré en Irak vu que les russes ont récupéré pas mal de contrat d'armement, que l'Iran est devenu un quasi allié...

on pourra au moins leur reconnaitre qu'ils ont bien mis la ouaille dans le pays et l'ont fait reculer à tout point de vue.

www.30giorni.it...

témoignage poignant qui est la conséquence direct des idées d'acidbao.

blog.mondediplo.net...

où l'on apprend que les US ont gentillement irradiés les populations locales et il y a des conséquences à long terme.
C'est juste affreux d'ailleurs.
Elle est belle la démocratie à l'americaine.
Peut-être donc aurait-il mieux fallu écouter Villepin à l'epoque, non ?

www.lefigaro.fr...

et ça, c'est la conséquence prévisible
Edité le 22/01/2013 à 20:16

Pas besoin de mettre le feu pour detruire des données... Même si le fbi se justifie comme il peut, c'est carrément possible, d'un smartphone détruire les donnés sur des milliers de serveur en même temps, et ca peut se faire en très peu de temps et connaissant le mec...