Franck a écrit:
> Heu, si je ne m'abuse, la question initiale etait: "à quand un leopard qui <B>fonctionne</B> en hackintosh?"... Ou est le rapport avec la licence???
C'est techniquement possible moyennant bidouille, et je pense que ça le restera. Mais il ne faut pas s'attendre à ce qu'Apple facilite cette tâche.
Et sur ce point, tu preche un convaincu, mais ma remarque etait sur la question initiale qui etait de l'ordre du troll, desole pour de supposes propos vexants, mais je trouvais la reponse hors de sujet pour une question qui est totalement inutile et obsolete.
Soit, dans tous les cas, nous connaissons les raisons d'Apple de ne pas proposer une version aboutie pouvant s'installer sans bidouille sur n'importe quelle plateforme x86, mais on connais la reponse de la firme en question quand on leur demande: Mac OS X est stable car nous connaissons le materiel sur lequel il est installe, partant de ce principe, il y beaucoup moins de support de materiels exotiques a faire et de la on garde dans l'ensemble une plateforme stable car ayant des limites dans les manipulations de l'utilisateur (comme pour l'ensemble de l'OS d'ailleur qui reste simple pour un neophyte et ne montrera sa complexite qu'a celui qui le desire vraiment).
Commercial comme technique, leur politique a le merite de fonctionner a merveille... la preuve en est: l'engouement des switchers.:jap:
ramses2028 a écrit:azraelinou a écrit:PColis a écrit:
La réponse de Franck est la plus logique qui soit.
Les conditions générales d'utilisation interdisent l'installation d'OSX sur autre chose qu'un Mac. Ceci, bien évidemment, pour favoriser la vente des Macs qui reste la première source de revenu d'Apple.
Huuuum...
Heu, si je ne m'abuse, la question initiale etait: "à quand un leopard qui <B>fonctionne</B> en hackintosh?"... Ou est le rapport avec la licence???
Je ne conteste absolument pas l'argument qui dit qu'Apple s'accorde l'exclu sur la vente de matos, chose sur laquelle ils se font le plus de marge (je crois qu'il n'y a besoin d'aucun debat pour que tout le monde s'en soit deja rendu compte, en bref, un sujet deja largement assez discute). Maintenant, Apple n'a pas mis de protection sur les DVD d'install et jusqu'a maintenant, il aura toujours suffit de tres peu de temps pour <B>faire fonctionner Mac OS X sur des plateformes x86</B>, soit <B>Hackintosh</B>...
D'ou mon post precedent...
:jap:
Le rapport avec la licence est justement primordial. Il est illégal d'installer osx sur autre chose qu'un mac, dès cet instant apple n'a aucune obligation (et encore moins d'intérêt) à optimiser osx afin de garantir son fonctionnement avec d'autres matériels. Alors d'accord, certains arrivent à installer osx sur d'autres matos, mais d'une part, les systèmes sont assez instables, d'autre part ne peuvent bénéficier de support ni de mises à jour, et en plus sont dans l'illégalité. Qui plus est, la volonté d'installer osx sur une machine non-apple impose tout de même certains choix matériels. Ces systèmes sont à mon avis inutilisables quotidiennement. Et si ta question est "quand aura t-on osx officiellement sur PC ?" ben je peux affirmer sans trop prendre de risques que c'est pas pour demain...
En bref on est tous d'accord... :)
Sauf sur le fait que tu dises que ca soit instable et tout ce qui va avec... Apparement, et si tu fais tes propres recherches sur les sites concernes, il y a recenses beaucoup d'experiences utilisateurs qui ont du matos tel que de la plateforme AMD et autres petites subtilites qui ont malgre ca, pas eu besoin de reformater leur systeme ou le reinstaller depuis plus d'un an (je ne parle pas de Leopard, car je vois deja la question arriver). Donc a part l'illegalite et le fait de prendre le risque d'avoir une machine instable, le Hackintosh est possible et deja valable, en attendant une version utopiste de Mac ouverte aux plateformes non Apple...
:jap:
Edité le 15/11/2007 à 14:35
