PS : Qu'en est-il des autres points de la discussion, tu les as oubliés ou tu acceptes tes torts ?
Pfffff.....
Le G4 est sorti en 99 a ce moment 30 go pour le disque c'était pas 10 ans de retard.
Ouais, sauf que là on parle d'un iBook G4 12" de Mai 2004 qui a coûté, modestement, 1'500 balles (francs suisses s'entend), soit quelquechose comme 1'300E à l'époque....
Effectivement, ils sont un peu plus à la pointe actuellement, c'est le moins que l'on puisse dire, et il est vrai que même moi (non, Franck, pas de réplique) j'ai regardé de près le MacBookPro, c'est dire.....mais bon, je suis revenu à la raison. D'autant qu'après coup il y a encore Lenovo qui a sorti son super-machin....et là....
Sur Mac tout ce qui est soi-disant pré-installé en réalité ne l'est pas, ou alors comme peuvent l'être les versions demo de certains logiciels. Du coup, faut tout acheter (sauf Adobe Reader bien sûr, qui est gratuit)....
Allez, soyons sympa, c'est vrai : il y a plusieurs dizaines de logiciels gratuits pour Mac et dont quelques uns sont même pas mal du tout.
Apple est dans le top 10 des constructeurs mondiaux, dans le top 5 aux US. Ça va, ils ne sont pas à plaindre et leurs marges font rêver les concurrents.
C'est faux! Ils sont dans le top 10 des CONSTRUCTEURS MONDIAUX, comme ça c'est juste. Ca signifie qu'il n'apparaisse même pas dans la statistique face à la construction de PC. La différence, c'est qu'il y a un bon millier de fabricants de PC qui doivent se partager le gâteau. Forcément, ça dilue...
Faut pas déconner : le chiffre d'affaires mondial PC (constructeurs) est, bon an mal an, de 200 milliards de dollars. Il se vend grosso modo 10% de plus chaque année de PC mais le chiffre d'affaires stagne et les revenus baissent (c'est normal, on appelle ça la saturation). A ces 200 milliards il faut ajouter le chiffre des éditeurs de logiciels (dont MS, 50 milliards à lui seul, 10x plus que Apple) et toute la logistique à côté (chiffre d'affaires d'IBM, par exemple? De Cisco? Etc...etc..)
Chiffre d'affaires total de Apple : bon an mal an 6 milliards. Mais ça signifie le soft ET le hard. A ce chiffre il faut ajouter, une fois de plus, le chiffre des éditeurs (bien moindre que pour Windows, ils n'équipent pas 200Millions de machines/an) et la logistique qui se trouve derrière (si on considère qu'elle ne s'adresse qu'à des parcs souvent partiels de puristes graphistes....)..
...Et encore, PC c'est encore d'autres systèmes comme Solaris, Unix, Linux et bien d'autres.
Alors, évidemment, si on compare le fabricant Apple, qui se reserve l'exclusivité totale de son produit, même avec le plus gros fabricant mondial de PC (HP sauf erreur?)....il est évidemment plus gros puisqu'avec 6% de parts de marché il n'a pas de concurrent sur son créneau.
La différence? Ben c'est que Windows est spécifiquement conçu pour faire marcher le commerce. Au lieu d'installer Adobe Reader (c'est décidement un très bon exemple) ou un lecteur PDF que tout le monde utilisera, Windows le propose sur le DVD d'install pour pouvoir lire le mode d'emploi mais conseille de télécharger la dernière version. Du coup, ça donne du boulot à Adobe. Mac, avec son Aperçu (y'a qu'à voir, malgré que vous soyez plutôt dans le camp des power que des profanes, vous utilisez quand même Aperçu) prend des parts de marché à Adobe qui se désinteresse alors de Mac et ne fournit ses logiciels qu'après coup (qui se souvient des origines de Photoshop pour Mac au lieu de Windows, comme maintenant). Aperçu empêche le téléchargement d'Adobe. Ce n'est pas déloyal, c'est absurde....
Windows fait travailler des tas de gens. Mac....pratiquement personne si on exclut quelques rares techniciens très chers et quelques développeurs convaincus....
Donc, tes chiffres, s'ils sont présentés par Apple, ils sont vrais...mais tronqués!
Imagine une situation concrète : Apple autorise la fabrication de Mac à la concurrence, les chinois, les coréens, les japonais s'y mettent....de suite Apple disparaîtrait des stats pour aller pleurer dans son trou. C'est d'ailleurs pour ça que le marché est protégé.
Ceci dit, comme les brevets Apple datent de plus de 20 ans, théoriquement, on devrait pouvoir fabriquer des Macs....mais des Macs non fonctionnels puisqu'ils ne pourraient pas faire tourner Leopard vu qu'il nécessite de nouveaux brevets pas encore tombés dans le domaine public.
....Et voilà encore une nouvelle chose démystifiée : Si Apple était resté sous PPC (ce n'était pas la qualité des proc qui était mise en cause, ni même les capacités de production comme on a pu l'entendre) et qu'ils aient sorti Leopard pour PPC....n'importe qui aurait pu fabriquer une machine capable de le faire tourner. La même guerre qu'à l'époque la fameuse "compatibilité IBM".
Pas le choix, il fallait de nouveaux brevets pour relancer la protection industrielle pour les 20 prochaines années.....
Il y a tellement de choses à dire. Tellement de paramètres à prendre en compte. Apple, pour survivre, doit faire appel à des subterfuges commerciaux.
MS n'en fait pas moins! Son système d'exploitation ne lui rapporte plus (même problème pour Apple d'ailleurs, qui est condamné à la diversification et à l'industrialisation) sauf que grâce à la vente de son système, ça garantit la vente d'autre chose qui ne fonctionnera qu'avec lui, donc la perennité du système. MS est devenu industriel en utilisant sa marque pour fabriquer des périphériques grâce à Logitech. Il ne pourra pas fabriquer de PC parce que, dans ce cas, les fabricants de PC risqueraient de s'offusquer et de monter une cabale contre MS. MS est un colosse mais, comme tous les colosses, il a les pieds d'argile.
Apple n'est menacé que par la perte de ses brevets ou l'arrêt, pour une raison ou pour une autre, de ses prétendues innovations. Je dis prétendues parce qu'en réalité elles n'apportent qu'un sentiment gadget....mais c'est ça qui marche, effectivement. Apple ne parvient pas à accrocher le milieu pro, alors il accroche le milieu des particuliers. A chacun son créneau.
Apple ne fait pas de le bas de gamme à 400€ qu'on trouve à Carrefour, tout le monde était un courant non ? :heink:
Perso, j'accepte la critique. Premièrement, effectivement, on trouve beaucoup de bas de gamme dans les PC et deuxièmement, ce n'est pas parce que Apple fait du bas de gamme qu'il va le vendre au même prix :-)
Généralement on peut constater sur le marché que lorsqu'un produit est cher, c'est parce que c'est de la daube et le prix est alors l'argument principal pour faire croire que c'est du bon. Je dis généralement, mes dires ne signifient pas : moins c'est cher mieux c'est.
Exemple concret : j'ai une chaîne hifi B&O. C'est pas mal, pas mal du tout même....mais c'est très loin d'être le top mondial au niveau qualité de fabrication et même sonore. C'est excellent, point. En revanche, le prix, lui, est au top mondial (je ne parle pas des exceptions faites à la main, je parle d'industrie bien sûr) et, du coup, pour tout le monde, B&O fait figure de référence. Le prix est loin d'être en accord avec la qualité....comme pour les Mac!
Autre exemple vu dernièrement dans le journal des consommateurs : Le téléviseur LCD 30" LG est sorti dans les trois meilleurs face à un Panasonic et un Samsung. Panasonic offre le meilleur rapport qualité-prix, le LG se trouve être dans les 5 moins chers du comparatif et Samsung un des plus chers. Dans les mêmes prix, plutôt chers à très chers, on trouve, bons derniers, un Samsung (pourtant champion du monde des dalles), un Philips et un machin coréen inconnu. Une fois de plus, la qualité ne se paie pas et des fabricants de @!#$?* font en sorte de faire croire qu'ils sont bons en faisant payer plus cher.
En soi ce ne serait pas un problème....si ce n'est que ça marche visiblement....:-)
