Loppsi : après Hadopi, la loi qui fait trembler le Web

faut arreter un peu la parano la, autant pour Hadopi c'etait debile parce que le texte est dépasser et surtout sans recourt possible.

Là il s'agit de procedure misent en place dans le cadre d'enquete avec commision rogatoire. Des enquete pour des fait assez grave en soit. Les derive, les derive, ils ont deja le droit de mettre sur ecoute telephonique (même les portable), d'eplucher les donnéer bancaire (et donc de savoir ce que tu achete et ou tu l'achete), de perquisitionner les domiciles. Tou cela se fait rarement sans raison.

Mettre des mouchards sur le PC c'est pas pire que de mettre sur ecoute téléphonique et surtout ceux qui n'ont rien de GRAVE a cacher ne craignent pas grand chose. Si jamais ca m'arriver, le mec qui serait charger d'observer ce que je fait sur mon PC ce ferai bien chier au moins autant que celui qui devrai ecouter mes conversation sur skype. Les gens parlent au telephone dans la rue, dans le bus ou dans le train en faisant chier tout le monde mais ont peur que quelqu'uns les ecoutes, c'est n'importe quoi. C'est pareil poyur le net, tout le monde balance ces information perso partout sur le net (Facebook, Photo perso sur les site de partage, video sur Youtube ...) et on pleure des que quelqu'un a le droit de regard la dessus, surtotu que ce droit de regard ce fait dans le cadre d'instruction lourde et donc qui ne touche pas grand monde au final.

toto le super hero a écrit:
faut arreter un peu la parano la, autant pour Hadopi c'etait debile parce que le texte est dépasser et surtout sans recourt possible.

Là il s'agit de procedure misent en place dans le cadre d'enquete avec commision rogatoire. Des enquete pour des fait assez grave en soit. Les derive, les derive, ils ont deja le droit de mettre sur ecoute telephonique (même les portable), d'eplucher les donnéer bancaire (et donc de savoir ce que tu achete et ou tu l'achete), de perquisitionner les domiciles. Tou cela se fait rarement sans raison.

Mettre des mouchards sur le PC c'est pas pire que de mettre sur ecoute téléphonique et surtout ceux qui n'ont rien de GRAVE a cacher ne craignent pas grand chose. Si jamais ca m'arriver, le mec qui serait charger d'observer ce que je fait sur mon PC ce ferai bien chier au moins autant que celui qui devrai ecouter mes conversation sur skype. Les gens parlent au telephone dans la rue, dans le bus ou dans le train en faisant chier tout le monde mais ont peur que quelqu'uns les ecoutes, c'est n'importe quoi. C'est pareil poyur le net, tout le monde balance ces information perso partout sur le net (Facebook, Photo perso sur les site de partage, video sur Youtube ...) et on pleure des que quelqu'un a le droit de regard la dessus, surtotu que ce droit de regard ce fait dans le cadre d'instruction lourde et donc qui ne touche pas grand monde au final.

C'est justement avec des gens comme toi que le gouvernement est content, au moins il peut faire ce qu'il veut, tu sera jamais contre, tiens au fait on peut installer une cam chez toi?
La cybercriminalité n'est que de la poudre aux yeux pour "entrer" dans les foyer "légalement", et pour que la "chair à canon", le gros troupeau de moutons que nous somme, accepte cet etat de fait il faut bien trouver une astuce.
Paranoïaque? non, lucide et réaliste.
Vous croyez que le gouvernement va vous demander : "s'il vous plait on voudrait surveiller vos activités, on peut installer le matos ?"
non mais, sans dec' mdr
Edité le 25/05/2009 à 15:57

PegHorse a écrit:
Ben vous avez qu'à vous connecter avec les OpenDNS, qui sont quasi instantané autant que les DNS par défaut.
Et puis vous avez qu'à vous mettre à l'OpenPGP et c'est tout...

C'est quoi le rapport avec OpenDNS!!

Le DNS fait juste la resolution des noms de domaine, ca empeche pas le filtrage par le FAI.

PegHorse a écrit:

Neuralprobe a écrit:

PegHorse a écrit:
Ben vous avez qu'à vous connecter avec les OpenDNS, qui sont quasi instantané autant que les DNS par défaut.
Et puis vous avez qu'à vous mettre à l'OpenPGP et c'est tout...

C'est quoi le rapport avec OpenDNS!!

Le DNS fait juste la resolution des noms de domaine, ca empeche pas le filtrage par le FAI.

Huhum... Quand tu vas sur un site, ton ordi fait appel au serveur de DNS de ton FAI pour lui procurer l'adresse IP, et cela peut être enregistré mais également filtré chez le FAI... Le fait de ne plus emprunter les DNS de ton FAI, entraine que tu n'es plus filtré donc, on t'empêchera pas d'aller sur les sites où tu veux aller et tu ne seras plus monitoré... Les Chinois malins c'est comme ça qu'ils font pour aller où ils veulent.

Ca rend juste le filtrage un peu plus difficile mais pas impossible, juste a faire une resolution inverse pour bloquer!!

Et le Deep Packet Inspection tu en fais quoi ?

Je suis chasseur je tape « achat arme a feu » je risque d’avoir un mouchard au cul

Personnellement je pense que le gouvernement est complètement à la ramasse, les deux lois Lopsi 2 et hadopi ne seront jamais efficace comme ils le souhaitent.

Pourquoi sont ils à la rue, les grands réseaux de piratage ou de pédophile ou encore de revendeur de drogue ne sont pas sur le web (http) mais sur d'autres réseau comme freenet et qui ne seront jamais surveillés, car pour la plus par ils sont crypté et d'autre système en plus.

Ses lois ne sont qu'un prétexte pour mieux nous gendarmiser, elle est belle la France de sarco !
Edité le 25/05/2009 à 15:56

stadros83 a écrit:
Ca ne me choque pas outre mesure.

A moins d'être un pédophile ou revendeur de drogue on ne risque pas grand chose ...

Oui bien sûr comme pour le fichier génétique seulement pour les très méchants...

Moi je dis qu'il faut chercher à qui profite le crime.... et là, on voit immédiatement à qui :

Aux barbus adorateur de Linux, seul système de par son côté Libre de se défendre contre les mouchards !

si mon cherche -------->[]



Bon, par contre, le choix de l'OS n'empêchera en rien le filtrage côté FAI...
Edité le 25/05/2009 à 15:55

La base n'est pas choquante mais c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres.

toto le super hero a écrit:
faut arreter un peu la parano la, autant pour Hadopi c'etait debile parce que le texte est dépasser et surtout sans recourt possible.

Là il s'agit de procedure misent en place dans le cadre d'enquete avec commision rogatoire. Des enquete pour des fait assez grave en soit. Les derive, les derive, ils ont deja le droit de mettre sur ecoute telephonique (même les portable), d'eplucher les donnéer bancaire (et donc de savoir ce que tu achete et ou tu l'achete), de perquisitionner les domiciles. Tou cela se fait rarement sans raison.

Mettre des mouchards sur le PC c'est pas pire que de mettre sur ecoute téléphonique et surtout ceux qui n'ont rien de GRAVE a cacher ne craignent pas grand chose. Si jamais ca m'arriver, le mec qui serait charger d'observer ce que je fait sur mon PC ce ferai bien chier au moins autant que celui qui devrai ecouter mes conversation sur skype. Les gens parlent au telephone dans la rue, dans le bus ou dans le train en faisant chier tout le monde mais ont peur que quelqu'uns les ecoutes, c'est n'importe quoi. C'est pareil poyur le net, tout le monde balance ces information perso partout sur le net (Facebook, Photo perso sur les site de partage, video sur Youtube ...) et on pleure des que quelqu'un a le droit de regard la dessus, surtotu que ce droit de regard ce fait dans le cadre d'instruction lourde et donc qui ne touche pas grand monde au final.

Lit cet article sur Numerama : www.numerama.com...
Effectivement la loi se base sur le juge d'instruction, mais les juges d'instructions sont en train de disparaitre. Donc c'est le procureur de la republique qui va faire son boulot, et le procureur est nomme par l'etat, il n'est pas independant!!!

quelle instance indépendante pour garantir le bien fondé des contrôles effectués ? la cnil ? En l'absence de stockage, elle ne sera même pas tenu au courant !!!

Je suis choqué que certains ne sont pas choqués:
Même la gendarmerie se plaint de la loi Hadopi, alors de LOPPSI! Ils sont tout à fait conscients que les cybercriminels et associés ont des moyens importants et vont rapidement mettre en place des parades qui rendra les systèmes de vérifications inhopérents.
Les seuls à être inquiétés seront les honnêtes gens que les cibercriminels sauront faire accuser. Ce sera peut-être vous qui vous croyez non concernés...

Je ne sais pas quoi dire.. déjà que nos données sont à la portée du premier détective venu (voir affaire Besancenot/Taser) qu'elles soient financière, policières (Fichier STIC) ou même personnelles (réseau sociaux sur Internet)... Je vais faire comme Gene Hackman dans Ennemi d'Etat...

Ça m'apprendra à voter pour un nain...
C'est quand les prochaines présidentielles ?

+1 loderunner

toto...réveille-toi...les bisounours c'est fini

Si un jour tu es assez proche de quelqu'un qui est dans ce domaine, tu apprendras que OUI nous sommes déjà surveillés. C'est juste que vu la direction que ça prend, ça pourra être fait de manière massive et moins officieuse.

virusx a écrit:
Je suis chasseur je tape « achat arme a feu » je risque d’avoir un mouchard au cul

Forcement, tu es un terroriste et un meurtrier potentiel.

Hé hé hé ! En gros, on va vite fait en revenir à la bonne vieille lettre manuscrite, c'est quand même beaucoup plus personnel quand on veut échanger, même si ça a le charme désuet des vieilleries ! Mais allez donc filtrer du contenu manuscrit...

Dans la série filtrage, serait il possible, dans une future extension du forum, d'avoir un bouton de filtre "réactions qui font avancer le schmilblik", qui serait totalement optionel, avec des messages sélectionnés par un modo? Parce que je lis souvent les forums à la recherche d'une réaction qui me renseigne, et s'il y en a une elle est bien sûr totalement noyée dans des centaines de réactions épidermiques.
Là il y en a un en première page (yoda_testeur) mais en général les forums sont moins instructifs.

Juste comme ça, il est indiqué dans la loi, "installation d'un système de type troyen", ou quelque chose du genre (flemme de rechercher et recouper les différents articles qui en parlent.

A ma connaissance, cela ne nécessite aucune intervention humaine sur place physiquement... c'est comme l'écoute de ligne téléphonique : on se pique sur la sortie du domicile, et on agit directement...

Au final, les "terroristes", les "pédophiles" et autres cibles désignées ne seront que peut concernées, vu qu'elles auront les moyen de passer outre...

(tiens, il est interdit de chiffrer ses données au delà de 512bits? mais pourquoi ? oh... parce que ça empêcherai un organisme gouvernemental de déchiffrer mes communications ? tiens donc ? oh... les passeports biométrique ne sont pas totalement fiable ? mais pourquoi ? un héritage de la seconde guerre dites-vous ? il faut qu'on soit capable de faire des faux papier en cas d'invasion et d'acte de "résistance" ?)

Puis petit rappel à ceux qui sortent la célèbre phrase "Big Brother is watching you" : c'est déjà le cas, par google (je vous laisse analyser les publicités google, ou les informations fournies par google sur les visites des sites. [ceci était du troll... je m'en excuse.]

La force de ce gouvernement : trouver des prétextes à la c** pour pouvoir faire passer les pires lois imaginables. Et puis quand ça passe pas, on revote. X_x

Vivement qu'il jaaaaaaaaaaaaaaaaarte !
Edité le 25/05/2009 à 16:01

>devast42 : pour rappel : l'ancien ministre de la culture des andives Donnedieu de Vabres l'avait évoqué en disant que le but était de créér un 'label' de l'information fiable sur internet, ce que l'on aurait pu traduire par "approuvée par le gouvernement".

Nous sommes en train de vivre les premiers pas de la mise en place d'une société administrative pure où l'individu n'aura plus sa place, où l'arbitraire sera de mise, où le 'cas particulier' sera noyé dans le "c'est écrit qu'on doit faire comme ça donc je fais comme ça" ... bref, une illusion de sécurité pour enfermer la liberté, et permettre à nos dirigeants de ne plus diriger que des moutons ...
et oui, ca me fait penser à un mix entre 1984 pour le fond, et bien sur ce sera Brazil pour la forme ...

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Thomas Jefferson