Ah mais vous avez raison, c'est clair qu'on ne pouvait pas faire autrement que faire des concerts plus qu'illuminés pour faire parler du problème (alors que le seul moyen de ne pas entendre parler du réchauffement climatique est d'habiter dans une caverne) ! Non, effectivement, ça aurait été impensable qu'au lieu de dépenser des tonnes d'électricité, on aurait joué sur la "pub" du genre acheter un terrain et y planter des arbres, faire barrage à des déforestations sauvages, ou manifester dans les plus gros centres-villes, remplis de voitures à moteurs qui font 4 fois la taille des notres... Ca m'étonnerait franchement que ce soit 2-3 clampins qui chantent et dansent sur une scène qui vont donner la fibre écolo aux gens ! "Ah ouais ce que dis mon chanteur préféré ça fait 10 ans que je l'entends tous les jours à la tv, la radio, dans les journaux, il dit exactement la même chose que d'autres auparavant, mais je viens d'y croire ce soir !".
Al Gore était le vice président des Etats-Unis sous Clinton qui a fait pour changer les mentalités et les habitudes des américains face à la pollution... Rien ! Il est sur le devant de la scène car il a perdu les élections contre Bush, et c'est Hilary Clinton qui est la plus pressentie pour être la représentante des démocrates. Il faut bien qu'il essaie de rester sous les feux de la rampe pour chopper la place.
Spha a écrit:
Ton cynisme aussi il est beau ssiril...
Personellement je salue cette initative d'Al Gore. Un concert de rock n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus écologique, mais si c'est pour changer les mentalités, j'approuve totalement.
Et pour information, un audit sera mis en place afin de compenser par la plantation d'arbres, tout le CO2 émis durant les méga-concerts.
Ouaip... mais pour compenser exactement ou faire plus ? Et il n'y avait aucune obligation d'avoir TOUTES ces lumières qui consomment (et donc polluent) pour parler du problème (qui se faisait par la voix, moi sans lumières j'entends ce qu'on me dit quand même !). S'il faut un concert pour changer la mentalité d'une personne alors que depuis 10 ans on rabache la même chose sans varier, c'est plutôt un fusil qu'il faut (ou une corde c'est au choix).
Franck a écrit:
Ces quelques concerts, ça ne représente pas grand chose en dépense énergétique par rapport à une industrie lourde (type haut-fourneau), on va pas faire un pâté pour millions de W.
Ah ben je suis content alors, ma voiture qui tourne à 20L/100Km parce que je roule comme un bourrin pollue moins qu'une industrie, je peux alors dire que je suis écologique :paf: . Comme je l'ai dit, il y a bien d'autres moyens qui auraient pu être employés, et qui auraient été plus écolos ! Ce comparatif est inutile, un vélo qui voyage avec une pub "sauvons la planète" aurait moins pollué. Il est facile de comparer ce que tu veux :riva:...
shane974 a écrit:
Ce n'est pas les USA qui n'ont pas signer le protocole de Kyoto mais Bush...
Bush a été élu par les américains, c'est eux qui l'ont voulu, il est leur représentant. Il s'exprime en leur nom. C'est donc bien les USA qui n'ont pas signé. Tu vas peut-être me rétorquer l'histoire des votants qui ont été moins nombreux pour Bush que Gore ;). Moi je te réponds que c'est leur système électoral qui fonctionne comme ça. Si ça ne leur plaît pas, ils sont libres de le modifier par le biais des personnes pour qui ils votent. Si personne ne lance un pavé dans la mare, c'est que ça n'intéresse personne, ou du moins, pas assez de monde.
Sujets Similaires: 
