Linux : Flash Player 9 en version finale disponible

Certain site fonctionnant integralement en Flash Player on a pas trop le choix.
Même si sa rend le site plus jolie, ce n'est pas toujours très pratique d'utilisation.

Pour ceux qui sont en 64bits, et que ne veulent ni du chroot, ni de l'installation d'une version 32bits du navigateur, il reste une solution, et c'est la plus simple : Nspluginwrapper qui permet d'installer des plugins compatibles Netscape sur une version de Firefox.

zxcitroen a écrit:
Certain site fonctionnant integralement en Flash Player on a pas trop le choix.
Même si sa rend le site plus jolie, ce n'est pas toujours très pratique d'utilisation.

flex permet quand même de faire des choses très sympa ;)

[quote=Franck,17/01/2007, 20:11:16]
> En suivant ta logique pourquoi est-on passé des OS 16bits à 32 bits? Juste pour bouffer un peu plus de mémoire peut-être?

>non, parce que 16bits c'est très limitant, aussi bien en calcul entier qu'en adressage mémoire.
>Avec 32bits, on n'a plus ces problèmes.
>un navigateur ne fait pas un usage intensif de nombres entiers de plus de 32 bits, et n'a pas >besoin de d'adresser plus de 4go de mémoire pour afficher des pages Web…j'en déduis qu'il n'est >pas indispensable d'avoir un navigateur en 64 bits.

>Maitenant si je fais une erreur dans mon raisonnement, je veux bien que tu me corriges.

Il n'est pas non plus indispensable d'avoir un navigateur 32b pour afficher quelques images et un peu de texte :pt1cable:
Et pour rappel les 8086 savent faire des additions et des soustractions en 32b.
Donc utiliser les instructions 64b c'est utiliser au mieu son CPU.
Quand tu tapes un texte au clavier c'est beaucoup plus simple d'utiliser
toutes tes ressources: tes 2 mains. Ici c'est pareil c'est cohérent d'être en 64b partout, de plus ça va dans le sens des technos.
Maintenant si dans les faits il n'y a pas grande accélération il faut se demander si il n'y a pas
d'autres goulets qui ralentissent l'éxecution.

C'est inquiétant de voir à quel point les utilisateurs du système majoritaire sont égoistes.

Pour vous, tout ce qui sort de la configuration la plus répandue (windows, i386 32 bits) est le fait d'extrémistes, de rigolos, de gens qui veulent se la pêter...

Un système 64 bits apporte des avantages, les 4Go de mémoire entre autres. Si ce n'est pas de la performance pure, ce sont ces systèmes qui sont ceux de demain, par évolution naturelle. Il est tout a fait compréhensible que les gens qui disposent déjà de proc 64 bits veulent utiliser une distribution 64 bits complète.

Mais de manière générale les windowsien sont égoistes. Vous ne pensez pas à tous ceux qui sont sous machines SPARC, POWER, vieilles bécanes silicones, ... Des tas de gens utilisent des systèmes qui ne sont pas i386. Ces tas de gens, ce sont des millions de gens à l'échelle mondiale. Vous n'avez pas à juger pourquoi ils n'ont pas de i386. Il peut y avoir des tas de raisons y compris économiques à cela. Ces utilisateurs actuellement ne pourront pas faire marcher flash.

Le monde du logiciel libre, est un monde respectueux des minorités. Voyez le noyau Linux qui fonctionne sur quasi tous les matériels. Voyez Debian, OpenBSD, NetBSD et quasi toutes les autres avec des adaptation mineures qui supportent des installation sur quasi tous les systèmes existant y compris des systèmes extrémement marginaux ne comptant moins d'un millier d'utilisateurs probablement. Dans le monde open source, ces gens sont respéctés. Si quelqu'un sur une vieille SPARC rapporte un bug avec gcc il sera corrigé, ... Je préfère être avec ces gens.

> C'est inquiétant de voir à quel point les utilisateurs du système majoritaire sont égoistes.

C'est à moi que tu penses en disant ça ? T'es mal tombé.

> Un système 64 bits apporte des avantages, les 4Go de mémoire entre autres.

Au niveau du système oui, pas au niveau d'une application telle qu'un navigateur. Il faudra attendre Firefox 9 et le Web 4.0 pour qu'un navigateur puisse réellement avoir besoin de plus de 4Go de RAM

> Mais de manière générale les windowsien sont égoistes. Vous ne pensez pas à tous ceux qui sont sous machines SPARC, POWER, vieilles bécanes silicones, ... Des tas de gens utilisent des systèmes qui ne sont pas i386. Ces tas de gens, ce sont des millions de gens à l'échelle mondiale. Vous n'avez pas à juger pourquoi ils n'ont pas de i386. Il peut y avoir des tas de raisons y compris économiques à cela. Ces utilisateurs actuellement ne pourront pas faire marcher flash.

Ce n'est pas de la fautes des utilisateurs de Windows si Flash ne fonctionne pas sur les autres plateformes, mais la faute de l'éditeur.

Franck a écrit:
> C'est inquiétant de voir à quel point les utilisateurs du système majoritaire sont égoistes.

C'est à moi que tu penses en disant ça ? T'es mal tombé.

> Un système 64 bits apporte des avantages, les 4Go de mémoire entre autres.

Au niveau du système oui, pas au niveau d'une application telle qu'un navigateur. Il faudra attendre Firefox 9 et le Web 4.0 pour qu'un navigateur puisse réellement avoir besoin de plus de 4Go de RAM

> Mais de manière générale les windowsien sont égoistes. Vous ne pensez pas à tous ceux qui sont sous machines SPARC, POWER, vieilles bécanes silicones, ... Des tas de gens utilisent des systèmes qui ne sont pas i386. Ces tas de gens, ce sont des millions de gens à l'échelle mondiale. Vous n'avez pas à juger pourquoi ils n'ont pas de i386. Il peut y avoir des tas de raisons y compris économiques à cela. Ces utilisateurs actuellement ne pourront pas faire marcher flash.

Ce n'est pas de la fautes des utilisateurs de Windows si Flash ne fonctionne pas sur les autres plateformes, mais la faute de l'éditeur.

Les remarques sur l'égoisme ne s'appliquent pas à cette news. C'est le comportement général sur les formus de la part des utilisateurs de windows: dénigrement, caricatures des utilisateurs de logiciels libres (communistes, geeks boutonneux, grailleurs, ...). Avec toujours la remarque qui pointe "si ça ne marche pas pour vous, vous n'avez qu'à utilisez windows (comme tout le monde de normal)". C'est vraiment triste.