LG L246WH-BN : un 24 pouces à moins de 500 euros

Je viens de tester le samsung 226BW: 1.5W éteint, 24/25W avec les réglage que j'ai fais, et 38W avec une luminosité au max (mode bronzage ). En utilisation normale la chauffe est très réduite (comme un forum pas extensible au milieu d'un écran 22" wide ).

Fury34 a écrit:
comme un forum pas extensible au milieu d'un écran 22" wide

Que dire sur un 24"
Limite, c'est pratique pour matter un film en même temps.

petzillon a écrit:
comparer de vieux CRT aux LCD actuels surtout sur leurs possibilités de monter en résolution..... c'est nul !!
avec ton 21 IBM tu as 20Kg sur ton bureau la tronche dessus parceque pas de possibilités de recul suffisante et une image fadasse au possible........
la dessus, aucune connectique moderne, donc inutile d'avoir une bonne carte.......
mais bon c'est toujours le même dilemne : certains leurs rêves c'est de posséder une ferrari d'autre de garder leur 2CV jusqu'à la fin de leur vie.......

Ben justement, un ancètre 21 pouces fait mieux qu'un tout nouveau LCD de la mort qui tue... Donc justement, j'aurais tendance à dire que c'est le LCD qui est nul... enfin bon, c'est vrai qu'on gagne en compacité et en consommation. Maintenant, en terme de contraste, rien à voir... image fadasse? tu confonds pas avec le LCD justement? connectique récente? ben si, y'a du DVI dessus, mais bon, ça sert pas vraiment étant donné que le CRT traite l'analogique directement... certes, pas de hdmi (pour l'époque)... mais la HD sur les PC (je parle biensûr ici de la résolution possible), ça fait bien longtemps...
Quand à la bonne carte, j'ai fait le test entre un 22" LaCie dont je suis propriétaire et le 21 IBM avec une 8800GTX, y'a pas photo, je frag mieux avec mon CRT qu'avec mon LCD (mais moins longtemps c'est vrai parce que les yeux mangent plus)... Et mes voisins profitent de la même qualité d'image que moi avec le CRT au moins... Je veux pas dire que le LCD vaut pas tripette, mais que leurs capacités en terme d'affichage n'est en rien une révolution. Les contraintes techniques (place etc...) les sont plus voila tout... Mais dire que le VGA ça sert à rien, c'est des classiques à réviser...
Edité le 30/10/2007 à 17:43

> Ben justement, un ancètre 21 pouces fait mieux qu'un tout nouveau LCD de la mort qui tue... Donc justement, j'aurais tendance à dire que c'est le LCD qui est nul...

Non. Pas forcément.
Tu oublies la stabilité de l'image, la géométrie...

Donc non, ce n'est pas mieux, c'est différent. Et chacun choisit selon les critères qui lui convient.

Et puis tu ne trouveras aucun CRT pour faire du 2560 *1600

En même temps, je ne sais pas s'il y a beaucoup de CG qui permettent de monter à 2560x1600 en analogique...

Franck a écrit:
> Ben justement, un ancètre 21 pouces fait mieux qu'un tout nouveau LCD de la mort qui tue... Donc justement, j'aurais tendance à dire que c'est le LCD qui est nul...

Non. Pas forcément.
Tu oublies la stabilité de l'image, la géométrie...

Donc non, ce n'est pas mieux, c'est différent. Et chacun choisit selon les critères qui lui convient.

Et puis tu ne trouveras aucun CRT pour faire du 2560 *1600

Différents, je veux bien, mais de là à dire que la qualité d'image est supérieur avec un LCD comparé à un CRT de taille identique, je ne suis absolument pas d'accord.

Stabilité de l'image? Tu parles de taux de rafraîchissement? Si oui, à 85Hz, y'a pas photo, comparativement, c'est un temps de réponse bien supérieur aux LCD. et pas de rémanence...

Géométrie... Parlons alors aussi de convergences. Il s'agit là de réglages uniquement pas de capacités du moniteur... Sur ce point, le LCD a l'avantage du réglage auto. Mais un CRT bien réglé c'est un vrai régal et un rendu de couleurs et du noir qui n'a rien à voir.

Oui, je te l'accorde, comme on ne fait plus de CRT en grande série sauf dans les pays émergents pour les pays émergents, on ne trouve pas de CRT en 2560*1600... Mais autre que dans le domaine pro, trouve moi une config qui n'est pas faite pour un millionnaire et qui exploite un tel écran? on n'y est pas je crois...

> Stabilité de l'image? Tu parles de taux de rafraîchissement? Si oui, à 85Hz, y'a pas photo, comparativement, c'est un temps de réponse bien supérieur aux LCD. et pas de rémanence...


Oui, je parle entre autre du taux de rafraichissement. Un CRT, même de bonne qualité, même à 100Hz fatigue beaucoup plus les yeux qu'un LCD 20ms sorti il y a 5 ans.

Avec les LCD récents, aucun problème de temps de réponse ne de rémanence, à part dans des conditions particulières ( et non, tout le monde ne joue pas 8h par jour à 60 FPS minimum)

> Géométrie... Parlons alors aussi de convergences. Il s'agit là de réglages uniquement pas de capacités du moniteur...

Un LCd a l#avantage d'avoir des pixels de même taille sur toute la surface. Ce n'est pas le cas sur un CRT ou les pixels extérieurs gauche et droit sont plus "larges" que les pixels centraux, du fait de la conception même du tube.
Pas de déformation coussinet, trapèze...

> Mais un CRT bien réglé c'est un vrai régal et un rendu de couleurs et du noir qui n'a rien à voir.

C'est comme tout. Un LCD bien calibré, convenablement exposé propose aussi un bon rendu. C'est sur qu'il ne faut pas utiliser un VAIo à 1200€ avec un écran brillant pour avoir un rendu correct
Et c'est pas parce qu'on utilise un CRT que le rendu des couleurs est forcément optimal non plus. Bon nombre de personnes n'ont pas idée de ce que représente un profil colorimétrique.

> Mais autre que dans le domaine pro, trouve moi une config qui n'est pas faite pour un millionnaire et qui exploite un tel écran? on n'y est pas je crois...

Un écran 30" coûte encore un peu cher (1300€), mais pour 2000-2200€ t'as une config capable de l'exploiter.

ATTENTION PROBLEME !!!

Salut, j'en ai pris 2 pour un dual screen de 2x24 pouces (L246WH-BN), bonne surprise 0 pixels morts (au passage, Viewsonic le garantit sur les pixels blancs/noirs…),

? PIVOT IMPOSSIBLE !!!

Je n’ai pas essayé de forcer, mais à priori impossible ??? Pas content, les sites disent que oui, mais certains sites commencent à dire que non, alors moi je ne suis pas tout à fait d’accord…

D'autre part sur la fiche de chez LG (PDF téléchargé depuis leur site) j'ai MVA alors que c'est un TN... deuxième connerie qui me donne très envie de contacter LG pour PUBLICITE MONSONGERE…

Question 1 : Quelqu'un à t-il réussi à le faire pivoter ?
Question 2 : LG a-ti-il déjà eu ce genre de soucis d’écrans (ex. Samsung et la valse des dalles ?)
Question 3 : Qui à un numéro de LG non surtaxé (Viewsonic numéro en 03xxx en France non surtaxé pour le support, et très bon support).

Pour info, les miens sont fabriqués en POLOGNE, et l'affiche de la boîte ne donne pas le "2 MS" comme je l'ai vu ailleurs (photo sur un autre forum), ni l'info sur le mode pivot comme sur l’annonce Les Numériques etc.

J'ai l'impression qu'il y a des soucis sur ce modèle chez LG, je viens de chez Viewsonic ou je n'ai pas encore eu ce genre de soucis (fonctionnalités annoncées puis changées, d’ailleurs sur le site LG c’est désormais changé de MVA en TN mais pas encore dans le PDF) moi j’ai envie de gueuler, car tromperie « énorme » sur la marchandise !!!

Autre chose sur le VP930 de Viewsonic par exemple (superbe 19 pouces MVA doté de 2 entrées VGA + 1 DVI !!!), on appuie sur le bouton « 2 » et on change d'entrée direct, là il faut aller au menu, frustrant quand comme moi on à le 2nd des 2 écrans partagé entre 2 ou 3 sources, 2 en l'occurrence ici, car il n'y a pas 3 entrées, à part la composite, il faut pas moins de 10 secondes et 5 ou 6 manips dans le menu pour changer d'entrée, frustrant...

De plus le réglage de l'OSD est nul...

Mais dans l'ensemble c'est un bon écran, assez rapide, et les angles de vision ne sont pas « si restreints que ça », mais il est clair que c’est un TN.

J'ai testé le 1280x1024 au 1920x1200 en jeux vidéo avec une X800XT tout ne passait pas rapidement (1920x1200), ensuite en NVIDIA 8800 GT ça passe sans soucis (attention je ne joue pas forcément aux derniers jeux à la mode mais en général ça va).

Par contre impossible de régler l'écran pour afficher un blanc (sur le gauche...), alors qu'à droite c'est nickel, alors que ma carte vidéo dispose de 2x DVI et que les écrans sont reliés en DVI>HDMI les 2

Donc qui a réussi à les faire pivoter, sinon je retourne voir le revendeur! je n'ai pas payé 1000 euros pour 2 écrans qui ne font pas pivot...

---

Tiens le texte copié/collé depuis word passe assez mal... notamment les apostrophes...

Je te conseille vivement de conserver le PDF qui mentionne que la dalle doit etre une MVA ...
Ici les angles sont de 170/170 reactivite de 5ms ...
Edité le 17/02/2008 à 00:38

Pour tous ceux qui comme moi se disent qu'ils ont été "trompés" après à eux de voir (car encore une fois l'écran n'est pas mauvais), il aurait eu le pivot, c'était tout bon pour moi...

Lien vers la fiche qui dit MVA au lieu de TN :

lien

Ca pourrait servir (avant qu'ils ne modifient la fiche en question, car sur la page en elle même, c'est déjà modifié)... le PDF est court, imposible de passer à côté de MVA.

1 : Ca permettra à ceux déçus de se faire rembourser ou échanger leur écran par LGE.

Cerdan
Edité le 17/02/2008 à 01:10

---

Il est clairement dit : Technologie MVA

"LCD 24’’ 16/10ème à matrice active TFT, Technologie MVA, traitement antireflet, et
antistatique avec champ magnétique faible"

...

Et absence du mode pivot, alors que Les Numériques l'ont aparamment eu avec pivot ? du moins sur la news de la sortie de l'écran, de plus dans le PDF en français livré avec l'écran plusieurs bugs...

> Plusieurs pages en espagnol (ex page 3 = FR, 4 = espagnol, 5 = FR etc)

On se demande s'ils ont relu ou vérifié avant de tester...

Je posterai plus tard les captures dont je parlais (boîte), les miens sont fabriqués en Pologne en Janvier 2008, quelqu'un en a eu en 2ms et contraste 5000 fabriqués en NOV 07 également en Pologne...)...

Ca laisserait penser qu'il existe plusieurs versions de cet écran sous la même référence, et surtout avec plusieurs caractéristiques (écran rotatif etc)...

-1 pour LGE (j'ai pas mal de LGE dont 2 clims, 50 graveurs de dvd au moins achetés et revendus dans les UC de mes clients, une vingtaine de moniteurs 19 pouces... mais là gros choc pour moi qui me disait que LGE était une marque plus sérieuse que ça.

Et autre info : Toujours impossible d'avoir un blanc "net" sur l'écran gauche...

catlan a écrit:

Franck a écrit:
> Ben justement, un ancètre 21 pouces fait mieux qu'un tout nouveau LCD de la mort qui tue... Donc justement, j'aurais tendance à dire que c'est le LCD qui est nul...

Non. Pas forcément.
Tu oublies la stabilité de l'image, la géométrie...

Donc non, ce n'est pas mieux, c'est différent. Et chacun choisit selon les critères qui lui convient.

Et puis tu ne trouveras aucun CRT pour faire du 2560 *1600

Différents, je veux bien, mais de là à dire que la qualité d'image est supérieur avec un LCD comparé à un CRT de taille identique, je ne suis absolument pas d'accord.

Stabilité de l'image? Tu parles de taux de rafraîchissement? Si oui, à 85Hz, y'a pas photo, comparativement, c'est un temps de réponse bien supérieur aux LCD. et pas de rémanence...

Géométrie... Parlons alors aussi de convergences. Il s'agit là de réglages uniquement pas de capacités du moniteur... Sur ce point, le LCD a l'avantage du réglage auto. Mais un CRT bien réglé c'est un vrai régal et un rendu de couleurs et du noir qui n'a rien à voir.

Oui, je te l'accorde, comme on ne fait plus de CRT en grande série sauf dans les pays émergents pour les pays émergents, on ne trouve pas de CRT en 2560*1600... Mais autre que dans le domaine pro, trouve moi une config qui n'est pas faite pour un millionnaire et qui exploite un tel écran? on n'y est pas je crois...

Tu oublies de parler d'un point important concernant les écrans CRT, c'est leur rayonnement électromagnétique qu'émet le tube cathodique qui est dangereux pour la santé contrairement à un LCD ou il n'y en pas.