Les ventes de CD sont toujours en baisse

C'est vrai les prix sont honteux dans les grands magasins. Je cherchais un cd de hendrix, j'ai halluciné : 18€ pour 6 pistes 0_o , à sa sortie cet album devait couter 2 fois moins cher. Je suis allé chez un disquaire d'occaz et je l'ai eu pour 7. benets pour dire "je suis pas content" sans rien derriere ne font parvenir aucune émotion ni rien. C'est décoratif, cher et sans lendemain. Je pense notamment à Pékin formule1 XD. Vive les cd d'occaz'
Edité le 12/01/2008 à 19:44

catseye a écrit:

resheph a écrit:
Y'a 20 ans certains disais pareil en parlant des groupes de y'a 40 ans, et dans 20 ans certains diront pareil en parlant de groupes d'aujourd'hui...

Heuu non pas du tout...
J'ai d'ailleurs ete etonne par les gouts musicaux de mes amis, musiciens et ingenieurs du son dans differents pays et de culture differente, qui etrangement (certes on est a 10 ans pres du meme age), ecoutent presque la meme chose que moi, c a d du 60's 70's 80's en grande majorite (aussi bien du Deep Purple, Led Zep, Hendrix, que du Def Leppard, AC/DC, Trust, Iron Maiden etc etc de ces epoques la)... ca fait bien 10 ou 15 ans que la musique est devenue plus une industrie qu'une demarche creative engagee et innovante ... les groupes des annes 90 , fin 90-debut 2000, qui ont perce et qui ont laisse une marque indelebile de leur genie creatif y en a beaucoup tu penses ?

The Gathering, Dream Theater, Devin Townsend, Blind Guardian, Portishead, Massive Attack, Loreena McKennitt qui continue...

Les groupes créatifs ne manquent pas, faut arrêter...

Gurney-Halleck a écrit:

catseye a écrit:

resheph a écrit:
Y'a 20 ans certains disais pareil en parlant des groupes de y'a 40 ans, et dans 20 ans certains diront pareil en parlant de groupes d'aujourd'hui...

Heuu non pas du tout...
J'ai d'ailleurs ete etonne par les gouts musicaux de mes amis, musiciens et ingenieurs du son dans differents pays et de culture differente, qui etrangement (certes on est a 10 ans pres du meme age), ecoutent presque la meme chose que moi, c a d du 60's 70's 80's en grande majorite (aussi bien du Deep Purple, Led Zep, Hendrix, que du Def Leppard, AC/DC, Trust, Iron Maiden etc etc de ces epoques la)... ca fait bien 10 ou 15 ans que la musique est devenue plus une industrie qu'une demarche creative engagee et innovante ... les groupes des annes 90 , fin 90-debut 2000, qui ont perce et qui ont laisse une marque indelebile de leur genie creatif y en a beaucoup tu penses ?

The Gathering, Dream Theater, Devin Townsend, Blind Guardian, Portishead, Massive Attack, Loreena McKennitt qui continue...

Les groupes créatifs ne manquent pas, faut arrêter...

ok je me suis mal exprime ... rajoute populaire a creatif ...
Sur tous les groupes que tu cites, non seulement j'en connais que la moitie, mais j'ai pas souvenir lors d'un concert de l'un deux que ce soit de la folie complete, sold out pendant trois jours de concert par exemple avec ajout de supplementaires etc etc ... genre The Police quand ils sont passe...

catseye a écrit:

ok je me suis mal exprime ... rajoute populaire a creatif ...
Sur tous les groupes que tu cites, non seulement j'en connais que la moitie, mais j'ai pas souvenir lors d'un concert de l'un deux que ce soit de la folie complete, sold out pendant trois jours de concert par exemple avec ajout de supplementaires etc etc ... genre The Police quand ils sont passe...

Et alors?? Si la masse aime la bouse ultra commerciale, que veux-tu que l'on fasse?? Rien, on s'en fout... Le problème étant que, sur ce forum et bien d'autres, il y a pas mal de gens qui déblatèrent qu'il n'y a plus de bonnes musiques, de bons groupes ou de bons chanteurs alorq que c'est archi-faux mais, bon, plus personne ne veut faire d'effort. :neutre:

Je suis d'accord avec Alzer. pour info Un morceau acheté sur Internet qui coûte environ 99 centimes d'euro, seulement 7 centimes reviennent à l'artiste. Alors ok y'a le producteur etc mais bon. POur mon cas personnel, je ne suis pas tout à fait d'accord avec Gouzz et jeje car si je télécharge des albums c'est avant tout pour en connaitre le contenu. Si il me plait alors je l'achète mais pas beaucoup à cause du prix, je dois choisir. Le reste ça finit dans ma corbeille, mais ça l'industrie du disque ne le dit pas, ILs disent "le préjudice du téléchargement coute tant...."

---

mais ils ne déduisent pas tous les mp3 qu'on jette car on n'apprécie pas telle ou telle oeuvre. Donc ils ne sont pas si malheureux. Enfin les pauvres chéris ils pleurent car au lieu de brasser des milliards de dollars ils ne brassent QUE des centaines de millions de dollars. Alors arréter de comparer le prix d'achat d'un smicar en 20 ans. ça me fait rire car si le prix du cd baisse tout le reste augmente tenez en compte aussi. Donc son pouvoir d'achata bel et bien baissé d'où piratage et donc si CD à 8euros alors + de vente voila !! c'est mathématiques même si gouzz et jeje n'ont pas tord à 100 % (je pense au mec du iphone + forfait)

> Alors arréter de comparer le prix d'achat d'un smicar en 20 ans. ça me fait rire car si le prix du cd baisse tout le reste augmente tenez en compte aussi.

Mais l'industrie du isque n'est pas responsable de l'augmentation de "tout le reste".
Alors qu'on arrête de reprocher à l'inistrue du disque de pratiquer des prix plus élevés qu'il y a 20 ans alors que ce n'est pas vrai.

Si les loyers ou l'essence augmentent, ce n'est pas e la faute d'Universal :riva:

> Donc son pouvoir d'achata bel et bien baissé d'où piratage et donc si CD à 8euros alors + de vente voila !!

Et pourque serait-ce les maisons de disques qui devraient baisser leurs prix quand les loyers augmentent ? C'est n'importe quoi: on ne peut pas leur demander d'assumer à elles seules la baisse du pouvoir d'achat de tout le monde :pfff:

> c'est mathématiques même si gouzz et jeje n'ont pas tord à 100 % (je pense au mec du iphone + forfait)

C'est pas mathématique, c'est une grosse connerie. Diminuer le prix de vente par 2 ne permet pas de vendre 2x plus :heink: ni de gagner plus d'argent, sinon tout le monde le ferait.

Franck a écrit:

C'est pas mathématique, c'est une grosse connerie. Diminuer le prix de vente par 2 ne permet pas de vendre 2x plus :heink: ni de gagner plus d'argent, sinon tout le monde le ferait.

Là, à mon avis, tu vas buter sur un mur. :D
Je suis avec toi, Franck.

Franck a écrit:
C'est pas mathématique, c'est une grosse connerie. Diminuer le prix de vente par 2 ne permet pas de vendre 2x plus :heink: ni de gagner plus d'argent, sinon tout le monde le ferait.

Tout à fait. Il y a même des cas où augmenter le prix permet souvent de vendre plus (produits de luxe type parfums, bijoux...)
Si baisser le prix ne permet pas de faire augmenter significativement les ventes, ça n'a aucun intérêt.

Gurney-Halleck a écrit:

Franck a écrit:
C'est pas mathématique, c'est une grosse connerie. Diminuer le prix de vente par 2 ne permet pas de vendre 2x plus :heink: ni de gagner plus d'argent, sinon tout le monde le ferait.

Tout à fait. Il y a même des cas où augmenter le prix permet souvent de vendre plus (produits de luxe type parfums, bijoux...)
Si baisser le prix ne permet pas de faire augmenter significativement les ventes, ça n'a aucun intérêt.

Oui mais vendre plus c'est pas le probleme, c'est faire plus d'argent qui en est un, et vendre plus et meme beaucoup plus ne signifie absolument pas faire plus de fric ... ;)

prouted a écrit:
Qd on voit ce qu'un artiste gagne par album vendu et ce que les majors se mettent dans les poches... ca me degoutte !!! C'est vraiment une belle bande de salopards !!

vous me faites rires tous avec ce genre de commentaires... certes ça semble injuste... mais vous ne vous êtes jamais dit que les artistes sont encore mieux placés que nous tous pour voir cette injustice ? si ? bah quelqu'un peut-il m'expliquer (leur expliquer) pourquoi ils continuent de faire appel à eux alors ??? (bon certes ça reste pour ceux qui en ont les moyens...)

ps: Loreena Mc Kennitt ne vient décidément pas de ce monde... :love:
Edité le 13/01/2008 à 23:03

catseye a écrit:

Gurney-Halleck a écrit:

Franck a écrit:
C'est pas mathématique, c'est une grosse connerie. Diminuer le prix de vente par 2 ne permet pas de vendre 2x plus :heink: ni de gagner plus d'argent, sinon tout le monde le ferait.

Tout à fait. Il y a même des cas où augmenter le prix permet souvent de vendre plus (produits de luxe type parfums, bijoux...)
Si baisser le prix ne permet pas de faire augmenter significativement les ventes, ça n'a aucun intérêt.

Oui mais vendre plus c'est pas le probleme, c'est faire plus d'argent qui en est un, et vendre plus et meme beaucoup plus ne signifie absolument pas faire plus de fric ... ;)

C'est bien pour ç que je disais hier dans un autre topic qu'il fallait lieux s'en mettre plein les poches comme Apple avec 3-5% de PdM plutôt que de se casser la gueule avec 5 fois plus de parts de marché, et des pertes à la fin de l#année.

JssMaster a écrit:
pour ma part , j'ai gouter au gratuit

je n'irai plus jamais acheté un cd ou un dvd !

peut etre ferais un effort pour les groupes dont je suis fan ?

Gratuit dans quel sens ? Jamendo et compagnie?

catseye a écrit:

Gratuit dans quel sens ? Jamendo et compagnie?

Vu la dernière phrase... :whistle:

hisvin a écrit:

catseye a écrit:

Gratuit dans quel sens ? Jamendo et compagnie?

Vu la dernière phrase... :whistle:

ça peut être Jamendo
c'est gratuit mais ça ne t'empêche pas de rémunérer tes artistes favoris ;)

Ils font des DVD sur jamendo ? :ane: