Les mobiles GSM/WiFi dangereux pour la santé ?

noxi a écrit:
deuxieme chose et c'est le plus dramatique, toutes les recherches faites par l'OMS et je dis bien toutes sont financés par des grands groupes de telecommunication (operateur ou constructeur) ce sont les seuls qui veulent investir dans ces recherches tres couteuse alors dites vous bien une chose, c'est normale qu'on nous radotent qu'il n'y a rien a craindre, je les voient mal mettre des centainess de millions pour faire couler leur boite !!!

Faut pas voir la mal partout. Par exemple si France Telecom finance des études sur du très long termes des ondes EMG c'est surtout parce que leurs employés y sont confrontés a de très fortes expositions (et pas doses :riva: comme j'ai pu le lire) et que leur but est de réduire les accidents du travail pour éviter les procès (même si c'est ineluctable).

Pour les antennes GSM près des écoles, ça me fait doucement rigoler. Il faudrait donc aussi déplacer la Tour Effeil qui arrose tout Paris d'ondes bien plus puissantes.

Bonjour,

Je suis allergique au wifi et je n'ai pas trouvé cela en lisant des articles ni un jour en regardant l'antenne et en me disant, hum cela doit être mauvais, j'ai la tête qui gratte, c'est donc cela...
Non, il m'a fallu 6 mois pour trouver la cause de mes problèmes au travail (tremblements, problèmes de concentration, mémorisation, tête qui tourne,....). Depuis que j'ai fait fermer l'antenne wifi qui nous innondait, cela va beaucoup mieux.... Donc en gros, je ne peux pas ignorer le problème.

En dehors de cela, cela me fait marrer de lire les interventions sur la puissance. Ce n'est pas la puissance qui fait la dangerosité mais la fréquence. Dans le cas du wifi, ce sont des millions de fois par seconde que des impulsions sont envoyées tout azimut. Peut être que votre cerveau ne les ressent pas, ce n'est pas pour cela que cela ne risque pas de provoquer des problèmes...
La longueur de l'onde est aussi importante. Certaines ondes comme les rayons venus de l'espace (gamma etc) ont une longueur tellement grande qu'elle ne nous affectent pas. Par contre les ondes gsm, wifi etc ont une longueur très petite. Et là on a un problème...

Maintenant c'est comme la cigarette, ce n'est pas parce que c'est nocif que les gens arrêtent. Ils s'en foutent en général... l'avantage avec les ondes est qu'avec le risque de problèmes neurologiques graves on ne sera plus capables de s'en rendre compte...
Le plus grave dans tout cela est qu'il y a des scientifiques qui sont prêt à jurer que c'est innofensif car ils reçoivent un très beau chèque pour le dire... Ce sont en quelque sorte des tueurs à gage... Le pire c'est que contrairement à la cigarette et l'amiante, ici les ondes c'est généralisé, on aura bientôt du mal à trouver un endroit propre...
Ha ce que l'argent peut faire.....

nb: quelqu'un peut expliquer pourquoi les compagnies d'assurance en france on ajouter une clause d'exclusion dans leur contrat concernant les ondes ? ... (en gros) Ils ne couvrent pas les dégâts commis par des ondes... Et pourtant c'est totalement innofensif....
Edité le 03/07/2007 à 13:49

acidbao a écrit:
Et ton chauffage à énergie solaire ? Il a pas pollué pour être fabriqué ?

évidemment, si tu cherche la p'tite bête....mais c'est la réaction que j'entends à chaque fois.

c'est plus simple que de se remettre soit-même en cause.

il n'en reste qu'une fois fabriqué et installé, y'a pas photo.

allez, désolé, mais là, je dois vraiment bosser.

je vous laisse et vous souhaite à tous une bonne journée.

je coupe.

Pink_Floyd a écrit:

il n'en reste qu'une fois fabriqué et installé, y'a pas photo.
.

Il n'en reste que si le coût énergétique de fabrication est égal à 20 ans de consommation au gaz, ya pas photo :neutre:

acidbao a écrit:
Il n'en reste que si le coût énergétique de fabrication est égal à 20 ans de consommation au gaz, ya pas photo :neutre:

mouarf...celle-là, on me l'avait jamais sorti.

20 ans de consommation de gaz pour fabriquer des panneaux solaires.

j'aurais tout entendu......lol

allez bye.....

www.manicore.com...

Tu peux chercher de la doc plus sérieuse mais savoir combien coûte la fabrication d'un panneau solaire en énergie est un vrai enjeu ...

Belsteak a écrit:
En dehors de cela, cela me fait marrer de lire les interventions sur la puissance. Ce n'est pas la puissance qui fait la dangerosité mais la fréquence. Dans le cas du wifi, ce sont des millions de fois par seconde que des impulsions sont envoyées tout azimut. Peut être que votre cerveau ne les ressent pas, ce n'est pas pour cela que cela ne risque pas de provoquer des problèmes...
La longueur de l'onde est aussi importante. Certaines ondes comme les rayons venus de l'espace (gamma etc) ont une longueur tellement grande qu'elle ne nous affectent pas. Par contre les ondes gsm, wifi etc ont une longueur très petite. Et là on a un problème...

Bonjour,

C'est bien de "se marrer" mais il faut savoir moderer son propos quand on est pas bien sur.
Effectivement la puissance ne fait pas tout et les craintes dont on parle sont plus du a la possibilite de phenomenes de resonance au niveau cellulaire dus a ces frequence. Jusque la OK.
Par contre frequence et longueur d'onde sont parfaitement liees, on ne peut pas donc les dissocier en disant ce type d'energie a une frequence rapide et une longueur d'onde longue... Il suffit d'aller jeter un oeil au spectre electromagnetique pour voir les differentes longueurs d'onde: fr.wikipedia.org...
On y voit que le Gamma a une longueur d'onde tres petite (et non pas longue) et au contraire, c'est a notre couche d'Ozone qu'on doit de ne pas en prendre plein la tete parce que les rayons gamma sont mechants (plus que le wifi, croyez en ceux qui ont vu une bombe atomique de trop pres).

Encore une fois, ce n'est pas en faisant de la desinformation qu'on fait avancer le debat alors par pitier, prenez 5 minutes pour verifier ce que vous dite s'il vous est impossible de vous retenir. Les moteurs de recherche fonctionnent tres bien.

Belsteak a écrit:

En dehors de cela, cela me fait marrer de lire les interventions sur la puissance. Ce n'est pas la puissance qui fait la dangerosité mais la fréquence.

Moi ça me fait marrer ceux qui pensent qu'il y a un unique facteur de dangerosité.
Intrinsèquement tout dépend de la puissance. Car pas de puissance <=> pas de signal.

Et même si ta fréquence ne fait pas résonner quoi que ce soit, une puissance produit forcément une dissipation calorifique et donc une élévation thermique qui pourrait avoir des effets néfastes.

Après si la fréquence fait résonner quelque chose, forcément l'effet est très grand mais toujours en relation avec la puissance car forcément le corps qui reçoit les ondes est passif et l'énergie ne vient pas de nulle part.

Pour fréquence / longueur d'onde +1 Xinef.

Longueur d'ondre = Célérité / Fréquence
Edité le 03/07/2007 à 14:13

acidbao a écrit:
www.manicore.com...

Tu peux chercher de la doc plus sérieuse mais savoir combien coûte la fabrication d'un panneau solaire en énergie est un vrai enjeu ...

J'en avait discute une fois avec une de mes amies en inge chimie, elle m'avait explique que le plus gros du probleme se situait dans le traitement tres difficile des matieres photosensibles une fois qu'on essaie de recycler le panneau. Alors quand a peser le pour et le contre, ca reste a voir. Meme au niveau financier, une installation complete prendrait (conditionnel car chiffre d'un seul representant) une douzaine d'annee a amortir. La encore il faut attendre et esperer des ameliorations a toutes les niveaux (fabrication, cout et recyclage).

acidbao a écrit:

tiens, promène toi sur ce site.
si tu t'intéresse à l'énergie et l'avenir "potentiel" de la planète, çà peut t'interesser.

wolf.readinglitho.co.uk...

@+ et bonne journée.......ce coup-ci j'y vais.
Edité le 03/07/2007 à 14:18

Vistajetaime a écrit:
Je m'en tape, d'ici là toi et moi et toute notre génération sera morte...

Belle preuve de bon sens, tout comme toute les conneries que tu as pu sortir en réponse à PinkFloyd qui n'as d'ailleurs jamais critiqué le mode de vie des autres, ni même dit qu'il ne poluait pas en voiture,... il a simplement dit qu'il falait éviter de surconsommer.

Xinef a écrit:

Pfunk a écrit:

On repart ici sur le même problème: on ne place pas sa tête dans le micro-onde. Même si la fréquence est la même (2,4 Ghz) cette comparaison n'est qu'un argument commercial puisqu'au lieu de se dire "mince c'est les même fréquences !!!" les gens ne retiennent que le "ah mais c'est 4000 fois moins puissant".

Si on voulais comparer absolument avec un micro-onde, alors il faut en régler un sur la même puissance qu'un téléphone et le faire tourner longtemps et voir ce que cela induit.

Il me semble avoir lu y'a quelques temps qu'au niveau echauffement (de la tete), un appel n'atteind meme pas le niveau de 5 minutes de jogging...]

Je ne parlais pas spécialment d'un réchauffement, à prori il doit y avoir des lésions beaucoup dangereuses telles que des destructions de cellules...
Edité le 03/07/2007 à 15:55

Annadel a écrit:
Question, combien de temps pour cuire un homard sur un radiateur ? 2000 3500 ans ?
Alors vu la puissance d exictation des molecules d eau du au 200mW du wifi, je pense que un coup de soleil sur la tete est bien plus dangeureux !!
Autre chose la puissance de 2 sources de frequence differente ne s additionne pas... elles ne s interfere pas (d ou la raison d utiliser differente frequence).

Le problème, c'est que cette excitation peut modifier le fonctionnement de cellules. Les cellules "mutantes" peuvent ne plus acocmplir leur rôle, voire pire. On attend pas que ton cerveau chauffe et soit grillé...