Les mobiles GSM/WiFi dangereux pour la santé ?

Pfunk a écrit:

On repart ici sur le même problème: on ne place pas sa tête dans le micro-onde. Même si la fréquence est la même (2,4 Ghz) cette comparaison n'est qu'un argument commercial puisqu'au lieu de se dire "mince c'est les même fréquences !!!" les gens ne retiennent que le "ah mais c'est 4000 fois moins puissant".

Si on voulais comparer absolument avec un micro-onde, alors il faut en régler un sur la même puissance qu'un téléphone et le faire tourner longtemps et voir ce que cela induit.

Il me semble avoir lu y'a quelques temps qu'au niveau echauffement (de la tete), un appel n'atteind meme pas le niveau de 5 minutes de jogging.
Alors effectivement, comme on a encore rien trouve comme effet nefaste sur le court terme, il faut voir sur le long terme.
Et la encore, comme il y a plus de on-dit que de resultats concrets, on arrive pas a savoir si on doit s'inquieter plus que ca.
Par contre, d'un cote comme de l'autre, les Steevy Boulay en herbe qui nous sorte des arguments en mousse, merci mais vous pouvez vous calmer, on a deja annonce la fin du monde.
elogedelafin.canalblog.com...

Question, combien de temps pour cuire un homard sur un radiateur ? 2000 3500 ans ?
Alors vu la puissance d exictation des molecules d eau du au 200mW du wifi, je pense que un coup de soleil sur la tete est bien plus dangeureux !!
Autre chose la puissance de 2 sources de frequence differente ne s additionne pas... elles ne s interfere pas (d ou la raison d utiliser differente frequence).

Ca fait tout de même un bout de temps qu'on sait que ces ondes alpha des portables sont les mêmes que le cerveau, que les dangers sont connus, mais bon, les lobbys sont là pour faire taire ce qui peut gêner.

OliveT1 a écrit:
Ca fait tout de même un bout de temps qu'on sait que ces ondes alpha des portables sont les mêmes que le cerveau, que les dangers sont connus, mais bon, les lobbys sont là pour faire taire ce qui peut gêner.

Depuis quand a-t-on des ondes éléctromagnétiques à 2.4GHz générées dans la tête? (Je pose la question parce que je ne sais pas du tout et pour comprendre un minimum) :)

Pour moi ce serait assez étonnant mais aussi cela serait un signe que le wifi n'est pas dangereux du fait que l'on en bouffe par nous même tous les jours depuis la nuit des temps... :/
Edité le 03/07/2007 à 09:13

OliveT1 a écrit:
Ca fait tout de même un bout de temps qu'on sait que ces ondes alpha des portables sont les mêmes que le cerveau, que les dangers sont connus, mais bon, les lobbys sont là pour faire taire ce qui peut gêner.

Le rythme alpha (alpha waves: en.wikipedia.org...) correspond a une frequence entre 8 et 12 Hertz.
Merci d'arreter la desinformation.
Edité le 03/07/2007 à 09:57

[quote="CairnNC"]C'est un débat très très compliqué à mettre en place car le concept de se dire : "Je me brûle le cerveau avec mon gsm/wifi" c'est un peu le concept du suicide programmé ( AKA Amiante)
Les pouvoirs politiques sont pour ce créneau très souvent muet par le principe de précaution/commercial/politico-judiciaire .
[/quote]
Autant pour l'amiante c'est vrai, autant pour ça c'est n'importe quoi, les pouvoirs politiques font ce que l'on apelle un bénéfice/risque, alors autant pour l'amiante il y avait un vrai conscensus scientifique qui a volontairement été éttouffé par le gouvernement autant sur les ondes, encore une fois on ne connait pas de mode d'action possible entraînant des effets néfastes "sévères" donc pour l'instant le "bénéfice" reste bien supérieur au risque.
[quote="CairnNC"]
Il a été montré que le micro onde était mauvais pour les vitamines ( en les détruisant) , je pense que le gsm/wifi ne sera pas anodin dans cette mesure.[/quote]
J'aimerais bien savoir où ça a été démontré a part chez le professeur tournesol, le micro onde évidemment détruit certaines vitamines thermo-sensibles mais en conserve bien plus qu'une cuisson dite "traditionelle" qui elle en plus rajoute des produits de maillard RECONNUS comme cancérigènes ^^. Donc d'un point de vue purement "santé" et réellement scientifique le micro-ondes est plus sain que la cuisson traditionelle.
[quote="CairnNC"]
C'est comme les informaticiens et la fertilité décroissante du aux ordinateurs.... (bien que ca redevient plus sécurisant maintenant)
[/quote]
Encore une fois des sources sérieuses avant de lancer des affirmations burlesques, la baisse de la stérilité chez les hommes est due majoritaiement aux divers produits chimiques dits "perturbateurs endocriniens" qu'a une exposition aux ondes sur la globalité de la population ( a présent comme je l'ai déjà dit il est probale que l'échauffement nuise à la fertilité).
[quote="CairnNC"]
A voir dans 10 ans au premier cas de cancer ou brulure du cerveau :p[/quote]
[/quote]
10 ans pour développer un cancer ?? woaw même les plus gros fumeurs jeunes n'y arrivent pas si le WiFi arirve a ce beau succès on s'en servira comme nouveau modèle toxicologique ^^
Sans compter que chez les professionels (installateurs d'antenne notamment) l'exposition dure depuis plus de 10 ans et que pour l'instant on ne constate pas de différence significative en terme de santé ( a présent ça ne veux pas forcément dire qu'on n'a aucun problème non plus)

Enfin pour ceux qui voudraient avoir un avis "sérieux" sur le sujet je recommande la lecture de ce dépliant
Edité le 03/07/2007 à 10:12

Bonjour !

Je suis globalement d'accord avec Dzeddar.

Sauf, partiellement, pour l'amiante, où le "consensus" cité est plutôt devenu une propagande de pensée unique. A tel point que l'on interdit maintenant l'utilisation de l'amiante métallique, ou les feuilles d'amiante, qui ne présentent AUCUN danger (seules les fibres amènent des problèmes, non pas chimique, mais surtout à cause de leur taille).

Dzeddar a écrit:
De manière sérieuse, les gens qui crient au loup sur les ondes radios, parlant du principe de précaution me font doucement rigoler.
Premier point : Des études indépendantes et très sérieuses (par exemple les avis de l'afsset en france) n'ont pas réussi a faire ressortir des risques clairs sur la santé à long terme.
Les seuls vrais effets observés sont un échauffement important des molécules d'eau des cellules, et effectivement on ne sait pas trop si ça peut poser un problème a long terme (sauf effectivement au niveau des testicules qui sont moins fertiles quand elles sont trop "chauffées" mais c'était le même problème avec les jeans trop serrés dans les années 80).
De plus vous utilisez quotidiennement des produits bien plus dangereux et dont les risques sont AVERES (cosmetiques et autres désodorisants sans parler des produits ménagers .. la liste est longue) sans pour autant sembler être aussi "tatillons" sur le sujet.
Ceci dit il est vrai qu'il serait souhaitable que des études sérieuses, indépendantes et suivies se mettent en place sur le sujet notamment dans le cadre d'expositions aigües afin de répondre clairement aux questions légitimes du grand public (qui croit toujours que le micro-onde donne le cancer :D).

+1 certain produit sont bien plus dangereux!!

Par contre il a p'tet un danger (qu'il ne faut pas négligé) mais ce sera sur le long terme qu'on va s'en apercevoir!!

moi, je m'en branle, j'ai pas de téléphone portable.
je fais parti de la population qui résiste à la tentation "ultra consommatrice" et j'en suis bien content.

le seul truc que je possède, c'est mon pc (pour mon boulot donc obligé).

consommer=polluer.......continuez.

bonne journée.

Pink_Floyd a écrit:
moi, je m'en branle, j'ai pas de téléphone portable.
je fais parti de la population qui résiste à la tentation "ultra consommatrice" et j'en suis bien content.

le seul truc que je possède, c'est mon pc (pour mon boulot donc obligé).

consommer=polluer.......continuez.

bonne journée.

Tu vas comment à ton boulot ? Tu te chauffes avec quoi ?

Le téléphone portable qui pollue :lol:.. Ca pollue au moins au temps que d'allumer son ordi et poster sur clubic :pt1cable:

je bosse chez moi.

et je me chauffe à l'énergie solaire.

et j'ai pas dit que le téléphone portable polluait, j'ai dit que de consommer à outrance çà polluait.

je ne consomme que ce dont j'ai besoin.

entre besoin et envie, y'a une différence.

t'a d'autres questions ?
Edité le 03/07/2007 à 12:57

Pink_Floyd a écrit:
je bosse chez moi.

et je me chauffe à l'énergie solaire.

et j'ai pas dit que le téléphone portable polluait, j'ai dit que de consommer à outrance çà polluait.

je ne consomme que ce dont j'ai besoin.

entre besoin et envie, y'a une différence.

t'a d'autres questions ?

Oui

Qu'est-ce qui te permet de critiquer les gens qui ont un autre mode de vie que toi alors ?

consommer=polluer.......continuez.

çà t'arrive d'écouter les infos ?

faut changer nos modes de vie si on veut pas que la planète (et nous avec) aille droit dans le mur.

mais comme le disait si bien Jean Monnet :

"Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise(Jean Monnet)"

bonne journée.

Pink_Floyd a écrit:
çà t'arrive d'écouter les infos ?

faut changer nos modes de vie si on veut pas que la planète (et nous avec) aille droit dans le mur.

mais comme le disait si bien Jean Monnet :

"Les Hommes n'acceptent le changement que dans la nécessité et ne voient la nécessité que dans la crise(Jean Monnet)"

bonne journée.

Je m'en tape, d'ici là toi et moi et toute notre génération sera morte...

ah, ok.

vu comme çà.

tu pense à tes enfants et ceux des autres, et à leurs enfants ?

"il faut que tu respire.....et c'est pas rien de le dire......"

allez, je te laisse, faut que je bosse aussi.

bonne journée.
Edité le 03/07/2007 à 13:20

Pink_Floyd a écrit:


"il faut que tu respire.....et c'est pas rien de le dire......"

allez, je te laisse, faut que je bosse aussi.

bonne journée.

C'est ca, va fumer ton haschish :ane:

je fume pas de haschish.....c'est bête hein.

Pink_Floyd a écrit:
je fume pas de haschish.....c'est bête hein.

Pourtant ca pollue pas...

Pink_Floyd a écrit:
je bosse chez moi.

et je me chauffe à l'énergie solaire.

et j'ai pas dit que le téléphone portable polluait, j'ai dit que de consommer à outrance çà polluait.

je ne consomme que ce dont j'ai besoin.

entre besoin et envie, y'a une différence.

t'a d'autres questions ?

Et ton chauffage à énergie solaire ? Il a pas pollué pour être fabriqué ?
J'admire toutefois ta supériorité écologique.

Chatooookayyyyy ya un copain pour toi !! ;)

je ne suis pas du tout d'accord avec certaines personnes dans ce forum...
Premiere chose une grandes partie des enquetes menées de facon integralement independantes et aurtonomes n'ont jamais été publiés aux grands public, on peu juste les consultés sur le net si les scientifiques et auteur le permettent (cd en suede). Ceci est du àune censure officieuse en critiquant les principes utilisés le non respect des procédés ou bien des resultats irrecevables et non representatif. Il faut bien se mettre dans la tete que de tels experiences sont tres longues à realiser et tres couteuses, ont estime qu'on ne pourrait savoir les effet des ondes electromagnetique que lorsque la generation qui est née avec mourra (pour avoir des statistique sur les morts liées aux cancers ou autre)

deuxieme chose et c'est le plus dramatique, toutes les recherches faites par l'OMS et je dis bien toutes sont financés par des grands groupes de telecommunication (operateur ou constructeur) ce sont les seuls qui veulent investir dans ces recherches tres couteuse alors dites vous bien une chose, c'est normale qu'on nous radotent qu'il n'y a rien a craindre, je les voient mal mettre des centainess de millions pour faire couler leur boite !!!

troisiemes et derniere choses, les effets des ondes electromagnetiques sont repertoriés en deux partis contrairement a ce que j'ai pu lire, il n'y a pas que des effet thermiques (augmentation de la temperature des corps composés d'eau tel que le micro ondes) mais des effets non thermiques qui existe et dont on ne serait definir car nous ne connaissons par encore les effets ou consequences et ceux sont eux les plus dangereux d'apres les scientifiques

Pour ceux que cela interesse en belgique il y a bon nombres d'experiences independantes realisés a voir sur les sites

une derniere chose pour ceux qui sont convaincu qu'il n'y a pas d'effet nefastes je me suis toujours demandé pourquoi l'orsque les parents se plaignent qu'une antenne emetrice GSM est posé trop pres d'une ecole le gouvernement appel tout de suite l'operateur pour qu'il la deplace. SI on a la preuve reel que cela est inoffensif alors pas besoin de faire deplacé l'antenne ce qui coute assez cher on apporte juste cette preuve mais voila elle n'existe pas cette preuve! alors quand c'est ni oui ni non bah on tranche non cela arrange toute l'economie mondiale et tout le monde vie bien....