supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :

Recherche

  
   Tout| Actus| Télécharger| Comparateur de prix| Dossiers| Forums| Jeux| Google

130 messages
ok
rinjin a écrit:
Oh le vilain troll. Windows non plus n'est pas très simple à utiliser, la plupart des gens font appel à l'homme qui parle à l'oreille des PC à la moindre install". Quant aux soft, la plupart des gens n'ont pas de besoins particulier à part le traitement de texte et le démineur.
Ça dépend quand même des Unix... je ne connais pas AIX, mais j'ai un peu joué avec la dernière version d'HP-UX, et c'est quand même pas très « user-friendly »...
Quant à dire que les gens ne font que du traitement de texte et du démineur... :riva: de plus en plus de gens se mettent au multimédia et à la retouche photo, voire au montage de films
Edité le 06/07/2007 à 12:34
 
 
W one care, une vvraie dobe... norton une usine qui bouffe 90 % des resources du pc..
j'utilise nod32 depuis quelques mois déja, il est léger efficace...bref super quand on veut espérer faire tourner un jeu..
 
 
Encore un test débile qui se base sur la DB de signatures de Kaspersky, et personne ne s'étonne que Kaspersky fasse 100% là où les autres font des scores à ch...
 
 
d9pouces a écrit:
rinjin a écrit:
Oh le vilain troll. Windows non plus n'est pas très simple à utiliser, la plupart des gens font appel à l'homme qui parle à l'oreille des PC à la moindre install". Quant aux soft, la plupart des gens n'ont pas de besoins particulier à part le traitement de texte et le démineur.
Ça dépend quand même des Unix... je ne connais pas AIX, mais j'ai un peu joué avec la dernière version d'HP-UX, et c'est quand même pas très « user-friendly »...
Quant à dire que les gens ne font que du traitement de texte et du démineur... :riva: de plus en plus de gens se mettent au multimédia et à la retouche photo, voire au montage de films
Oui, bien sûr je généralise, comme celui à qui je répondais (j'ai hésité entre ça et parler des défauts de Windows depuis windows 1 jusqu'à Xp en concluant sur "Vista cai nul", mais je me suis dit que c'était un peu trop gros)
Linux ou Unix ne suffisent pas à tout les besoins, loin s'en faut, mais de là à dire qu'il est inutilisable pour la quasi totalité de la population, c'est aller un peu loin.
 
 
rinjin a écrit:
d9pouces a écrit:
rinjin a écrit:
Oh le vilain troll. Windows non plus n'est pas très simple à utiliser, la plupart des gens font appel à l'homme qui parle à l'oreille des PC à la moindre install". Quant aux soft, la plupart des gens n'ont pas de besoins particulier à part le traitement de texte et le démineur.
Ça dépend quand même des Unix... je ne connais pas AIX, mais j'ai un peu joué avec la dernière version d'HP-UX, et c'est quand même pas très « user-friendly »...
Quant à dire que les gens ne font que du traitement de texte et du démineur... :riva: de plus en plus de gens se mettent au multimédia et à la retouche photo, voire au montage de films
Oui, bien sûr je généralise, comme celui à qui je répondais (j'ai hésité entre ça et parler des défauts de Windows depuis windows 1 jusqu'à Xp en concluant sur "Vista cai nul", mais je me suis dit que c'était un peu trop gros)
Linux ou Unix ne suffisent pas à tout les besoins, loin s'en faut, mais de là à dire qu'il est inutilisable pour la quasi totalité de la population, c'est aller un peu loin.
Il parlait des Unix, et jusqu'à présent Linux n'est pas un Unix :p
 
 
Bonjour à tous!

gobelinou,je ne suis vriament pas d'accord avec toi...la création d'un virus ou autre ne résulte pas de la bétise humaine, au contraire (exemple: essaye donc de créer un virus toi même! c'est bien ce que je pencais,tu ne s'est pas! Pour en créer il faut assez bien de maitrise en pas mal de domain informatique!)
Maintenant, je comprend que cela soit par moment trés...'enmerdant'! tu devrait savoir que pas mal de virus (je trouve 'virus' trop large comme mot) éxistent pour identifier des failles de sécurité! La réele bêtise humaine est de ne pas savoir s'en proteger! Un 'virus' n'est pas une @!#$?* ou une crasse comme toutes les personnes le disent mais belle est bien un programme/fichier exploitant une faille!

PS: zeroing à raison,d'autres OS (pour ne pas les citer) ne sont en effet pas ateint par ces 'virus'...et puis zut,ca me brule les levrés : LINUX FOREVER ;)
 
 
ça m'étonne qu'à moitié : les antivirus fonctionnant sur les signatures sont absolument inefficaces. Utiliser les signatures pour reconnaitre un virus, c'est une hérésie complète, l'exemple des outils développés en interne le montre bien quelque soit la qualité globale des antivirus testés. Il faut attendre la mise à jour de la base de signatures pour espérer avoir un résultat, super pratique quand un niveau virus/vers apparait...

Sans une analyse du comportement du programme, on pourra pas distinguer les programmes malveillants de ceux qui ne le sont pas. Plus facile à dire qu'à faire...
 
 
d9pouces a écrit:
rinjin a écrit:
d9pouces a écrit:
rinjin a écrit:
Oh le vilain troll. Windows non plus n'est pas très simple à utiliser, la plupart des gens font appel à l'homme qui parle à l'oreille des PC à la moindre install". Quant aux soft, la plupart des gens n'ont pas de besoins particulier à part le traitement de texte et le démineur.
Ça dépend quand même des Unix... je ne connais pas AIX, mais j'ai un peu joué avec la dernière version d'HP-UX, et c'est quand même pas très « user-friendly »...
Quant à dire que les gens ne font que du traitement de texte et du démineur... :riva: de plus en plus de gens se mettent au multimédia et à la retouche photo, voire au montage de films
Oui, bien sûr je généralise, comme celui à qui je répondais (j'ai hésité entre ça et parler des défauts de Windows depuis windows 1 jusqu'à Xp en concluant sur "Vista cai nul", mais je me suis dit que c'était un peu trop gros)
Linux ou Unix ne suffisent pas à tout les besoins, loin s'en faut, mais de là à dire qu'il est inutilisable pour la quasi totalité de la population, c'est aller un peu loin.
Il parlait des Unix, et jusqu'à présent Linux n'est pas un Unix :p
J'ai un peu trop tendance à le classer dans les Unix, et son message ressemblait tant aux troll anti Linux que je suis un peu vite monté aux créneaux.
C'est vrai qu'Unix c'est fabuleux, mais pas pour tout le monde. Ceci étant, je doute que l'armée ne puisse se mettre à Unix si elle en a envie (j'en sais rien, c'est une supposition, mais ça semble logique).
 
 
Il me semble que microsoft s'en prend plein la gueule cette semaine!! :d

...

MDR backorifice2000, j'avais jamais entendu ce programme la avant!
 
 
Voir profilContacter le membre
Un anti virus ne pose strictement aucun problème pour jouer (sauf en ligne naturellement): il suffit de le désactiver...
Quand à qualifier de troll mon précédant message (...) et dire en plus que la pluspart des gens n'utilisent que traîtement de texte et démineur, c'est là que l'on se trompent lourdement: c'est justement ceux qui y connaîssent le moins en informatique qui veulent pouvoir tout faire avec leur ordi qui (avec en plus des tas de périfériques) devient alors une vraie usine à gaz (j'en connais un petit rayon car je fais des formations de base et dépanne des PC d'amis depuis 10ans...)
Pour l'instant, faut pas rêver: un Linux par ex. est inutilisable pour ce genre d'utilisation réellement multimédia grand public: beaucoup trop compliqué à utiliser, beaucoup d'incompatibilités matérielles (pas de pilotes), pas de jeux récents, faut tout réapprendre et s'il y avait plein d'ordis sous Linux, il y aura aussi des tentatives d'intrusion et des virus adaptés...
 
 
zig a écrit:
Selon les derniers tests, Avast est légèrement derrière Norton: pas si mal pour un gratuit, mais ce n'est pas la panacée...
Question vitesse Nod32 est sans doute le meilleur, mais hélas très cher et à peine meilleur en protection que Norton...
Kaspersky est ce qui se fait de mieux actuellement, et ne parlons pas des systèmes Unix svp: c'est pour l'instant sans intérêt pour l'utilisation familiale du fait de l'offre quasi nulle de logiciels grand public, de plus les systèmes unix ne sont pas très simples à utiliser...et en cas de problème personne pour dépanner les particuliers (et pour les pros c'est très cher car les spécialistes sont rares...)

Nod32 est tout aussi bon en détection que Kaspersky, non?

Sinon aujourd'hui j'utilise avast! car mon nod32 a expiré et il est très difficile de trouver un bon antivirus sur windows xp 64 bit.

Et pour finir je dis ,comme de nombreux utilisateur de logiciels gratuits , que si dans les tests, l'antivirus avast aurait été aussi bon que les payants alors personne ne les acheterait. Alors il faut prendre un peu de distance par rapport aux tests et faire son propre avis grâce notamment aux autres personnes dans votre entourage ou mieux un ami qui travaille dans le secteur de la sécurité informatique.
Edité le 06/07/2007 à 13:01
 
 
Encore un test débile qui se base sur la DB de signatures de Kaspersky, et personne ne s'étonne que Kaspersky fasse 100% là où les autres font des scores à ch...

"Selon le Lieutenant-Colonel Eric Filiol, ce résultat mitigé pour OneCare s'explique par le fait que le logiciel de Microsoft se base exclusivement sur une base de signatures."

Je penses que tu as du zapper cette phrase, il prouve justement que le fait de n'utiliser que les signatures provoque les mauvais score de OneCare, donc le test n'est pas si débile.
 
 
Kevin Mitnick a écrit:
Maintenant, je comprend que cela soit par moment trés...'enmerdant'! tu devrait savoir que pas mal de virus (je trouve 'virus' trop large comme mot) éxistent pour identifier des failles de sécurité! La réele bêtise humaine est de ne pas savoir s'en proteger! Un 'virus' n'est pas une @!#$?* ou une crasse comme toutes les personnes le disent mais belle est bien un programme/fichier exploitant une faille!

Mouais, exploiter une faille, c'est vite dit : du moment que c'est autorisé par l'OS, on peut le faire. L'exemple le plus débile que j'ai dans la tête, c'est la commande UNIX "rm -rf /". Il y a pas si longtemps, ça mettait en ruine une Mandriva (et c'est toujours possible, dans le principe), tout simplement pasque c'est une commande correcte et autorisée et ce n'est pas une faille pour autant, y'a des jours où c'est très pratique de faire "rm -rf /" (genre vider une disquette ou un disque dur externe). Bref, du moment qu'un OS autorise quelque chose, il s'expose à des risques d'utilisation malveillante de ces actions autorisées. Pas simple d'éviter ça ! Par contre, faire des virus, ça peut se faire super facilement comme je viens de montrer l'exemple (c'est évidemment de moins en moins vrai)...

Kevin Mitnick a écrit:
PS: zeroing à raison,d'autres OS (pour ne pas les citer) ne sont en effet pas ateint par ces 'virus'...et puis zut,ca me brule les levrés : LINUX FOREVER ;)

Vite dit encore une fois. Des virus, y'en a eu, y'en a et y'en aura toujours, quelque soit l'OS. Il existe des virus et surtout des rootkits Linux. Ils se comptent sur les doigts de 2 mains mais y'en a.
Edité le 06/07/2007 à 13:06
 
 
Euh... je suis le seul à trouver qu'un % de détection comme ça c'est vraiment de la @!#$?* ?

Je suis le seul à trouver que Norton est encore pire que OneCare ?

Je suis le seul à trouver que Kaspersky est le meilleur antivirus du monde ?

PS : Avast, niveau détection c'est de la grosse *****.
 
 
RuTT a écrit:
Il faut attendre la mise à jour de la base de signatures pour espérer avoir un résultat, super pratique quand un niveau virus/vers apparait...

C'est super lorsqu'on est éditeur d'antivirus car on peut vendre des mises à jour ...
 
 
Tout a fait d'accord avec toi RuTT!!!

Perso je ne m'etrise que trés peux LINUX mais je vois trés vite la 'grande' différence entre LINUX et Windows...
Ce que je n'aime pas trop ce sont les gens qui disent que les virus c'est débile,c'est laid , chiant, ect....mais comme tu dis ,des virus, y'en a eu, y'en a et y'en aura toujours, quelque soit l'OS!
 
 
Sauf que sous Linux tu ne peux pas placer ton programme malveillant dans un répertoire système :(, les droits utilisateur t'en empêchent (ils sont inexistants sous Windows). (=> si un fichier peut se copier sur le disque, c'est uniquement dans l'espace de l'utilisateur, le système ne se trouve pas déstabilisé).

Le pb de compatibilité (personnellement je n'en ai pas) est de la faute des fabriquants qui ne sortent pas de drivers pour Linux. Mais ce pb ne se pose pas pour le matériel "de base" (carte graphique, carte son, imprimante). ;)

Le pb des jeux vient des éditeurs qui n'utilisent pas d'outils multi-plateforme (DirectX, API windows :notroll:) ou bien que ces outils ne sont pas multis-plateformes. ;)
(ex: Doom3 tourne parfaitement sous Linux)

En conclusion, une personne qui fait du traitement de texte et démineur trouve son bonheur sous Linux et ne risque pas de se retrouver contaminé au bout d'une heure.
 
 
Métal Muet a écrit:
yablog a écrit:
Et pourquoi tout simplement ne pas tourner sous un bon système UNIX ? Ce serait pas plus simple au niveau sécurité et économie que de laisser l'armée utilisé des solutions extrêmement chères pour leurs piètres performances et de sécurité !

Microsoft garant de nos données nationale et implicitement de nos défenses ? ca fait froid dans le dos.. Vive le pingouin et la Pomme tombé du pommier !


J'ai mon meilleur pote qui est programmeur à L'ESAT, il me parle de son travail régulièrement, et justement l'armée veut démontrer de façons indicutable au Gouvernement, que notre sécurité informatique doit nous obliger (toutes administrations Française mais en priorité la Défense) de basculer sous des systèmes dont nous disposons de l'intégralité du code source. Sans oublier évidemment les économies réalisées... nerf de la guerre.

Ton meiilleur pote programmeur devrait tourner 7 fois la langue dans sa bouche avant de débiter ce genre d'anneries.
1- il n'est d'une part aucune question de disposer de logiciels avec le code source et ce quelque soit la plateforme.
2 - L'Armée de terre aujoud'hui dispose d'un organisme donnant des directives d'emploi des logiciels à utiliser donc Il n'y pas de volonté particulière à démontrer quoique ce soit aux autres.
3- Chaque administration à ses propres choix en matière de logiciels ou plateforme.
 
 
zig a écrit:
Un anti virus ne pose strictement aucun problème pour jouer (sauf en ligne naturellement): il suffit de le désactiver...
Quand à qualifier de troll mon précédant message (...) et dire en plus que la pluspart des gens n'utilisent que traîtement de texte et démineur, c'est là que l'on se trompent lourdement: c'est justement ceux qui y connaîssent le moins en informatique qui veulent pouvoir tout faire avec leur ordi qui (avec en plus des tas de périfériques) devient alors une vraie usine à gaz (j'en connais un petit rayon car je fais des formations de base et dépanne des PC d'amis depuis 10ans...)
La plupart des PC de mes proches (ceux qui ne s'y connaissent guère en info) sont utilisés comme des machines à écrire un peu sophistiqué. Windows, Linux, MacOSX ou même un Z81, ne serait son âge, peuvent le faire.


Pour l'instant, faut pas rêver: un Linux par ex. est inutilisable pour ce genre d'utilisation réellement multimédia grand public: beaucoup trop compliqué à utiliser, beaucoup d'incompatibilités matérielles (pas de pilotes), pas de jeux récents, faut tout réapprendre et s'il y avait plein d'ordis sous Linux, il y aura aussi des tentatives d'intrusion et des virus adaptés...
Trop compliqué? Vrai et faux. Je ne demanderais pas un script à un utilisateur lambda mais cliquer sur une icône ne change guère d'un PC à l'autre.
Incompatibilité matérielle? de moins en moins vrai, en dans bien des cas, totalement faux.
Pas de jeux récents? Et? Le démineur est le jeu le plus joué avec le solitaire, la puce graphique la plus utilisé ne vient ni ce chez ATI ni de chez NVidia mais de chez Intel.
Tout réapprendre? Donc MacOSX est trop compliqué pour l'utilisateur lambda.
Il y aurais des virus si... Oui, peut-être. Et?
Et pour le multimédia, en lecture, ça fonctionne parfaitement. Pour faire du montage ou tripoter ses vidéos, il existe des softs sous Linux pour faire ça, j'ignore ce qu'il valent, mais ce n'est pas l'utilisation principale de la plupart des PC.
Donc, oui c'est un troll.

RuTT a écrit:

Mouais, exploiter une faille, c'est vite dit : du moment que c'est autorisé par l'OS, on peut le faire. L'exemple le plus débile que j'ai dans la tête, c'est la commande UNIX "rm -rf /". Il y a pas si longtemps, ça mettait en ruine une Mandriva (et c'est toujours possible, dans le principe), tout simplement pasque c'est une commande correcte et autorisée et ce n'est pas une faille pour autant, y'a des jours où c'est très pratique de faire "rm -rf /" (genre vider une disquette ou un disque dur externe). Bref, du moment qu'un OS autorise quelque chose, il s'expose à des risques d'utilisation malveillante de ces actions autorisées. Pas simple d'éviter ça ! Par contre, faire des virus, ça peut se faire super facilement comme je viens de montrer l'exemple (c'est évidemment de moins en moins vrai)...
rm -rf / pour formater un disque externe, ça revient plus ou moins à faire un format c: sous Windows. Je doute que le disque externe soit correctement formaté :ane:
Tu voulais sans doute dire rm -rf * ? Si tu es mal placé dans l'arborescence, c'est tout aussi dévastateur.
 
 
passia a écrit:
Sauf que sous Linux tu ne peux pas placer ton programme malveillant dans un répertoire système :(, les droits utilisateur t'en empêchent (ils sont inexistants sous Windows). (=> si un fichier peut se copier sur le disque, c'est uniquement dans l'espace de l'utilisateur, le système ne se trouve pas déstabilisé).

Le pb de compatibilité (personnellement je n'en ai pas) est de la faute des fabriquants qui ne sortent pas de drivers pour Linux. Mais ce pb ne se pose pas pour le matériel "de base" (carte graphique, carte son, imprimante). ;)

Le pb des jeux vient des éditeurs qui n'utilisent pas d'outils multi-plateforme (DirectX, API windows :notroll:) ou bien que ces outils ne sont pas multis-plateformes. ;)
(ex: Doom3 tourne parfaitement sous Linux)

En conclusion, une personne qui fait du traitement de texte et démineur trouve son bonheur sous Linux et ne risque pas de se retrouver contaminé au bout d'une heure.


Que le programme soit dans un répertoire système ou non, ça n'a pas de grande importance : du moment qu'il est lancé par l'utilisateur, il peut supprimer tous les documents de cet utilisateur. Alors certes, la machine tournera encore mais une machine lancée mais qui perd les documents de l'utilisateur, il n'y a pas une grande différence : on s'est fait avoir dans les 2 cas :-s
 
 
 
130 messages
ok
 
Vous devez être connecté pour écrire un message !
 

 Sujets Similaires:


 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com