Le Wi-Fi peu dangereux pour la santé selon l'Afsset

ranjo a écrit:
Pourquoi l'afsset refuse t elle de faire des recommandations simple pour le wifi par exemple éviter de placer un point d'exposition permanent (par exemple un lit) a moins de 2 a 3m d'un point d'accès (limite de 0,6V/m)et évitez de placer une borne wifi a moins de 0,6 metre d'un systeme électronique dont un dysfonctionnement pourrait présenter un risque quelconque?(limite de 3V/m)

Pour ça, c'est sûr que ça serait utile... "peu dangereux" ne veut pas dire "pas dangereux", et dans ce cas là des recommandations auraient été les bienvenues...

Cela dit, si aucun des 440 sujets n'avait de borne wifi à côté de leur lit, c'est normal que l'étude conclue sur l'inoffensivité du wifi. :neutre:

Le probleme de l'etude et /ou de la manière dont elle est presentée se pose.

Soit ils parlent de wifi a l'exterieur , dans ce cas effectivement il n' y a par de lit , mais il n'y a pas de four a micro onde non plus et la comparaison la plus pertinente auraient été avec la puissance isotrope d'une antenne relais de telephonie mobile ( gain de l'antenne multilpié par puissance electrique) soit 1500W ou 4500W si vous etes exposé au lobe principal de 3 fréquences ou 3 opérateurs.

Mais l'afsset refuse d'ecrire les vrais chiffres pour les antennes relais de téléphonie mobile jamais ils n'ecrivent les puissances réelles mises en jeux qui parfois exposent les populations, soit 45 000 fois un four a micro onde ou une borne wifi ! dans ces cas il faut aussi tenir compte des distances.

pourquoi le PIRE des antennes relais de telephonie mobile est elle systematiquement dissimulée?

Soit, ils parlent de l'interieur des habitations, jetez un oeil dans votre entourage chez les gens qui ont du wifi chez combien la box est dans la chambre des enfants? parfois sur la table de nuit, combien mettent leur tete collé au four a MO? on en revient aux chiffre que j'ai annoncé soit facilement 1000 fois plus pour l'exposition au wifi par rapport à un four a micro onde.

Vous retournez le probleme dans tous les sens il est impossible si l'on est honnête d'arriver a leur conclusions.

Pour achever de laminer leur attitude , ils sont lamentables dans leur capacité d'anticipation puisque l'arcep a autorisé le WIFI avec une PIRE de 2W pour des fréquences superieures a 5GHZ , vous croyez qu'ils ne le savent pas? ils s'en préocuperont dans 10 ans c'est cela prevenir les risques au pays ou les nuages radioactifs s'arretent aux frontières.

L'attitude de l'afsset et la meme que le comité permanent amiante : gagner du temps pour les pollueurs, ils n'ont jamais initié une seule action visant a protéger et informer la population.

---

Edité le 16/10/2007 à 19:40

Le wifi c'est comme les antennes relais de la téléphonie mobile. C'est une émission de micro-ondes pulsées. A la différence des hyperfréquences classiques (télévision et radars), les hyperfréquences pulsées traversent le béton par l'effet pivert. Ces ondes sont aussi dangereuses que la radioactivité. L'ADN des chromosomes est cassé, ce qui rend les cellules potentiellement cancéreuses.
Je ne comprends pas les intentions du Pr Viel de minimiser les effets désastreux de la WIFI. A moins qu'il ne subisse des pressions inavouables?

Cite au moins ta source quand tu fais du copier-coller :sarcastic:
www.next-up.org...

PS: t'as des références bibliographiques sur l'effet pivert ? Les moteurs de recherche habituels restent muets.

On a quelques détails sur l'etude je cite l'auteur:

Parmi les 10 dosimètres utilisés dans cette étude :
2 sont tombés en panne complète avant la fin de l?étude, par rupture de câble, sans signal d?alarme,
3 ont fait l?objet d?une déconnexion partielle de la nappe de câbles,
6 enregistrements douteux, nécessitant une analyse de sensibilité.
pour les autres dosimètres une variabilité importante, et une sousestimation pour certaines gammes de fréquences, ont été observées lors de mesures d?essai.

en résumé sur 10 appareils utilsé aucun n'a fonctionné correctement!!

c'est quasiment 0 le niveau de fiabilité de cette étude.

avec un protocole blinde comme celui de l'anfr, des analyseur calibrés par un service metrologie et des experts habilité cofrac on a des incertitude de 80%
sur les mesures , ici on doit etre a 1000% d'erreur.

on ne peut strictement rien tirer de ces mesures .

d'autre details sur l'etude .je cite

"enquete sur base populationnelle
Difficultés pour tirer au sort des échantillons dans la
population générale
employés de la Mairie et affiliés à la MSA pour Besançon,
employés des Hospices Civils de Lyon.

Tirage au sort stratifié à partir des listes du personnel."


le but de tout cela c'est soit disant la prevention des risques:

on tire au sort la population pour faire une image statistique moyenne des expositions ce qui est ridicule.
Les medecins n'on pas encore compris que pour faire une etude sur un risque environnemental il faut tenir compte de l'environnement.

Connaissez vous des gens qui vont êtres exposés a une statistique moyenne? allez l'expliquer a ceux qui meurent de l'amiante.

Ce qui est interessant, c'est les gens les plus exposés

on n'a pas cherché a inclure des gens exposés a 50m d'une antennes relais ou utilisant un telephone wifi.

le but de manoeuvre est clair! tromper la population

Avec la même methode on peut prouver que l'exposition moyenne statistique des francais a l'amiante a été nulle et de ce fait il n'y a eu aucun risques et les 100000 morts n'existent pas, idem le sang contaminé.

Ils se foutent de qui? l'afsset c'est comme le comité permanent amiante .

lire l'actualité:http://afp.google.com/article/ALeqM5gY443xsxYWjGnc-OR5tnAOnLY0VQ

echantillons de la population:

employes des hopitaux, un endroit ou l'on fait une peu plus attention qu'ailleurs a la pollution electromagnétique.

Sous representation des jeunes alors que c'est eux qui sont le plus exposés.

tout pour plaire cette étude .

Parmi les gens qui signent cette étude on relève le nom de R. de Seze ce qui ne nous rassure pas
puisque.

Le SCENIHR, organisme européeen a publié debut 2007 un avis intitulé « Possible effects of Electromagnetic Fields (EMF) on Human Health »

ec.europa.eu...

expert consultés page 3 Dr. René de Seze, INERIS

or ce document afin de tromper la population ou par incompétence totale dissimule les risques irréfutables liés a la compatibilité électromagnétique et la limite de 3V/m pour les prévenir.

Comme vous le voyez ici la compatibilité électromagnétique n'est pas inconnue de l'INERIS.
www.ineris.fr...

Or Mr de Seze ne dit rien quand le rapport auquel il a contribué, dissimule les risques dans ce domaine.

ses actes ne contribuent pas a la crédibilité de l'étude.

j'aimerais bien que tu nous donnes une source qui pourrait confirmer ça... parce que j'ai de très gros doutes :sarcastic:

page 44 du fameux rapports de l'académie de médecine sur les causes de cancer en France
www.iarc.fr...

Rayonnements non ionisants, autres que les UV

Les effets des champs électriques et magnétiques (50-60 Hz) ont fait l'objet de nombreuses
études en milieu professionnel ou résidentiel. Elles ont fait l'objet de trois méta-analyses qui montrent
un excès significatif de leucémies chez l'enfant pour des expositions moyennes aux champs
magnétiques de 50-60 Hz supérieures à 0,4 T. Ces résultats sont controversés, en raison des
difficultés de l'estimation dosimétrique, d'éventuels facteurs de confusion, de la négativité des études
sur l'animal et du fait qu'aucun mécanisme biologique connu ne pourrait expliquer un éventuel effet
leucémogène

Pour info, c'est 0.4microTesla....et c'est ce qu'on peut trouver à 20cm d'un radio réveil ou à 100m d'une ligne à 200kV par exemple

Avec la même methode on peut prouver que l'exposition moyenne statistique des francais a l'amiante a été nulle et de ce fait il n'y a eu aucun risques et les 100000 morts n'existent pas, idem le sang contaminé.

+1. Ca c'est vraiment un bon parallèle.....
Edité le 24/10/2007 à 08:58

Bonjour , moi je suis un étudiant un première année je ne dirais pas dans quoi.Je vivais dans un studio avec d'autre étudiants ; je dors , je mange etc... à coté d'une antenne qui émet pour tout le batiment là où je résidais(quasiment 20H/24H).Au début de l'année scolaire tout allait bien puisque avant de vivre dans mon studio j'étais dans ma maison familiale où ma conexion internet était par modem.Mais là deux mois après la rentrée mon corp s'est pris de temblement, plus précisément ma colonne vertébrale et surtout je ressent une forte diminution de mon activité intellectuelle.
Aujourd'hui je suis chez moi loin de cette borne.Je tremble toujours mais beaucoup moins. Je m'apprète à voir un neurologue parce je tient à mes études. J'espère que mon état actuel n'est pas définitif.Croyez le où non.
Si mon discours pouvait faire prendre conscience à des gens qui sont dans le mème cas que moi peut-ètre que les sujets avenir des forums seraient différent:(du style est-ce que ces ondes sont dangeuses mais quelles sont leurs véritables effets sur le systèmes nerveux). Merci d'avoir lu mon p'tit texte. Au revoir.

---

Bonjour , moi je suis un étudiant un première année je ne dirais pas dans quoi.Je vivais dans un studio avec d'autre étudiants ; je dors , je mange etc... à coté d'une antenne qui émet pour tout le batiment là où je résidais(quasiment 20H/24H).Au début de l'année scolaire tout allait bien puisque avant de vivre dans mon studio j'étais dans ma maison familiale où ma conexion internet était par modem.Mais là deux mois après la rentrée mon corp s'est pris de temblement, plus précisément ma colonne vertébrale et surtout je ressent une forte diminution de mon activité intellectuelle.
Aujourd'hui je suis chez moi loin de cette borne.Je tremble toujours mais beaucoup moins. Je m'apprète à voir un neurologue parce je tient à mes études. J'espère que mon état actuel n'est pas définitif.Croyez le où non.
Si mon discours pouvait faire prendre conscience à des gens qui sont dans le mème cas que moi peut-ètre que les sujets avenir des forums seraient différent:(du style est-ce que ces ondes sont dangeuses mais quelles sont leurs véritables effets sur le systèmes nerveux). Merci d'avoir lu mon p'tit texte. Au revoir.