Le Wi-Fi peu dangereux pour la santé selon l'Afsset

sedna , ya pas besoin d'etre un grand scientifiques pour lire et ce cultiver.Fais confiance à qui tu voudras mais les opérateurs télèphoniques on eu même fait un rapport dans lequelles ils avouaient que les micro ondes génerer des effets thermiques sur le cerveau aprés effets placebo je ne pense pas des personnes sont plus sensibles que d'autres, on appel ceci l'electro hypersensibilité.
Tu peux faire une constatation de toi même . T'es le genre de gas toi qui aurait écouter les scientifiques pendant tchernobyl , c'etaient des scientifiques , et qui à mis au jours les réelle risque comme tu dis des pseudo-scientifiques.Enfin bon ton commentaires n'est pas trés intelligent pour d'autres raisons aussi. Enfin k quoi

cchhaarrlleess2 a écrit:
Enfin bon ton commentaires n'est pas trés intelligent pour d'autres raisons aussi. Enfin k quoi

Développe....

gkralicek a écrit:
Le truc rigolo c'est qu'un four à micro-onde (qui n'est jamais parfaitement étanche aux rayonnement) fait fuir son signal à l'extérieur sur quelques centaines de milliwatts ce qui revient à la puissance d'émission d'une borne wifi domestique

En fait la norme limite de fuite pour un four à micro-ondes c'est 5 watts

Le jour ou ils comprendront que la mesure comparative n'est pas tout, et qu'il penseront au moins à dire "mais n'oublions pas que cela fait une technologie de plus..." on parlera d'article sérieux.

Si il suffit de sortir une technologies dont la puissance est plus basse qu'une existante pour que l'on dise "c'est bon elle est pas dangereuse..." c'est n'importe quoi.

Un exemple: on place le professeur Jean-François Viel à côté d'un radiateur de 1500W, et puis on lui dit, comme c'est moins chaud et moins dangereux, on va vous en ajouter un de 1000W, puis un autre de 900W, puis même si on ajoute ensuite que des radiateurs de 100W, il va finir par bruler notre professeur...

Le Wifi ne vient pas remplacer une technologie plus nocive, il s'ajoute, pour souvent remplacer des câbles ethernet dont on sait qu'ils sont moins mauvais... mais il arrivent qu'ils soient visibles, oh drame. Le wifi peut être intéressant dans certains cas, mais sur-exploité comme on nous pousse à le faire, ce n'est que pour le fric, et ce fric n'est pour aucun de vous.
Edité le 08/10/2007 à 20:58

Si vous êtes en Bretagne, ne vous inquiétez pas pour le Wifi. Il y a suffisamment de radon dans le sol et les murs pour que vous mourriez d'un cancer du à la radioactivité ambiante avant. Pour les autres, ne vous inquiétez pas non plus, si vous vivez en couple. Un être humain émet naturellement autant qu'une télé cathodique. Quand vous faites crac-crac, vous prenez une dose maximum. Et pour les autres, la Conspiration Mondiale du Gouvernement vendu au Grand Capital nous oblige à subir le bombardement cosmique du soleil et autres étoiles, alors qu'il y a logtemps qu'on aurait pu protéger la Terre en l'enfermant dans une bulle de plastacier.

VasyFranckyCBon a écrit:
On s'en fout du compte-rendu, surtout de cette phrase « Comparé aux fours à micro-ondes et aux téléphones portables, le wi-fi, ce n'est pas grand chose » qui ne signfie strictement rien ; on veut le dossier en entier. Mon PC est connecté à la Livebox en wifi en permanence et je veux connaître les effets sur ma santé, les possibles migraines et effets secondaires que cela engendre, je veux des statistiques fiables et pas un "non non t'inquiète c'est pas dangereux vas-y consomme sans inquiétude c'est un expert qui l'a dit"

Je remets pas le travail des rédacteurs en cause, mais l'information qu'on vous dit de diffuser.

Je n'aurai pas dit mieux.

kastaban a écrit:
"Ils" ? la grande conspiration ?

Je rajoute juste que si les tests soit disant scientifiques et neutres se passent de la même manière que les tests scientifiques sur le tabac, l'alcool ou le sucre (les laboratoires avaient été soudoyés), alors on n'est pas dans la merde. Les lobbies sont trop puissants, surtout quand énormément d'argent est en jeux.

Je ne comprends que les tests n'aient pas été réalisés AVANT la sortie sur le marché public de la technologie WI-FI.

koalalefou a écrit:
MOi personnellement j'ai viré le wifi après quelques mal de tête, je dois être sensible mais sa fait chauffer la tête ce truc ^^.

Donc j'ai repris mes bon vieux cables blindés sur un bon vieux switch qui chauffe certes mais loiin de ma tête..., alors leur étude elle devrait être un tout petit plus longue. J'ai mis un an à savoir que c'était vraimentle wifi qui était à l'origine de mes mals de crâne, ils se foutent de la gueule des gens avec leurs études fait à la va vite sur que 400 personnes!

C'est drôle mais j'ai eu exactement la même chose, pourtant je n'avais pas connaissance de la nocivité du wifi, je peux comprendre qu'on puisse avoir du mal à y croire mais pourtant c'est bien le cas...

Jytech a écrit:

C'est drôle mais j'ai eu exactement la même chose, pourtant je n'avais pas connaissance de la nocivité du wifi, je peux comprendre qu'on puisse avoir du mal à y croire mais pourtant c'est bien le cas...

ben justement, la news que tu es en train de commenter est justement en train de dire que la "nocivite" du wifi n'existe pas vraiment... Et que c'est que dalle a cote des micro ondes et des tel mobiles qui representent deja que dalle eux aussi...

guyzmo06 a écrit:
bah, il y a ceux qui voit le verre a moiié vide, et le verre a moitié plein

ça "contribue peu", donc ça y contribu aussi un peu.
a vous de choisir

ps : au moins il y a une evolution par rapport au GSM, la, on dit a chaque fois qu'il n'y a aucun risque alors que l'OMS a reconnu la sensiblité aux ondes (perte de sommeil, oreille qui siffle, etc.. ). enfin, la encore a chacun de choisir

mais
1 - il y a trop d'interets financiers pour qu'il y ai de reelles etudes, un peu comme le dopage dans le sport
2- ça met un frein a la technologie

STOP A LA DESINFORMATION

c'est dingue ça d'affirmer des trucs totalement faux et d'essayer de les faire passer pour des vérités...
soit tu répètes bêtement ce qu'un crétin t'a dit... sans même vérifier que ce qu'il t'a dit est vrai...
soit c'est c'est du terrorisme intellectuel en lançant des contre vérités et des mensonges...

dans tous les cas, l'OMS n'a jamais reconnu ce que tu prétends:

www.who.int...


sur ce, je laisse les conspirationistes et autre malades hypocondriaques nous refaire un monde "meilleur" :whistle:

CDTThomas a écrit:
J'aurais envie de répondre à ceux qui ont peur du wifi ou pour les plus paranos qui croient à une conspiration : utilisez un câble RJ45 ;)

Non sérieusement si vous avez des doutes alors par principe de précaution n'utilisez pas le Wifi tout simplement et attendez les résultats d'études complètes. Au lieu comme certains de s'alarmer mais de continuer à utiliser le wifi chez eux. Cela me parait un peu contradictoire. En tout cas je me garderais bien de porter un jugement vu que je ne suis pas un spécialiste ni dans dans la nocivité des ondes radios ou des effets sur l'organisme. Et puis on nous parle d'effets possibles à long terme mais est ce que le wifi sera t-il encore utilisé dans 20 ans ? Là j'en doute fortement. En tout cas il est marrant de voir qu'il y a quelques années les médias parlaient beaucoup de la nocivité des téléphones portables et aujourd'hui c'est le Wifi mais on n'entend plus parler des téléphones. Et demain ce sera quoi ?

C'est pas parce que les médias parlent moins de la nocivité du téléphone portable qu'il a cessé du jour au lendemain d'etre nocif.

Bonbon les cacahuettes aussi quoi monsieur castor ! Ce genre d'ondes reste non ionisantes quand meme quoi .

Le wifi moin dangeureux qu'un radiateur electrique?? c'est pas faux non ? si je sais pas trop trop la .

Non, évoluons, j' aurai peut être les pouvoirs de Wolverine comme ça, hé hé

Quand on voit ce qui s'est passé pour ce que je dis à propos du tabac, de l'alcool et du sucre (et même ya pas si longtemps ça a failli être le cas pour la cannabis) il y a de quoi être parano.

ça a assez fait l'objet de nombreux documentaires / articles.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'avance guyzmo06 sur les manes financières que représentent ces marchés.

C'est pareil que pour le portable : une fois qu'il est sorti et qu'il s'est bien implanté dans la vie de tous les jours on s'interroge sur sa nocivité alors qu'il aurait été plus intelligent de le faire AVANT qu'il ne sorte. Maintenant c'est trop tard, qui pourrait bien faire interdire les téléphones portables ?

0ff a écrit:

C'est pareil que pour le portable : une fois qu'il est sorti et qu'il s'est bien implanté dans la vie de tous les jours on s'interroge sur sa nocivité alors qu'il aurait été plus intelligent de le faire AVANT qu'il ne sorte. Maintenant c'est trop tard, qui pourrait bien faire interdire les téléphones portables ?

A part coller 10 mecs dans une prison bombardee d'ondes de gsm pendant 25 ans, on peut pas savoir l'effet a long terme sur l'etre humain.
Par contre on connait les niveaux de radiation dangereux pour les cellules humaines a court terme donc on s'arrange pour etre tres tres tres tres en dessous...
C'est complique voire carrement impossible d'etudier les effets sur la sante publique a tres long terme de technos de ce genre.

Et certains problemes ne surviennent que 25 ou 50 ans plus tard alors que la techno etait tres bonne a l'epoque (comme l'amiante par exemple...)
Et puis a chaque nouvelle techno y'a toujours une foultitudes de boulets qui hurlent a la mort alors que l'extreme majorite des cas, il ne se passe jamais rien. C'est le cas pour la radio, le telephone, la television, la conquete de l'espace, etc qui ont tous ete accuses de tous les maux et les cancers de la Terre a leur epoque...

WiFi < en nuisance à un telephone portable, OK, mais tout additionné, portable, micro onde, pc, télé, radio, tnt, satellite, le 220V, les radars aeriens, autoroutier, la clé de la centralisation auto, les baskettes qui clignotent a chaque pas, etc... tout ca additionné, sommes nous en dangers de devenir des mutants à la stalker ?

Ah mon avis, on aura jamais LA réponse, ou pour ceux qui ont vu le film H2G2 : 42 est le sens de la vie !!!!

Ce qui m'interpelle à chaque fois sur ce type d'étude, c'est que l'on se préoccupe de l'effet sur la santé des utilisateurs une fois que les produits sont commercialisés et commencent à bien entrer dans les habitudes de vie.

pour reprendre KP2, je suis bien d'accord que chaque cas séparément, c'est ridiculement inoffensif... et en avoir peur est inutile. c'est de l'ensemble qu'il faut peut etre se focaliser

akisaro a écrit:
Ce qui m'interpelle à chaque fois sur ce type d'étude, c'est que l'on se préoccupe de l'effet sur la santé des utilisateurs une fois que les produits sont commercialisés et commencent à bien entrer dans les habitudes de vie.

parce que ce n'est qu'a ce moment la que les boulets hypocondriaques et paranoiaques se reveillent...

---

landsteph a écrit:
pour reprendre KP2, je suis bien d'accord que chaque cas séparément, c'est ridiculement inoffensif... et en avoir peur est inutile. c'est de l'ensemble qu'il faut peut etre se focaliser

La Terre elle meme genere un flux magnetique des millions de fois plus puissant que tous les appareils technologiques reunis...

Et a part les femmes depassant la 50aine, j'ai jamais vu personne se plaindre de la gravite... faudrait il l'interdire ? :ane:
Edité le 08/10/2007 à 22:19

Quel horreur ce WiFi ! j'attends toujours une étude sérieuse avant de l'utiliser chez moi mais voyons la chose du bon coté, la plupart des gens mourront d'une tumeur à cause de leur portable avant que le wifi ne les tuent ;)
Pour les paranos vous pouvez toujours vous faire une cage de faraday pour être bien a l'abri des vilaines ondes électromagnétique.

smash15195 a écrit:
Quel horreur ce WiFi ! j'attends toujours une étude sérieuse avant de l'utiliser chez moi

Si une etude de l'AFSSET te convainc pas alors aucune autre ne le fera...

C'est dingue de lire des commentaires aussi en decalage (a l'oppose meme) de ce qui est dit dans la news... ca me depasse... :sweet: